Решение по делу № 2а-6611/2020 от 25.09.2020

дело № 2а-6611/2020

66RS0001-01-2020-007793-10

Мотивированное решение суда изготовлено 07.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 г.                                                                                   гор. Екатеринбург

    Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

    при секретаре Расулеве М.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Колосова Дмитрия Сергеевича к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Дорониной Юлии Сергеевне, старшему судебному приставу начальнику Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мельниковой Светлане Валерьевне, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным действий (бездействия), взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился административный истец Колосов Д.С. с административным исковым заявлением, в котором просит суд:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП <адрес> Дорониной Ю.С., выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счете №, открытом в ПАО Сбербанк России, и списании с данного счета денежной сумме в размере 5 084 руб. 18 коп. в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя отменить меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на указанном счете, возвратить незаконно списанные с его банковского счета денежные средства в размере 5 084,18 руб.;

    - признать незаконным бездействие начальника Верх-Исетского РОСП <адрес> ГУФССП России по Свердловской области Мельниковой С.В., выразившееся в не рассмотрении в установленные законом сроки жалобы в порядке подчиненности, поданной Колосовым Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, не направлении ответа на жалобу заявителю;

    - взыскать с ГУФССП России по Свердловской области расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 руб.

    Свои исковые требования административный истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» Колосовым Дмитрием Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП <адрес> Дорониной Ю.С. осуществлено списание денежных средств в сумме 5 084,18 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

    Однако, административный истец никогда не проживал в <адрес>, в отношении него не выносились судебные приказы о взыскании денежных средств, он не имеет собственности на территории Свердловской области, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> гор. <адрес> Строителей <адрес>, фактически также проживает по данному адресу.

    До настоящего времени на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», наложено обращение взыскания, поэтому административный истец не может им пользоваться.

    Неоднократно административный истец пытался дозвониться до судебного пристава-исполнителя Дорониной Ю.С., однако она отказалась от общения с ним.

ДД.ММ.ГГГГ Колосов Д.С. направил письменное обращение через электронную приемную ФССП России, однако оно осталось без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ через электронную приемную ФССП России Колосов Д.С. подал жалобу в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП <адрес> Дорониной Ю.С., в которой просил начальника отделения старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП <адрес> Мельникову С.В. отменить неправомерно наложенные меры по обращению взыскания на денежные средства, находящемся на указанном банковском счете. Обращение в тот же день было принято, зарегистрировано за №, ДД.ММ.ГГГГ сопроводительным письмом № было передано для рассмотрения в Верх-Исетский РОСП <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ там зарегистрировано. До подачи административного иска в суд ответа на жалобу получено не было.

    Указанные действия нарушили права и законные имущественные интересы административного истца, т.к. он не является должником по указанному исполнительному производству, с него были удержаны денежные средства, также он не может пользоваться своим счетом, на который наложены ограничительные меры.

    В судебное заседание административный истец Колосов Д.С. не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП <адрес> Доронина Ю.С., старший судебный пристав начальник Верх-Исетского РОСП <адрес> Мельникова С.В., представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица Колосов Д.С., представитель ООО «Столичная сервисная компания» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

    В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №, которым с должника Колосова Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ООО «Столичная сервисная компания» взыскана денежная сумма в размере 10 200 руб.

    Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП <адрес> Янгуатовым Д.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Колосова Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП <адрес> Дорониной Ю.С. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Колосова Д.С., находящиеся на счетах в ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк».

    Согласно справок ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП <адрес> Дорониной Ю.С., вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, со счета №, принадлежащего Колосову Д.С., удержаны денежные средства в размере 5 084,18 руб.

    Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с должника Колосова Д.С. удержаны денежные средства в общем размере 5 116,08 руб. (5 084,18 р. + 18,58 р. + 13,32 р.), которые перечислены взыскателю ООО «Столичная сервисная компания».

    Согласно справки из адресного бюро ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, Колосов Дмитрий Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

В силу ч. 4 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

    В силу ч.ч. 1, 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

    Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

    В судебном заседании установлено, что судебный приказ № вынесен в отношении должника Колосова Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (свидетельство о смерти З-АИ890634 от ДД.ММ.ГГГГ).

    При этом судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП <адрес> Дорониной Ю.С. применялись меры принудительного исполнения в отношении Колосова Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> гор. <адрес> Строителей <адрес>.

    Суд соглашается с доводами административного истца о том, что его права и имущественные интересы нарушены незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Дорониной Ю.С., которая применяла меры принудительного исполнения в отношении лица, который не является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

    Также, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Колосов Д.С. направил письменное обращение через электронную приемную ФССП России, в котором просил незамедлительно отменить меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на его банковском счете, возвратить незаконно списанные денежные средства, однако оно осталось без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ через электронную приемную ФССП России Колосов Д.С. подал жалобу в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП <адрес> Дорониной Ю.С., в которой просил начальника отделения старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП <адрес> Мельникову С.В. отменить неправомерно наложенные меры по обращению взыскания на денежные средства, находящемся на указанном банковском счете. Обращение было принято ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано за №, ДД.ММ.ГГГГ сопроводительным письмом № было передано для рассмотрения в Верх-Исетский РОСП <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ там зарегистрировано. До настоящего времени ответа на жалобу не поступило.

    В силу ч. 1 ст. 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

    Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 6 ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

    По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

    Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

    В судебное заседание административным ответчиком начальником отделения старшим судебным приставом Верх-Исетского РОСП <адрес> Мельниковой С.В. не представлено доказательств рассмотрения жалобы Колосова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, направления в адрес заявителя постановления по итогам рассмотрения указанной жалобы.

    Данным бездействием старшего судебного пристава начальника Верх-Исетского РОСП <адрес> Мельниковой С.В. нарушены права и законные интересы административного истца на получение ответа на поданную им жалобу в порядке подчиненности.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска Колосова Д.С. в полном объеме, на административных ответчиков необходимо возложить обязанность по устранению нарушенных прав и законных интересов административного истца путем снятия мер принудительного исполнения, возврата удержанных денежных средств в размере 5 116,08 руб., направления заявителю ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ.

    Административный истец Колосов Д.С. просит взыскать с административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб.

В силу ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

    Согласно ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

    В п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" даны разъяснения о том, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Колосовым Д.С. (Заказчик) и Голощаповой Н.О. (Исполнитель) был заключен договор на оказание юридической помощи, согласно которому Заказчик поручил, а Исполнитель взял на себя обязательство по оказанию юридической помощи по сопровождению административно-правового спора, возникшего между Колосовым Д.С. и судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП <адрес> Дорониной Ю.С. об оспаривании действий по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счете Заказчика.

Из акта приема-сдачи оказанных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Колосов Д.С. передал Голощаповой Н.О. во исполнение условий договора денежную сумму в размере 3 500 руб.

    С учетом принципа разумности и справедливости, объема проделанной работы представителя административного истца (подготовка административного искового заявления, подача его в суд), сложности рассматриваемого дела, полного удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о том, что с административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 3 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

     Административные исковые требования Колосова Д.С. удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП <адрес> ГУФССП России по Свердловской области Дорониной Юлии Сергеевны, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счете №, открытом в ПАО Сбербанк России, принадлежащем Колосову Дмитрию Сергеевичу, и списании с данного счета денежной сумме в размере 5 116 руб. 18 коп. в погашение задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

    Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава начальника Верх-Исетского РОСП <адрес> ГУФССП России по Свердловской области Мельниковой Светланы Валерьевны, выразившееся в не рассмотрении в установленные законом сроки жалобы в порядке подчиненности, поданной Колосовым Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, не направлении ответа на жалобу заявителю.

    Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП <адрес> ГУФССП России по Свердловской области Доронину Юлию Сергеевну устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем отмены принудительных мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк России, возвратить Колосову Д.С. незаконно списанные с указанного банковского счета денежные средства в размере 5 116,18 руб.

    Обязать административного ответчика старшего судебного пристава начальника Верх-Исетского РОСП <адрес> ГУФССП России по Свердловской области Мельникову Светлану Валерьевну устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, направления полстановления по итогам рассмотрения жалобы в адрес Колосова Д.С.

    Об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

    Взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в пользу Колосова Дмитрия Сергеевича расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 руб.

    Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Судья:                                                                                                     Черных О.А.