Решение по делу № 33-6666/2022 от 16.03.2022

03RS0003-01-2021-009010-75

№ 2-8116/2021 (33-6666/2022)

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Уфа                                                                        16 мая 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего: Сыртлановой О.В.

    судей: Мугиновой Р.Х., Науширбановой З.А.

    при секретаре Кадыровой К.Р.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по исковому заявлению Симонова Олега Владимировича к ТСЖ «ТРИО», Бочкареву Олегу Михайловичу, Сулейманову Ильясу Рафаиловичу, Ватолиной Марии Валерьевны, Гильманшину Артуру Зауровичу, Гарафутдинову Равилю Ринатовичу, Галееву Рустаму Зулькарамовичу, Чусовой Галине Ивановне, Баскакову Виталию Валентиновичу, Шарикадзе Гульнаре Равильевне, Саттаровой Карине Маратовне, Горбунову Денису Николаевичу, Смирнову Андрею Борисовичу, Машкиной Ирине Владимировне, Гладкову Дмитрию Владимировичу, Авенс Владимиру Петровичу, Горовенко Игорю Аркадьевичу о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов ТСЖ, решений правления ТСЖ.

    Заслушав доклад судьи Сыртлановой О.В., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Симонов О.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывая на то, что внеочередное общее собрание членов ТСЖ «ТРИО», на котором приняты решения о выборах нового состава правления в составе Валиева М.Ш., Гладкова Д.В., Сахипова Н.Р., Гарафутдинова Р.Р., Гильманшина А.З. фактически не проводилось, смена руководителя ТСЖ «ТРИО» произведена без проведения общего собрания членов ТСЖ «ТРИО», а инициаторы собрания членами ТСЖ «ТРИО» не являются. Решения приняты в отсутствие необходимого кворума при проведении собрания и нарушением прав и законных интересов истца. Приводя данные обстоятельства, истец с учетом уточненных исковых требований просил суд признать ничтожными все решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «ТРИО», оформленных протоколом № 1 от 29.03.2021, признать ничтожным протокол заседания правления ТСЖ «ТРИО» от 30.03.2021.

Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан 10.12.2021 принято решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Симонов О.В. подал апелляционную жалобу, в которой ставился вопрос об отмене решения суда первой инстанции со ссылкой на то, что судом первой инстанции не были исследованы конин реестра всех собственников МКД, письменные решения собственников, принявших участие в голосовании, сведения содержащиеся в выписке из ЕГРН о всех собственниках. Во многих бюллетенях дата голосования проставлена не самим собственником, а дописана другим подчерком и другими чернилами. Отсутствие в бюллетенях собственников даты их заполнения делает невозможным вывод о правомочности общего собрания. Отсутствие дат, проставленных самим собственником в бюллетенях голосования не позволяет установить момент волеизъявления собственника и фактически свидетельствует об отсутствии кворума общего собрания.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 20.04.2022 осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

На судебном заседании Симонов О.В. поддержал доводы искового заявления.

Галеев Р.З. в судебном заседании указал на легитимность оспариваемого истцом собрания.

В судебном заседании Павлов А.И. указал на обоснованность доводов искового заявления.

Представитель ТСЖ «ТРИО», Авенс В.П. Ватолина М.В. на судебном заседании пояснила, что считает доводы искового заявления необоснованными, указав на наличие кворума при проведении собрания, соблюдение порядка извещения о проведении собрания.

    Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

    Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

    Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

    Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

    В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

    В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

    Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

    На основании ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

    Компетенция общего собрания членов товарищества собственников жилья определена положениями части 2 статьи 145 ЖК РФ, при этом в силу части 4 указанной статьи общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.

    Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья установлен положениями статьи146 ЖК РФ.

    На основании ч. 3, 4 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

    Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

    В соответствии с пунктом 6 статьи 146 ЖК РФ решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

    Согласно пункту 4.1 статьи 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

    Из положений части 5 статьи 48 ЖК РФ следует, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

    Как следует из материалов дела, Симонову О.В. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу адрес.

    В период с 17.02.2021 по 27.03.2021 проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ «ТРИО», созданного для управления многоквартирными домами по адресу адрес, в форме заочного голосования.

    Дата начала раздачи решений (анкет голосования) – 10.00 часов 17 февраля 2021. Дата окончания приема решений (анкет голосования) – 20.00 часов 27.03.2021. Адрес приема решений (анкет голосования) –адрес. Дата и место составления протокола подсчета голосов – 29.03.2021, адрес

    Инициаторы проведения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «ТРИО» – Бочкарев Олег Михайлович, Сулейманов Ильяс Рафаилович, Ватолина Мария Валерьевна, Гильманшин Артур Заурович, Гарафутдинов Равиль Ринатович, Галеев Рустам Зулькарамович, Чусова Галина Ивановна, Баскаков Виталий Валентинович, Шарикадзе Гульнара Равильевна, Саттарова Карина Маратовна, Горбунов Денис Николаевич, Смирнов Андрей Борисович, Машкина Ирина Владимировна, Гладков Дмитрий Владимирович, Авенс Владимир Петрович, Горовенко Игорь Аркадьевич.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    В материалы дела стороной ответчика представлено уведомление от 05.02.2021 о проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ «ТРИО» (приложение № 1 к протоколу № 1 от 29.03.2021), которое было размещено на информационных стендах в домах № 16/1, 16/2, 16/3 по адрес, что подтверждается актом от 05.02.2021 о размещении сообщения о проведении общего собрания членов ТСЖ «ТРИО» (приложение № 2 к протоколу № 1 от 29.03.2021).

    Также, уведомление о проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ «ТРИО» также было размещено в группе WhatsApp «Жители», что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 13.09.2021, проведенного врио нотариуса Стехвановой Р.Т. – Инякиной Е.В. (зарегистрировано в реестре № 03/115-н/03-2021-6-933).

    Данным протоколом осмотра доказательств от 13.09.2021 также подтверждается, что в период с 17.02.2021 по 29.03.2021 велась агитация о необходимости голосования членов ТСЖ.

    Оспариваемым решением общего собрания приняты, в частности, следующие решения:

    п. 5 – избрать правление ТСЖ «ТРИО» в составе Валиев Марат Шамилевич, Гладков Дмитрий Владимирович, Сахипов Наиль Раисович, Гарафутдинов Равиль Ринатович, Гильманшин Артур Заурович.

    п. 6 – избрать ревизионную комиссию ТСЖ «ТРИО» в составе: Карунас Анна Николаевна, Ватолина Мария Валерьевна, Шульга Алевтина Александровна.

    Решением вновь избранных членов правления ТСЖ «ТРИО», оформленного протоколом от 30.03.2021, председателем правления ТСЖ «ТРИО» избран Гладков Д.В.

    Согласно протоколу № 1 от 29.03.2021, приложениями к нему являются: уведомление о проведении внеочередного общего собрания, акт о размещении сообщений о проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ «ТРИО», решения членов ТСЖ «ТРИО», реестр членов ТСЖ «ТРИО».

    Оригиналы указанных приложений обозревалис судом первой инстанции, в том числе, решения членов ТСЖ «ТРИО» в количестве 158 шт. в прошитом и пронумерованном виде, с приложением их копий в материалы дела.

    Оригинал протокола № 1 от 29.03.2021, а также оригиналы всех приложений к протоколу 07.10.2021 были сданы в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору письмом № 8-ю от 14.09.2021.

    Согласно расчету кворума установлены следующие результаты голосования:

    – согласно реестру по состоянию на 05.02.2021: общая площадь помещений членов ТСЖ «ТРИО» – 14370,47 кв. м., из них проголосовавших – 9184,45 кв. м. (кворум – 63,91 %);

    – согласно реестру по состоянию на 11.01.2021: общая площадь помещений членов ТСЖ «ТРИО» – 10740,24 кв. м., из них проголосовавших – 5705,88 кв. м. (кворум – 53,13 %).

    Таким образом, согласно протоколу общего собрания, на спорном собрании проголосовали члены ТСЖ, совокупная площадь которых равна 9184,45 кв. м, что составляет 63,91 % голосов от общего числа голосов членов ТСЖ, что свидетельствовало о наличии кворума при голосовании по всем вопросам повестки дня.

    Довод истца о том, что на момент проведения собрания счетная комиссия не имела возможности определить кворум по причине наличия двух реестров, подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку состав собственников в реестре членов товарищества по состоянию на 11.01.2021, удостоверенный самим Симоновым О.В. в бытность председателем ТСЖ, почти полностью совпадает с составом собственников соответствующих квартир, указанным в реестре по состоянию на 05.02.2021.

    Судебная коллегия отмечает, что различия в данных реестрах имеются только лишь в части собственников квартир №... адрес (собственник Калентьев В.В.), №... адрес (собственник Акушевич В.А.), №... адрес (собственники Шаймарданов М.Р. и Шаймарданова Г.Р.)

    В соответствии с п. 1 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

    Пункт 5.2. Устава ТСЖ «Трио» устанавливает, что членство в товариществе возникает у собственника на основании представленного свидетельства о праве собственности на помещения и заявления о вступлении в члены Товарищества.

    Согласно пункту 5.6. Устава ТСЖ «Трио», прием в товарищество новых членов производится правлением по их заявлению.

    Так, членство в ТСЖ «ТРИО» Акушевича В.А. подтверждается его заявлением от 05.10.2020 (том 2 л.д. 143), Шаймарданова М.Р. и Шаймардановой Г.Р. – заявлениями от 27.01.2021 (том 3 л.д. 42, 41). При этом заявление Калентьева В.В. о вступлении в члены ТСЖ материалы дела не содержат. Однако указанное обстоятельство в целом не отменяет наличие кворума при проведении оспариваемого собрания даже с учетом исключения голоса данного члена ТСЖ из числа принявших участие в голосовании лиц (9184,45 кв. м – 86,6 кв. м = 9097,85 кв. м, что составляет 63,3 % голосов вместо указанных в протоколе 63,91 %).

    Поскольку из материалов дела следует, что реестр членов ТСЖ «ТРИО» от 05.02.2021 почти полностью дублирует ранее удостоверенный лично Симоновым О.В. реестр членов ТСЖ от 11.01.2021 за исключением незначительных изменений, подлежат отклонению доводы о том, что реестр от 05.02.2021 подписан неуполномоченным лицом, а также мнение истца о недостоверности данного реестра со ссылкой на отсутствие заявлений о вступлении в ТСЖ всех без исключения собственников.

    Указанные доводы не принимаются и постольку, поскольку актуальность указанных в данном реестре сведений о собственниках помещений полностью соответствует данным Единого государственного реестра недвижимости как в части наименования собственников, так и в части сведений о площади принадлежащих им помещений.

    В свете изложенного, также не принимаются во внимание доводы о том, что решения членов ТСЖ содержат дописки в виде даты заполнения номера и даты регистрации, поскольку законом не предусмотрена возможность признания бюллетеней недействительными в случае указанных исправлений в бюллетенях для голосования в общем собрании. Отсутствие в бюллетенях сведений о правоустанавливающих документах, а также наличие в них незначительных исправлений не может служить безусловным основанием для их признания недействительными, поскольку не препятствуют установлению личности проголосовавшего лица, проверке наличия у него полномочий на участие в собрании и установлению его волеизъявления.

    Проверка легитимности лиц, принимавших участие в собрании, осуществлена судом апелляционной инстанции с сопоставлением реестра членов ТСЖ по состоянию на 05.02.2021 со сведениями ЕГРН. Приведенные в реестре членов ТСЖ данные судебная коллегия принимает в качестве достоверных и актуальных на дату проведения собрания.

    Определяющим при подсчете голосов является наличие заполненного в письменной форме решения (бюллетеня), результаты голосования и подписи лица, принявших участие в голосовании, на решении (бюллетени). Наличие подписи на решении (бюллетени) является доказательством выражения воли проголосовавшего лица, его осведомленности и согласии с буквальным содержанием решения (бюллетеня).

    Факт изменения подписи голосовавших лиц или подписания решения не членами ТСЖ не установлен и не нашел своего подтверждения. Доводы истца о том, что сведения, указанные в протоколе собрания, являются подложными, допустимыми и достоверными доказательствами по делу также не подтверждены.

    Ввиду соответствия действительности реестра от 05.02.2021, решений членов ТСЖ сведениям ЕГРН на дату проведения собрания, оснований для признания данных доказательств ненадлежащими по приведенным истцом мотивам судебная коллегия не усматривает. Иных обстоятельств и доказательств в их обоснование, позволяющих усомниться в факте проведения собрания, легитимности лиц, принявших участие в голосовании по вопросам повестки дня, истцом не приведено.

    Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по делу, являются вопросы извещения о проведении собрания, наличия кворума, легитимности лиц, участвовавших в голосовании, соблюдения порядка самого голосования и подсчета голосов. Именно наличие данных обстоятельств имеет существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

    Ответчиком представлены учтенные при подсчете голосов решения членов ТСЖ, в котором содержатся графы с указанием фамилии, имени, отчества собственников, их доли в праве собственности на помещения, площади помещений, вопросов повестки дня собрания с графами «за», «против», «воздержался», подписи члена товарищества.

    Таким образом, материалами дела достоверно подтверждена правомочность собрания и наличие кворума, необходимого для принятия оспариваемых решений, а подтверждение волеизъявления участников собрания исключает недействительность решений собрания в силу положений статьи 181.4 ГК РФ.

    При этом доводы истца о нарушении порядка созыва, подготовки и проведения собрания, о нарушении порядка направления уведомления о проведении собрания, не свидетельствуют о наличии оснований для признания решения собрания недействительным, поскольку при наличии уведомления собственников помещений об обращении истца в суд с целью оспаривания протокола общего собрания, лица, права которых могли быть нарушены проводимым собранием к исковым требованиям не присоединились, право оспаривать от своего имени принятые решения истцу не предоставили.

    Кроме того, в силу п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решения собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

    Согласно положениям Устава ТСЖ «Трио» (статья 12), уведомление о проведении собрания вывешивается в местах общего пользования, доступных для всех собственников (вход в подъезд, прилифтовые площадки, доска объявлений). По просьбе члена товарищества уведомление может быть выслано в письменной форме путем почтового отправления по месту его фактического жительства, либо по электронной почте не позднее, чем за 10 дней, до даты проведения собрания.

    Действия ответчиков по уведомлению членов ТСЖ о проведении собрания свидетельствуют о совершении ими исчерпывающих мер по уведомлению собственников помещений в общем и истца в частности о проведенном собрании и его результатах. Ответчик заблаговременно использовал все доступные ему формы уведомления других участников гражданско-правового сообщества о проведении собрания.

    Вопреки доводам истца о ненаправлении в адрес комитета протокола общего собрания с приложениями, указанные обстоятельства подтверждаются ответом Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору на запрос суда № 39964 от 08.11.2021 (том 3 л.д. 162), направившего копии оспариваемых документов в адрес суда в прошитом виде с закрепляющей печатью заместителя председателя комитета Авдеевой А.А.

    Также вопреки доводам истца о том, что результаты голосования на общем собрании не были доведены до членов ТСЖ, материалы дела содержат доказательства того, что ответчиком дополнительно приняты меры по размещению результатов голосования, оформленных оспариваемым протоколом, на информационном стенде, что подтверждается прилагаемой фотографией (том 1 л.д. 272-273).

    В силу п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

    С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Симонова О.В., поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что нарушение процедуры проведения собрания не выявлено, рассматриваемые вопросы входят в компетенцию общего собрания, процедура принятия решения общего собрания соответствует действующему законодательству, при принятии решений общего собрания имелся кворум, решения были приняты большинством голосов и отражают действительную волю членов и правления ТСЖ «ТРИО», при этом голосование истца с учетом участия на собрании большинства членов ТСЖ не могло повлиять на принятие решения общим собранием.

    По тем же основаниям не подлежит удовлетворению и требование о признании ничтожным протокола заседания правления ТСЖ «ТРИО» от 30.03.2021, поскольку указанное требование является производным относительно обоснованности притязаний стороны истца по требованию о признании решения общего собрания, оформленных протоколом от 29.03.2021, недействительным.

    Представленный в материалы дела акт от 09.02.2021 (том 1 л.д 62) с учетом установленных и приведенных выше обстоятельств надлежащего оповещения о проведении собрания, доказательств наличия кворума, отсутствия обращения указанных в акте лиц в суд с исковыми требованиями, не может служить основанием к удовлетворению исковых требований Симонова О.В.

    Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в судебном заседании Симонов О.В. не поддержал, указав на отсутствие оснований для ее назначения.

    Также доводы истца о нарушении оформления, а именно подшивки документов, несоответствие ГОСТу, с учетом приведенных выше норм права регулирующих основания признания недействительным решение собрания, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований.

    С учетом приведенных выше обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения требований Симонова О.В. не имеется.

    Руководствуясь положениями статей 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10.12.2021 отменить.

    В удовлетворении исковых требований Симонова О.В. к ТСЖ «ТРИО», Бочкареву О.М., Сулейманову И.Р., Ватолиной М.В., Гильманшину А.З., Гарафутдинову Р.Р., Галееву Р.З., Чусовой Г.И., Баскакову В.В., Шарикадзе Г.Р., Саттаровой К.М., Горбунову Д.Н., Смирнову А.Б., Машкиной И.В., Гладкову Д.В., Авенс В.П., Горовенко И.А. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов ТСЖ, решений правления ТСЖ отказать.

    Председательствующий:

    Судьи:

    Мотивированный судебный акт изготовлен 26.05.2022.