Решение по делу № 33-9065/2020 от 13.03.2020

    Судья Колесникова О.Д.                                                  Дело № 33-9065/2020

    50RS0052-01-2019-005491-38

    2-4762/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Немовой Т.А.,

    судей Гулиной Е.М., Мизюлина Е.В.,

        при помощнике судьи Иванове Д.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 18 марта 2020 года апелляционную жалобу С.В.В,, С.И,Л., Б.Л.И., на решение Щёлковского городского суда Московской области от 23 октября 2019 года по делу № 33-4417/2020

по иску С.В,В,, С.И,Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.В,В,, Б.Л.И., С.В.В. к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда,

    заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

    объяснения представителя истцов, представителя ответчика,

    заключение помощника Московского областного прокурора Ганцевой С.В., считавшей решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

    Симаков В.В., Симакова И.Л., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Симаковой В.В., Бакурина Л.И., Симакова В.В. обратились в суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. каждому, расходов по оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Свои требования мотивировали тем, что 22.08.2018 года в 11 часов 40 минут на 34 км. 4-5 пикетах перегона станций «Воронок-Щелково» Ярославского направления Московской железной дороги электропоездом №6560 сообщением «Москва-Щелково» смертельно травмирован           Симаков Д.В., 09.05.1999 года рождения. Симаков В.В. и Симакова И.Л. являются родителями погибшего, Бакурина Л.И. – бабушкой, Симакова В.В. – родная сестра. Владельцем электропоезда <данные изъяты> является ответчик. По факту гибели Симакова Д.В. Северным следственным отделом на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ проводилась проверка, по результатам которой 31.12.2018 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ч.2 ст.263 УК РФ (нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, повлекшие по неосторожности смерть человека), на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления в действиях машиниста Ерошина В.С. и помощника машиниста Тарасова А.А., а также отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ст.110 УК РФ (доведение до самоубийства), на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. Данным постановлением установлено, что смертельное травмирование Симакова Д.В. наступило в результате грубого нарушения последним требований безопасности при нахождении на железнодорожных путях, что подтвердилось объяснениями очевидцев произошедшего, материалами служебного расследования. Истцы считают, что поскольку владельцем источника повышенной опасности является ответчик, то с него подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой они определяют по 1 000 000 руб. каждому.

Ответчик возражал против исковых требований, указав, что Симаков Д.В. погиб из собственного умысла, что освобождает ответчика в силу ст.1079 ГК РФ от ответственности по компенсации морального вреда.

Решением Щёлковского городского суда Московской области от 23 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истцы в апелляционном порядке просили его отменить, постановить по делу новое решение, удовлетворив исковые требования.

    В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие истцов, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 230), согласно штрихового идентификатора отправления Симакову В.В. (14102044065076) уведомление о слушании дела вручено получателю 27.02.2020 года, согласно штрихового идентификатора отправления Симаковой И.Л.(14102044065083) уведомление о слушании дела вручено получателю 12.03.2020 г., согласно штрихового идентификатора отправления Бакуриной Л.И. (14102044065090) уведомление о слушании дела вручено получателю 28.02.2020 года, согласно штрихового идентификатора отправления Симаковой В.В.(14102044065106) уведомление о слушании дела вручено получателю 28.02.2020 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истцов, представителя ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная... и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Основания компенсации морального вреда предусмотрены ст. 1099, 1100 ГК РФ.

Судом установлено, что 22.08.2018 года в 11 час 38 мин при следовании электропоезда №6560 сообщением Москва-Щелково на 2 главном пути 34 км. Пикет 4-5 перегон ст.ст. Воронок-Щелково под управлением машиниста Еремина В.С. и помощника машиниста Тарасова А.А. произошло смертельное травмирование Симонова Д.В., 09.05.1999 года рождения. Электропоезд <данные изъяты> принадлежит ОАО «РЖД».

По факту гибели Симакова Д.В. Северным следственным отделом на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ проводилась проверка, по результатам которой 31.12.2018 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ч.2 ст.263 УК РФ (нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, повлекшие по неосторожности смерть человека), на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления в действиях машиниста Ерошина В.С. и помощника машиниста Тарасова А.А., а также отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ст.110 УК РФ (доведение до самоубийства), на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Данным постановлением установлено, что смертельное травмирование Симакова Д.В. наступило в результате грубого нарушения последним требований безопасности при нахождении на железнодорожных путях, а также его умысла, что подтвердилось материалами служебного расследования, а также объяснениями машиниста электропоезда Ерошина В.С. и помощника машиниста Тарасова А.А., указавших, что перед поездом неожиданно выбежал молодой человек и положил голову на правую рельсовую нить.

В ходе проверки не установлено признаков преступлений, предусмотренных ст.ст.263 ч.2, 110 УК РФ, т.е. не установлено факта нарушения правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, повлекшего смертельное травмирование Симакова Д.В. и не установлено факта доведения его до самоубийства путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 1079 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истцов о взыскании компенсации морального вреда, поскольку причиной смерти Симакова Д.В. явились суицидальные действия самого Симакова Д.В.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам, а также нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего, под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата.

В соответствии с п. 1 ст. 1083 ГК РФ, вред, возникшей вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно протокола судебного заседания от 18.09.2019 г., свидетели – машинист Еремин В.С. и помощник машиниста Тарасов А.А., пояснили, что 22.08.2018 года, следуя на электропоезде по сообщению Москва-Щелково на 34 км, со стороны автомобильного путепровода, они увидели выбежавшего человека, который в непосредственной близости от поезда лег головой на правую нитку. Сразу были предприняты меры к экстренному торможению с подачей громкого звукового сигнала. Ввиду большой скорости и малого расстояния предотвратить наезд на человека не удалось.

Данные обстоятельства, также подтверждаются материалами следственной проверки, отраженной в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.12.2018 года.

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа Симакова Д.В. телесные повреждения находятся в прямой причинной связи со смертью, получены в условиях железнодорожной травмы. Из акта судебно-медицинского исследования также следует, что крови Симакова Д.В. обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,69%о, что при жизни могла обусловить легкую степень алкогольного опьянения. Обнаруженное при судебно-химическом исследовании в крови и моче вещество 11-нор-9карбокси-?9-тетрагидроканнабинол свидетельствуют о том, что Симаков Д.В. мог употреблять марихуану, анашу, гашиш основным психоактивным веществом которых он является.

Согласно сообщению <данные изъяты>-п от 24.09.2019 Симаков Д.В. на учете в ГБУЗ МО «Щелковский наркологический диспансер» не состоял.

Поскольку представленными в материалы дела вышеуказанными доказательствами подтверждается умысел в действиях погибшено Симакова Д.В., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется в силу ст.1079 ГК РФ.

Доводы представителя истцов о недоказанности умысла в действиях Симакова Д.В. судебной коллегией отклоняются, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом проверки суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако, в данном случае оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права не имеется, поскольку установленные ст. 67 ГПК РФ правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Оснований для отмены решения суда в силу ст. 330 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щёлковского городского суда Московской области от 23 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В,В,, С.И.Л., Б.Л.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи