Решение от 01.08.2017 по делу № 2-779/2017 от 11.07.2017

Дело № 2- 779/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черепаново 01 августа 2017 года

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

при секретаре Масалове О.М.,

с участием представителя истца Долгушина А.Ю., действующего на основании доверенности от (дата).,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илесовой МД к администрации р.п. Дорогино Черепановского района Новосибирской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к администрации р.п. Дорогино Черепановского района Новосибирской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру. В обоснование иска указав, что (дата) умерла её мать Кучина НА. После её смерти осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ________, р.________, принадлежащая Кучиной Н.А., что подтверждается свидетельством о праве собственности на квартиру. Истец является единственным наследником, фактически приняла наследство, произвела за свой счет ремонт квартиры. Как наследница первой очереди решила оформить право собственности на квартиру, для чего обратилась в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Нотариус отказал в выдаче свидетельства, сославшись на то, что в свидетельстве о рождении истца имя матери указано как «Нелли» вместо «Нелля». Просит установить факт принятия наследства и признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ________, р.________.

Истец в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования и, помимо заявленных исковых требований, просил установить факт родственных отношений между Илесовой М.Д. и Кучиной Н.А., в остальной части исковых требований - настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации р.п. Дорогино Черепановского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. В поданном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 218 п. 2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии п. 1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1153 п. 2 ГК РФ, способом принятия наследства признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из свидетельства о заключении брака усматривается, что Кучина М.Д. (дата) г.рождения и Илесов Д.Ш. заключили брак, о чем имеется запись акта о заключении брака № от (дата). После заключения брака Кучиной присвоена фамилия Илесова.(л.д.9)

Согласно свидетельству о рождении Кучина МД родилась (дата), в графе мать указана –Кучина НА (л.д.10)

Также имеется свидетельство о смерти Кучиной НА, согласно которому Кучина НА (дата) года рождения, умерла (дата), о чем в книге регистрации актов о смерти имеется запись № от (дата).(л.д.11)

Допрошенная в судебном заседании свидетель Илесова Д.Д., пояснила, что истец приходится ей матерью, неприязненных отношений не имеется. Матерью Илесовой М.Д. являлась Кучина НА, которая умерла в (дата). и оставила наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ________, р.________. Илесова М.Д. после смерти бабушки стала распоряжаться и пользоваться указанной квартирой.

Свидетель Илесов Д.Д. дал аналогичные показания.

У суда нет сомнений в правдивости показаний свидетелей, их показания последовательны, логичны и не противоречат другим доказательствам по делу.

Согласно ответу нотариуса В.Е. Стариковой с заявлением о принятии наследства умершей Кучиной Н.А. (дата). обращалась дочь умершей - Илесова М.Д.. Свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось (л.д.23-31).

Таким образом, суд приходит к выводу, что умершая Кучина НА является матерью истца, что подтверждается свидетельством о рождении истца, показаниями свидетелей. Истец является наследником первой очереди по закону. После смерти матери, фактически вступив во владение и управление всем имуществом, включая вышеназванную жилую квартиру, принимает все меры по сохранению наследственного имущества.

Правообладателем вышеуказанной квартиры является Кучина НА (л.д.12-13).

Согласно справке, выданной администрацией р.________, на регистрационном учете никто не состоит (л.д.22).

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

От установления требуемого факта зависит возникновение у заявителя права на наследование после смерти наследодателя.

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как видно из материалов дела Илесова М.Д. во внесудебном порядке не может установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти матери и установить факт нахождения с нею в родственных отношениях.

Установление данных фактов имеет для заявителя юридическое значение для оформления права наследования после смерти указанного лица.

Руководствуясь ст.ст. 39,173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ________, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ________.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ________, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ________,░░░░░░ 3, ________, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, (░░░░) ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ________, ░░░░░░░ (░░░░), ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ________, ░░░░░░░ (░░░░) ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ________, ░.________.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ________, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ________, ░░░░░░░ (░░░░) – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ________, ░.________.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░