Решение по делу № 33-1751/2021 от 28.06.2021

Председательствующий Лемперт И.Н.

УИД № 19RS0001-02-2021-001204-63

Дело № 33-1751/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Прониной А.В., Хлыстак Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Черчинской М.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Колмогорова Сергея Витальевича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия                               от 22 марта 2021 года, которым частично удовлетворен иск Дмитриева Владислава Владимировича к Колмогорову Сергею Витальевичу о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Хлыстак Е.В., объяснения ответчика Колмогорова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Найдешкиной Т.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дмитриев В.В. обратился в суд с иском к Колмогорову С.В. о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что 26.08.2020 Колмогоров С.В. нанес истцу побои, причинив телесные повреждения и физическую боль. Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.10.2020 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). В ходе конфликта истец по вине ответчика выронил из рук телефон iPhone XR, расходы по ремонту которого составили 12 000 руб. Просил взыскать с                Колмогорова С.В. в счет возмещения имущественного вреда 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец Дмитриев В.В. и его представитель Непомнящих А.А. настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Колмогоров С.В. возражал против удовлетворения иска.

Суд постановил решение, которым взыскал с Колмогорова С.В. в пользу Дмитриева В.В. в счет возмещения имущественного вреда                      12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины                    780 руб.

С решением суда не согласен ответчик Колмогоров С.В.

В апелляционной жалобе он просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своих требований ссылается на недоказанность истцом факта причинения убытков в размере 12 000 руб., причинно-следственной связи между повреждениями телефона и действиями ответчика. Отмечает, что представленные Дмитриевым В.В. в материалы дела доказательства не содержат сведений о передаче денежных средств за ремонт телефона в размере 12 000 руб. Показания свидетеля БЕМ. о том, что в момент конфликта телефон действительно был в руках Дмитриева В.В., апеллятор считает недостоверными со ссылкой на то, что свидетель находится в зависимом от истца положении в силу трудовых отношений. Иных доказательств повреждения телефона во время конфликта, в том числе в материалах административного дела, не имеется. Также указывает, что при определении размера компенсации морального вреда судом не принято во внимание осуществление истцом незаконной предпринимательской деятельности, некомпетентное и грубое обращение с клиентами, что спровоцировало конфликт, в ходе которого истец причинил телесные повреждения ответчику.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы помощник прокурора г. Абакана Пермякова М.В. выражает согласие с решением суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26.08.2020 в 19 час. 00 мин. по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Щетинкина, д. 61, офис 101,           Колмогоров С.В. в ходе конфликта причинил побои Дмитриеву В.В., а именно: нанес один удар кулаком в область правого глаза, один удар кулаком в затылочную область, от чего Дмитриев В.В. испытал физическую боль и получил телесные повреждения, которые не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г. Абакана Республики Хакасия от 29.10.2020, которым Колмогоров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе конфликта Колмогоров С.В. ударил Дмитриева В.В., от чего последний выронил из рук телефон Apple iPhone XR (А2105), повредив дисплей.

Согласно квитанции № А175 от 29.08.2020, акту выполненных                работ № А175 от 29.08.2020, гарантийному талону № А175 от 29.08.2020, стоимость работ и запчастей по замене дисплейного модуля телефона составила 12 000 руб.

Установив данные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда вследствие перенесенных им нравственных и физических страданий, определив его в размере 8 000 руб., а также для взыскания имущественного вреда в размере 12 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда, судебная коллегия находит их подлежащими отклонению.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации      (далее – ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., суд первой инстанции принял во внимание фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред, характер причиненных истцу травм, степень физических и нравственных страданий, его индивидуальные особенности, умышленный характер действий ответчика, требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения размера компенсации морального вреда, определенного судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, и отвечающего требованиям разумности и справедливости.

Ссылка в апелляционной жалобе на незаконное осуществление истцом предпринимательской деятельности, некомпетентное и грубое обращение с клиентами, что спровоцировало конфликт, в ходе которого истец причинил телесные повреждения ответчику, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку такие обстоятельства судом не установлены, ответчиком не доказаны.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца имущественного вреда.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные               убытки (ст. 1082 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Проанализировав отказной материал по сообщению Дмитриева В.В., материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля БЕМ., суд пришел к обоснованному выводом о том, что имущественный вред в виде нарушения целостности экрана телефона причинен истцу по вине ответчика, в связи с чем взыскал с него расходы на ремонт телефона в размере 12 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом факта причинения убытков опровергаются представленными в материалы дела доказательствами (квитанцией № А175 от 29.08.2020, актом выполненных работ № А175 от 29.08.2020, гарантийным талоном № А175 от 29.08.2020).

Ссылка ответчика на то, что данные доказательства не содержат сведений об уплате денежных средств в размере 12 000 руб., является несостоятельной, так как, по смыслу приведенных выше норм права, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Утверждения апеллятора о недостоверности свидетельских показаний БЕМ судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку выводы суда о причинении истцу имущественного вреда основаны на совокупности представленных в материалы дела доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями                               ст. 67 ГПК РФ.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия                          от 22 марта 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Колмогорова Сергея Витальевича – без удовлетворения.

Председательствующий                    А.С. Топоев

Судьи                                А.В. Пронина

Е.В. Хлыстак

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.07.2021