Решение по делу № 2-2953/2017 от 16.11.2017

Дело № 2-2953/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре Н.А. Морозовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабаровой Л. И. к ПАО «Ростелеком», администрации г. Владивостока о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Хабарова Л.И. обратилась в суд с иском к ПАО «Ростелеком», администрации г. Владивостока о признании права собственности. В иске указала, что <дата> заключила с АООТ «Электросвязь» договор на долевое участие в жилищном строительстве № 8, в соответствии с которым АООТ «Электросвязь» принимает в долю по строительству жилья в доме <адрес> и обязуется после сдачи дома в эксплуатацию передать в счет перечисленных дольщиком средств однокомнатную квартиру № <номер>, общей площадью 32,76 кв.м., а дольщик перечисляет на строительство одной квартиры 16 380 000,00 рублей исходя из 500 000,00 рублей за 1 кв.м. площади. Дополнительным соглашением от <дата> к договору была уточнена окончательная стоимость квартиры в размере 6 552 000,00 рублей. Указанные денежные средства были оплачены истцом в полном объеме, однако до настоящего времени квартира ей в собственность не передана, а передана в пользование по ордеру. В регистрации права собственности на квартиру истцу было отказано, в связи с отсутствием необходимых документов на квартиру. Сама она зарегистрирована и проживает в указанной квартире с <дата>. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Хабарова Л.И. просит суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец и её представитель по устному заявлению Балдин Ю.В. настаивали на удовлетворении исковых требований. Пояснили, что истец состояла в очереди на получение жилья, работодатель предложил ей участвовать в строительстве вышеуказанного жилого дома, на что она дала свое согласие. Строительство дома началось в 1994 году и завершилось в 1995 году. По завершению строительства дом был передан в муниципальную собственность, а истец вселена и зарегистрирована в спорной квартире на основании ордера.

Представитель администрации г. Владивостока по доверенности от <дата> № 1-3/3881 Сморчкова М.А. возражала против удовлетворения иска, пояснила, что спорная квартира в реестре муниципальной собственности не значится, сведениями о её приватизации МКУ «АПМЗН» не располагает.

Ответчик ПАО «Ростелеком» уведомленное о месте и времени рассмотрения дела, не направило в суд своего представителя. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по гражданским правоотношениям, возникшим до введения её в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения её в действие.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ (в первоначальной редакции) указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что <дата> между Хабаровой Л.И. и АООТ «Электросвязь» заключен договор № 8 на долевое участие в жилищном строительстве, в соответствии с которым АООТ «Электросвязь» принимает в долю по строительству жилья в доме <адрес> и обязуется после сдачи дома в эксплуатацию передать в счет перечисленных дольщиком средств однокомнатную квартиру № <номер>, общей площадью 32,76 кв.м., а дольщик перечисляет денежные средства на строительство одной квартиры стоимостью 16 380 000,00 рублей исходя из договорной стоимости за 1 кв.м. общей площади 500 000,00 рублей.

Дополнительным соглашением от <дата> к вышеуказанному договору уточнена окончательная стоимость квартиры, которая составила 6 552 000,00 рублей из расчета 700 000,00 рублей за 1 кв.м. Дополнительным соглашением предусмотрена доплата в сумме 6 552,00 рублей.

Указанные денежные средства были выплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от <дата> на сумму 5 000 000,00 рублей, от <дата> № 89 на сумму 5 800 000,00 рублей, от <дата> на сумму 10 800,00 рублей, справкой ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» от <дата>.

Постановлением администрации г. Владивостока от <дата> № 1247 утвержден акт приемки в эксплуатацию жилого дома по <адрес>, представленный ОАО «Электросвязь», и разрешена его эксплуатация. ОАО «Электросвязь». Постановлено передать на баланс муниципальному предприятию «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест № 5» Советского района жилой дом по <адрес>. Передача жилого дома подтверждается актом приемки-передачи АООТ «Электросвязь» Приморского края в муниципальную собственность.

Постановлением главы администрации г. Владивостока от <дата> № 80 утвержден протокол № 42 заседания общественной комиссии по жилищным вопросам о выделении и закреплении за Хабаровой Л.И. квартиры № <номер> по адресу <адрес>.

На основании ордера от <дата> № 32 Хабарова Л.И. вселена в данную квартиру, с <дата> зарегистрирована в ней.

По учетным данным Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю по состоянию на <дата> объект недвижимости – квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, на праве собственности не зарегистрирована.

Из технического паспорта жилого помещения от <дата> следует, что субъектом права на квартиру является муниципальное образование г. Владивосток. На этом основании, а также на основании того, что заявителем не был представлен документ, свидетельствующий о передаче вышеуказанной квартиры, Управлением Росреестра по Приморскому краю отказано в государственной регистрации права собственности, что следует из сообщения Управления Росреестра по Приморскому краю от <дата>.

В настоящее время сведения о спорном жилом помещении в реестре муниципального имущества Владивостокского городского округа отсутствуют, что подтверждается письмом УМС администрации г. Владивостока от <дата> № 28/10-6711 и справкой МКУ «Архив города Владивостока» от <дата> № 355.

Совершение застройщиком действий по передаче спорного жилого помещения муниципальному образованию не соответствовало условиям вышеуказанного договора и дополнительного соглашения к нему. Исполнив условия договора и дополнительного соглашения, истец приобрела право на получение спорной квартиры в свою собственность.

Отсутствие у истца акта приема-передачи спорного жилого помещения, который не был получен ею в связи с вышеуказанными обстоятельствами, препятствует ей зарегистрировать право собственности на спорную квартиру.

Принимая во внимание изложенное, и положения ст. 12 ГК РФ, суд полагает требование Хабаровой Л.И. о признании права собственности на квартиру № <номер>, расположенную по адресу <адрес>, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Хабаровой Л. И. удовлетворить.

Признать за Хабаровой Л. И. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено <дата>.

Председательствующий: