Решение по делу № 33-23806/2019 от 16.07.2019

РЎСѓРґСЊСЏ Крутоус Р•.Р–.                   Дело в„– 33-23806/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д.Г.

судей Рубцовой Н.А., Бондаренко Т.В.

при секретаре Пичулёвой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СтройИнвест» на решение Серпуховского городского суда Московской области от 13 февраля 2019 года по делу по иску Ермизиной Ларисы Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» о взыскании неустойки,

заслушав доклад судьи Рубцовой Н. А.,

объяснения Ермизиной Л.Ю.,

установила:

Истец Ермизина Л.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском и просила взыскать с ответчика ООО «СтройИнвест» неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 30.04.2017 по 10.01.2019 в размере 1439266 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 90000 рублей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

    РЎРІРѕРё требования истец мотивировала тем, что 19.03.2015 между РћРћРћ «СтройИнвест» Рё Цыганской Р›.Рќ. был заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ долевого участия РІ строительстве многоквартирного жилого РґРѕРјР°, состоящего РёР· 4-С… жилых секций переменной этажности- 17-17-15-11 этажей СЃ подземным гаражом, двухуровневыми нежилыми помещениями офисно-выставочного назначения, верхним техническим этажом, техподпольем Рё гаражом РїРѕ адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> СЃ последующей передачей объекта долевого строительства РІ РІРёРґРµ двухкомнатной <данные изъяты>, расположенной РЅР° 5 этаже, секция 4, <данные изъяты> РѕС‚ лифта (слева направо) общей площадью согласно проектной документации 71,5 РєРІ.Рј.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства в размере 4372232 рубля 87 копеек Цыганской Л.Н. исполнены в полном объеме.

16.09.2016 между истцом и Цыганской Л.Н. заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого к истцу перешли права требования к ООО «СтройИнвест» по договору от 19.03.2015 № 81/4-5-1.

Истец свои обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнены в полном объеме.

Ответчиком нарушен срок передачи объекта недвижимости, предусмотренный п. 2.2. договора участия в долевом строительстве от 19.03.2015 № 81/4-5-1.

В результате неисполнения застройщиком своих обязательств, которые выразились в нарушении сроков передачи объект долевого строительства, истцу причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью проживания в стесненных жилищных условиях. Причиненный моральный вред истец оценивает в 90000 рублей.

Истец Ермизина Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

Представитель истца Ермизиной Л.Ю. по доверенности Ермизина Г.И. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Строй-Инвест» по доверенности Кокурин В.А. в судебном заседании исковые требования признал частично по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, снизить размер компенсации морального вреда.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу Ермизиной Л.Ю. взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта недвижимости по договору участия в долевом строительстве в размере 350000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 100000 рублей.

В дополнительном решении от 16 мая 2019 года, постановленному по данному делу, суд указал о взыскании с ООО «СтройИнвест» в пользу Ермизиной Л.Ю. вышеуказанной неустойку за нарушение сроков передачи объекта недвижимости по договору участия в долевом строительстве за период с 01.11.2017 по 10.01.2019.

В апелляционной жалобе ООО «СтройИнвест» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ермизина Л.Ю. просила решение суда оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 19.03.2015 года между ООО «СтройИнвест» и Цыганской Л.Н. был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, состоящего из 4-х жилых секций переменной этажности- 17-17-15-11 этажей с подземным гаражом, двухуровневыми нежилыми помещениями офисно-выставочного назначения, верхним техническим этажом, техподпольем и гаражом по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> с последующей передачей объекта долевого строительства в виде двухкомнатной <данные изъяты>, расположенной на 5 этаже, секция 4, <данные изъяты> от лифта (слева направо) общей площадью согласно проектной документации 71,5 кв.метра. Цена договора составила 4372232 рубля 87 копеек (п.3.1 договора).

Согласно п.2.2. передача объекта долевого строительства осуществляется в течение четырех месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не ранее выполнения участником долевого строительства своих финансовых обязательств по договору. Ориентировочный срок ввода в эксплуатацию 4 квартал 2016 года.

При этом застройщик и участник долевого строительства договорились, что застройщик вправе перенести срок ввода дома в эксплуатацию не более чем на 6 месяцев без каких-либо санкций в отношении застройщика.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в течение четырех месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (п.2.4).

Согласно п. 2.7. обязательства застройщика считаются исполненными в полном объеме с момента подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

16.09.2016 года между Цыганской Л.Н. и Ермизиной Л.Ю. заключен договор уступки прав (цессии) № 81/4-5-1-У, по условиям которого к Ермизиной Л.Ю. перешли права требования к ООО «СтройИнвест» по договору от 19.03.2015 № 81/4-5-1 в отношении объекта долевого строительства в виде указанной выше двухкомнатной квартиры.

Ермизина Л.Ю. обратилась к ООО «СтройИнвест» с претензией о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

29.09.2018г. ООО «СтройИнвест» направлено уведомление в адрес Ермизиной Л.Ю. о продлении сроков строительства.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно, с учетом положений ст. ст. 309-310 ГК РФ, ст. ст. 4, 6, 8, 11ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки с ответчика в связи с нарушением ответчиком срока передачи квартиры истцу.

Суд по ходатайству ответчика применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил общий размер неустойки с 1048461,20 руб. до 350 000 руб., поскольку заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также с учетом баланса интересов обеих сторон.

Оснований для снижения размера указанной неустойки по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд с учетом положений ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", принимая во внимание характер допущенных нарушений прав потребителя, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, суд правильно применил положения п. 6. ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", и с учетом установленных фактических обстоятельств дела, счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца как потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, определив его ко взысканию в размере 10000 рублей.

Оснований для большего снижения размера штрафа судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о несогласии с размером взысканной судом неустойки и штрафа, основанием для отмены или изменения решения суда не являются, поскольку направлены на переоценку доказательств, имеющихся по делу.

Определение размера неустойки относится к прерогативе суда с учетом всех обстоятельств дела, право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Судебная коллегия находит, что определенный судом размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, отвечает принципам разумности и справедливости, обеспечивает баланс прав и законных интересов спорящих сторон.

Иных доводов для отмены или изменения обжалуемого решения суда, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, или бы опровергали выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, основанное на материалах дела и требованиях норм права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 13 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СтройИнвест» - без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё