Решение по делу № 33-5637/2016 от 26.08.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Бунаева А.Д.

Дело № 33 - 5637                                                                      поступило ... года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2016 года                                                                            г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Мирзаевой И.И., Гимадеевой О.Л.,

при секретаре Гусельниковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кобрина В.В. к начальнику отдела социального обеспечения Военного комиссариата Республики Бурятия Худяковой Е.В. о признании права на жилищную субсидию,

по апелляционной жалобе Кобрина В.В. на заочное решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 мая 2016 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Гимадеевой О.Л., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Кобрин В.В. обратился в суд с иском к начальнику отдела социального обеспечения Военного комиссариата Республики Бурятия Худяковой Е.В. о признании за ним права на жилищную субсидию в размере <...> руб.

В обосновании иска указал, что Постановлением Правительства РФ № 621 от 26.05.1997 г. «О федеральных стандартах перехода на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг» установлен федеральный стандарт социальной нормы площади жилья 18 кв.м. общей площади жилья на 1 члена семьи из трех и более человек. С учетом установленного стандарта норма площади жилья, в которой вправе проживать истец со своей семьей из <...> человек, составляет <...> кв.м. (<...> кв.м. х <...> членов семьи = <...> кв.м.). Однако, истец, являясь бывшим военнослужащим, пенсионером, имеющим семью из пяти человек проживает в квартире площадью <...> кв.м. Площадь квартиры меньше стандарта социальной нормы площади жилья на 44,85 кв.м. Норматив стоимости 1 кв.м. общей площади жилья в России на 2012 г. составлял 32 200 руб., поэтому площадь, недостающая до стандарта социальной нормы площади жилья, оценивается истцом в <...> руб., из расчета: <...> кв.м. х <...> руб.= <...> руб. Кроме того, в его личном деле военнослужащего не имеется данных о выдаче ему субсидии на строительство (приобретение) жилья, выделяемой в соответствии с действующим законодательством РФ, поэтому Кобрин В.В. просил признать за ним право на субсидию в размере <...> руб.

Истец Кобрин В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик начальник отдела социального обеспечения военного комиссариата Республики Бурятия Худякова Е.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела.

Районный суд постановил вышеуказанное заочное решение.

В апелляционной жалобе истец Кобрин В.В. просит решение отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью.

В суд апелляционной инстанции истец Кобрин В.В., ответчик – начальник отдела социального обеспечения военного комиссариата Республики Бурятия Худякова Е.В. не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах с ч. 1 ст. 327.1доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кобрин В.В. является пенсионером Министерства Обороны Российской Федерации, уволенным с военной службы ... г., получателем пенсии за выслугу лет. Проживает с семьей в составе из пяти человек в двухкомнатной квартире площадью <...> кв.м., находящейся в собственности истца, расположенной по адресу: <...>

Из искового заявления следует, что предъявленные требования Кобрина В.В. к начальнику отдела социального обеспечения Военного комиссариата Республики Бурятия основаны на нарушении жилищного законодательства и фактически истец просит признать за ним право на жилищную субсидию в связи с проживанием в квартире площадью, недостающей до установленного федерального стандарта социальной нормы площади жилья, с учетом всех членов его семьи.

Право граждан, уволенных с военной службы, на жилищную субсидию установлено Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и согласно пп. 1 п. 16 ст. 15 этого Закона государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений, в том числе жилищной субсидии, либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Порядок предоставления жилищной субсидии устанавливается федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 21.07.2014 г. N 510 утвержден Порядок предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы (далее - Порядок).

В соответствии с п. 1 данный Порядок регулирует вопросы предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях в Министерстве обороны Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.08.2005 г. № 541 признано утратившим силу Постановление Правительства РФ от 26.05.1997 г. № 621 «О федеральных стандартах перехода на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг», на которое в иске ссылается Кобрин В.В., следовательно, оно не подлежит применению при разрешении настоящего спора.

Довод жалобы о том, что отсутствующий в судебном заседании ответчик не представил доказательства по делу и не был извещен судом, что заочное решение принято в нарушении принципа состязательности и равноправия сторон, не является обоснованным.

Для гражданского судопроизводства статьей 12 ГПК РФ закреплены конституционные принципы осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность    гражданского судопроизводства обусловлена противоположностью материально- правовых интересов сторон. О том, что нарушителем субъективных прав является ответчик, истец должен доказать об этом суду. Ответчик, преследуя цель защиты своих субъективных прав и интересов с помощью предоставления доказательств обосновывает позицию, возражая против иска.

... года в судебном заседании стороны не принимали участие,     были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается протоколом, почтовым уведомлением о вручении (л.д.30), распиской о вручении истцу судебной повестки (л.д. 29). В деле имеется ходатайство истца о рассмотрении иска в его отсутствие. Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

Районный суд, рассматривая заявленные требования Кобрина В.В., пришел к выводу о том, что поскольку названные выше Закон, а также Порядок предоставления субсидии, установленный федеральным органом исполнительной власти, не предусматривают право и порядок обращения с требованием о праве на субсидию к должностному лицу органа исполнительной власти, то начальник социального обеспечения Военного комиссариата Республики Бурятия Худякова Е.В. является ненадлежащим ответчиком по делу.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, которые подробно мотивированы в судебном решении.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, предусмотренным ч. 3 ст. 196 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

По смыслу ст. 38 ГПК РФ ответчиком является лицо, к которому непосредственно предъявлены исковые требования, и которое, по мнению истца, допустило нарушение его прав и законных интересов.

Решение вопроса о том, является ли лицо, указанное в исковом заявлении в качестве ответчика, надлежащим, а также замена ненадлежащего ответчика надлежащим возможна при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 147, п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ) и допускается исключительно по ходатайству истца или с его согласия (ч. 1 ст. 41 ГПК РФ). В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 2 ст. 41 ГПК РФ). В данном случае у суда отсутствовали основания для решения вопроса о замене ненадлежащего

Заявленные требования Кобрин В.В. предъявил к начальнику отдела социального обеспечения Военного комиссариата РБ. Как верно указал районный суд, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Требования, заявленные к ненадлежащему ответчику, удовлетворению не подлежат.

Иные доводы жалобы о неприменении судом норм материального права, подлежащих применению не влекут отмену заочного решения.

Постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 1995 года N 604 "О порядке оказания безвозмездной финансовой помощи на строительство (покупку) жилья и выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим и гражданам, уволенным с военной службы", на которое ссылается автор жалобы признано утратившим силу на основании принятого Постановления Правительства РФ от 31.12.2004 N 909 "О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей", поэтому оно не применимо к рассматриваемому спору.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы коллегия не усматривает. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кобрина В.В. без удовлетворения.

Председательствующий:          О.Р. Холонгуева

Судьи коллегии:                                     И.И. Мирзаева

                                                                                        О.Л. Гимадеева