Решение по делу № 33-6090/2023 от 31.07.2023

УИД 29RS0001-01-2023-000410-46

Судья: Пестерев С.А.	стр. 046 г, г/п 0 руб.
Докладчик: Бланару Е.М.	№ 33-6090/2023	28 сентября 2023 г.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Бланару Е.М.,

судей Зайнулина А.В. и Поповой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Тюрлевой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Верещагина А.А. на решение Вельского районного суда Архангельской области от 9 июня 2023 г. (дело № 2-479/2023) по иску Верещагина А.А. к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 14 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия

        установила:

    Верещагин А.А. обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 14 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – УФСИН России по Архангельской области), Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН России) о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

        В обоснование требований указал, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области привлекался к работе, был устроен сначала <данные изъяты>, затем <данные изъяты>. Рабочее время с 29 сентября 2021 г. по 17 марта 2022 г. ежедневно составляло 12 часов, сверхурочные часы при этом не оплачивались. В феврале 2023 г. наказание в виде лишения свободы изменено ему на принудительные работы, он переведен в ИУИФЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, при отбытии в другое исправительное учреждение обнаружил, что заработная плата ему не выплачивалась в предусмотренном законом размере, сведения о начислении и остатке заработной платы не выдавались, полагал сохранение денежных средств на лицевом счете. Поэтому просил взыскать с ответчиков 450060 руб. в счет задолженности по заработной плате и 50000 руб. в счет компенсации морального вреда. Просил восстановить срок для подачи искового заявления, поскольку о нарушении права на причитающуюся ему заработную плату он узнал при освобождении из мест лишения свободы 17 февраля 2023 г.

        Представитель ответчиков ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области, УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России Субботина И.А. в судебном заседании суда первой инстанции иск не признала, пояснив, что истцу начислялась заработная плата в соответствии с действующим законодательством. Задолженности по заработной плате не имеется, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

        Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие истца Верещагина А.А., представителя третьего лица Министерства труда, занятости и социального развития Архангельской области, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просивших о рассмотрении дела без своего участия.

    Решением Вельского районного суда Архангельской области от 9 июня 2023 г. в удовлетворении исковых требований Верещагину А.А. к ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области, УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда отказано.

С указанным решением не согласился истец Верещагин А.А., в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом при принятии решения допущены нарушения норм материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что суд уклонился от проверки его лицевого счета, бухгалтерских отчетностей и расчетных ведомостей. По его мнению, судом необоснованно приняты в качестве доказательства правильности начисления и выплаты ему заработной платы и отсутствии задолженности по заработной плате пояснения представителя ответчика и показания свидетеля. Отмечает, что оплата труда за работы с повременной оплатой труда не может быть ниже размера МРОТ с начислением северного районного коэффициента при определении размера оплаты труда осужденного. Оплата за сверхурочную работу, работу в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни производится сверх выплачиваемого МРОТ. Считает необоснованным вывод суда о непредставлении им доказательств невыплаты заработной платы, поскольку доказывание правильности начисления и выплаты заработной платы является прямой обязанностью ответчика. Обращает внимание, что о нарушении права на причитающуюся заработную плату не менее МРОТ и за сверхурочное отработанное время ему стало известно при освобождении из мест лишения свободы 17 февраля 2023 г. Кроме того, отмечает, что им также 15 июня 2022 г. было подано в суд исковое заявление о выплате заработной платы за сверхурочное время с 29 сентября 2021 г. по 17 марта 2022 г. с соблюдением установленного законодателем срока, которое до настоящего времени не рассмотрено, не возвращено. По его мнению, поскольку требование о взыскании заработной платы за сверхурочное время судом не рассмотрено, оно обоснованно включено к рассмотрению в настоящее исковое заявление и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчиков Субботина И.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом в установленном гражданском процессуальном порядке извещенные о времени и месте его проведения, не явились, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суда апелляционной инстанции не представили, об отложении дела не просили, истец отбывает наказание в ИУФЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, об обеспечении его участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не ходатайствовал, несмотря на разъяснение такого права, представитель третьего лица Министерства труда, занятости и социального развития Архангельской области просил о рассмотрении дела без своего участия. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы дела, исследовав новые доказательства, приобщенные к материалам дела в порядке п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в их пределах, судебная коллегия приходит к следующему.

        Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Верещагин А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области 9 сентября 2020 г.

    По постановлению Вельского районного суда Архангельской области 14 февраля 2021 г. был переведен в колонию-поселение.

    Осужденный Верещагин А.А. приказом от 20 октября 2020 г. № принят в бригаду № по металлообработке ЦТАО, с косвенно-сдельной оплатой труда распределителем работ с 12 октября 2020 г.

    Приказом от 20 января 2021 г. № переведен из бригады № участок по металлообработке ЦТАО в бригаду № учебно-производственного автотранспортного участка ЦТАО, <данные изъяты> с 18 января 2021 г. с повременной оплатой труда.

    Приказом от 18 октября 2021 г. № переведен из бригады № учебно-производственного автотранспортного участка ЦТАО в бригаду № учебно-производственного обслуживающего участка ЦТАО, <данные изъяты> с 18 октября 2021 г. со сдельной оплатой труда.

    Приказом от 17 ноября 2021 г. № переведен из бригады № учебно-производственного обслуживающего участка ЦТАО в бригаду № учебно-производственного автотранспортного участка ЦТАО <данные изъяты> с повременной оплатой труда.

    Приказом от 25 мая 2022 г. № переведен из бригады № учебно-производственного автотранспортного участка ЦТАО в бригаду № учебно-производственного обслуживающего участка <данные изъяты> с повременной оплатой труда.

    Приказом от 25 октября 2022 г. № переведен из бригады № учебно-производственного обслуживающего участка ЦТАО в бригаду № учебно-производственного автотранспортного участка ЦТАО <данные изъяты> с повременной оплатой труда.

Согласно лицевому счету № Верещагину А.А. начислялась и выплачивалась заработная плата в зависимости от отработанного времени, из заработной платы удерживался НДФЛ, производилось взыскание по исполнительным листам, остаток средств отражался на лицевом счете.

Как следует из вкладыша к лицевому счету, Верещагин А.А. был уведомлен об остатках денежных средств на его лицевом счете, что подтверждается подписями самого Верещагина А.А.

Постановлением Вельского районного суда Архангельской области от 12 декабря 2022 г. Верещагину А.А. заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Вилегодского районного суда Архангельской области от 11 июня 2020 г., более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 8 месяцев 4 дня. Постановление вступило в силу 6 февраля 2023 г. Верещагин А.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания в ИУФЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании заработной платы, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком нарушений трудовых прав истца при начислении заработной платы не допущено. Кроме того, установив пропуск истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, по требованию о взыскании заработной платы за период с июня 2020 г. по март 2022 г., о чем заявлено ответчиком, суд отказал в удовлетворении исковых требований в данной части и по указанному основанию, не усмотрев уважительности причин пропуска срока. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, как производных от основного, судом также отказано.

С указанными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, приняты с учетом предоставленных доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с нормами материального права.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключающаяся в предусмотренных названным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

Возможность установления сопряженных с наказанием и соразмерных тяжести совершенного преступления и личности виновного ограничений прав и свобод вытекает из положений ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 2 ст. 9 УИК РФ элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа и общественно полезный труд.

В соответствии с пп. «с» п. 2 ст. 2 Конвенции Международной организации труда № 29 относительно принудительного или обязательного труда привлечение осужденных к общественно полезному труду не может расцениваться как принудительный или обязательный труд, поскольку он осуществляется вследствие приговора, вынесенного судом, который, назначая наказание в виде лишения свободы, предопределяет привлечение трудоспособных осужденных к общественно полезному труду как одному из средств воспитания и исправления.

Уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных (ч. 2 ст. 2 УИК РФ), к которым относится и общественно полезный труд (ч. 2 ст. 9 УИК РФ), не имеющий основной целью получение трудового дохода (заработка) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 г. № 805-О-О).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, которая в свою очередь, обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Таким образом, суд первой инстанции верно исходил из того, что правоотношения, возникающие в связи с осуществлением трудовой деятельности осужденными в местах отбытия наказания в виде лишения свободы, – это специфические отношения, которые регулируются нормами как уголовно-исполнительного, так и трудового законодательства.

В силу ст. 105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.

Труд осужденных регулируется законодательством Российской Федерации о труде, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу. Перевод осужденных на другую работу, в том числе в другую местность, может осуществляться администрацией предприятия, на котором они работают, по согласованию с администрацией колонии-поселения (ст. 129 УИК РФ). Соответственно права осужденных ограничены УИК РФ, они привлекаются к труду в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, на них не распространяются нормы трудового законодательства, регулирующие порядок приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу в том объеме, в котором они предусмотрены ТК РФ.

При привлечении осужденных к труду осужденные не могут рассматриваться в качестве работников, поскольку отношения по привлечению осужденных к труду трудовыми отношениями применительно к ТК РФ (ст. 15) в полной мере не являются. Поскольку общественно полезный труд, как средство исправления (ст. 9 УИК РФ) и обязанность (ст. 11 и ст. 103 УИК РФ) осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

Между лицом, осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду, с одной стороны, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, где труд основан не свободным волеизъявлением осужденного, а его обязанностью трудиться в определенных местах и на работах, не возникают трудовые отношения, регулируемые исключительно и безусловно ТК РФ.

Учитывая изложенное, конституционные права осужденных, отбывающих по приговору суда наказание в местах лишения свободы, ограничены законом, поэтому на указанных лиц распространяются нормы трудового законодательства Российской Федерации только в части, допускаемой и предусмотренной уголовным и уголовно-исполнительным законодательством с соблюдением установленных законом изъятий и ограничений. В соответствии с ч. 1 ст. 102, ч. 1 ст. 104, ч. 1 ст. 105 УИК РФ на осужденных распространяются нормы трудового законодательства Российской Федерации, регулирующие материальную ответственность осужденных к лишению свободы, продолжительность рабочего времени, правила охраны труда и техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В силу ст. 150 ТК РФ при выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы.

Согласно ч. 3 ст. 155 ТК РФ, при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

Учитывая, что труд осужденных осуществляется не в рамках трудового договора и трудовые отношения между осужденным и администрацией учреждения в том понимании, которое закреплено в ст. 20 ТК РФ, не возникают, у осужденных отсутствует право на получение районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в особых климатических условиях.

Приказом начальника ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области от 23 августа 2022 г. № 534 утверждено Положение об оплате труда осужденных, привлеченных к труду по приносящей доход деятельности (далее – Положение).

В соответствии с п. 3.1 Положения, перечень применяемых в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области типовых (межотраслевых, профессиональных норм труда – нормы выработки, времени, нормативы численности и другие нормы, устанавливаемые в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, отраслевых) норм труда на изготовление продукции (выполнение работ, оказание услуг) приведен в приложении № 1 к настоящему Положению и утвержден начальником ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области.

Согласно п. 4.2 Положения продолжительность рабочего времени осужденных устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Время начала и окончания работы (смены) определяется графиками сменности, установленными администрацией исправительного учреждения.

Графики сменности доводятся до осужденных, привлеченных к труду не позднее, чем за один месяц до введения их в действие, сотрудником, закрепленным за бригадой, составляется график работы осужденных. Осужденные, привлеченные к труду в данной бригаде, знакомятся с графиком работы на месяц под роспись. Сверхурочная работа не может включаться заранее в график сменности. Графиком работы устанавливаются рабочие и выходные дни, а также продолжительность ежедневной работы (смены). Для осужденных при сменной работе устанавливается суммированный учет рабочего времени за учетный период-квартал (п. 4.3 Положения).

В соответствии с п. 4.4 Положения виды режима рабочего времени осужденных: шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем, а также с предоставлением выходных дней по скользящему графику.

В целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции (работ или оказываемых услуг) введена работа в 2 смены (п. 4.5 Положения).

Согласно п. 5.1 Положения осужденные имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде (п. 1 ст. 105 УИК РФ).

Пунктами 5.4, 5.5, 5.6, 5.7 Положения определено, что оплата труда осужденным производится путем перечисления сумм на лицевые счета (депозиты). Удержания из начисленной оплаты труда осужденных производятся для возмещения расходов по их содержанию в случаях, предусмотренных ст. 107 УИК РФ. В соответствии с ч.ч. 6 и 7 ст. 136 ТК РФ заработная плата осужденных выплачивается каждые полмесяца. Срок перечисления осужденным сумм по оплате труда: 30 число каждого отчетного месяца - за первую половину месяца, 15 числа следующего за отчетным месяца - окончательный расчет за месяц. В случае, если день выплаты заработной платы совпадает с выходным или нерабочим праздничным днем, выплата заработной платы производится накануне этого дня. Учреждение ежемесячно извещает осужденных в письменной форме о составных частях и размерах начисленной им оплаты труда, а также о произведенных удержаниях и общей сумме, подлежащей зачислению. На лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленных им оплаты труда, пенсии или иных доходов, а на лицевой счет осужденных достигшим возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющихся инвалидами первой или второй группы, осужденных беременных женщин - не менее 50 процентов от соответствующих начислений (ст. 107 УИК РФ).

Составной частью организации оплаты труда осужденных являются две основные формы оплаты труда - сдельная и повременная, устанавливающие строго определенный порядок исчисления оплаты труда осужденных, привлеченных к оплачиваемому труду в зависимости от количества и качества затраченного труда и его конечных результатов. При сдельной форме, применяющейся на работах, поддающихся нормированию и точному учету, оплата труда осужденных начисляется в заранее установленном размере (расценке) за каждую единицу выполненной работы или изготовленной продукции. Сдельная форма оплаты труда устанавливается в целях заинтересованности осужденных в выпуске большего объема продукции (выполнении работ, оказании услуг) надлежащего качества. Косвенно-сдельная система оплаты труда предусматривает прямую зависимость размера оплаты труда осужденных от результатов труда (процента выполнения производственного задания). Общий заработок исчисляется путем произведения часовой тарифной ставки на количество отработанных осужденным часов за месяц по табелю и умноженное на процент нормы выработки по бригаде. Повременная форма оплаты труда применяется на работах, не поддающихся нормированию и точному учету. Оплата труда осужденным начисляется по установленной часовой ставке за фактически отработанное ими рабочее время. Повременная форма оплаты труда зависит от продолжительности работы (час, день, месяц) и квалификации осужденных. Продолжительность работы определяется на основании табеля учета рабочего времени, квалификация - присвоенными им тарифными разрядами. Размер оплаты труда рассчитывается путем произведения часовой ставки присвоенного разряда на фактическое количество отработанного времени за расчетный период. Часовая ставка рассчитывается путем деления месячного оклада по установленному разряду на среднемесячное количество рабочих часов в данном календарном году, устанавливаемое по производственному календарю с учетом продолжительности рабочего времени соответствующей категории (п.п. 6.1, 6.2, 6.3, 6.4 Положения).

В соответствии с п. 7.4 Положения обязательно ознакомление под личную подпись осужденных с утвержденными нарядами на сдельные работы и табелями учета их рабочего времени.

Пунктом 9.1 Положения предусмотрено, что при условии отработки всех рабочих часов (дней, смен) во исполнение требований ст. 105 УИК РФ размер месячной оплаты труда не может быть ниже минимального размера оплаты труда (п. 2 ст. 105 УИК РФ)

Согласно п. 13.1 Положения выполнение осужденными установленных норм выработки является одним из условий добросовестного отношения их к труду. При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых обязанностей по вине осужденного оплата производится в соответствии с объемом выполненной работы (ст. 155 ТК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ежемесячно в учреждении закрываются наряды на сдельные работы, в которых указаны виды работ, объекты работ и осужденные, которые были привлечены к данным работам. Осужденные знакомятся по роспись с нарядами на выполнение работы и табелями учета рабочего времени.

Расчет часовых тарифных ставок в учреждении произведен с соблюдением норм трудового законодательства. Часовые тарифные ставки определяются путем деления месячного оклада на среднемесячный фонд рабочего времени (40-часовая рабочая неделя). Данные часовые тарифные ставки принимаются для оплаты труда рабочих, которым установлена сдельная система оплаты труда. Осужденным, отработавшим плановый фонд рабочего времени и выполнившим нормы выработки за месяц, производится доплата до минимального размера оплаты труда. Соответственно, оплата труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, составляет не менее установленного минимального размера.

Таким образом, за спорный период начисление заработка истцу происходило за фактически отработанное им время, что действующему законодательству и порядку оплаты труда осужденных, действующему в исправительном учреждении, не противоречит.

Согласно представленным в материалы дела табелям учета рабочего времени работа истца в спорный период осуществлялась в пределах установленной продолжительности рабочего времени. Привлечение истца к сверхурочной работе ответчиком не производилось, каких-либо приказов о сверхурочной работе учреждением не издавалось.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается отсутствие нарушений со стороны ответчика по начислению и выплате заработной платы истцу.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

В силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд в соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о пропуске срока для обращения в суд с иском о взыскании неначисленной заработной платы за период с июня 2020 г. по март 2022 г., поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что заработная плата в период трудового использования Верещагину А.А. ежемесячно начислялась и выплачивалась путем перечисления денежных средств на лицевой счет, что подтверждается его собственноручными подписями, об остатках денежных средств на счете он также был уведомлен, то есть истец своевременно был осведомлен о размере начисленной и выплаченной заработной платы, что позволяло ему реализовать свое право на судебную защиту в установленный законом срок.

В такой связи, доводы истца о том, что ему стало известно о нарушении своих прав о невыплаченной заработной плате только 17 февраля 2023 г. при расчете при освобождении из мест лишения свободы, опровергаются вышеуказанными установленными судом обстоятельствами.

Вопреки доводам жалобы истца, судом правомерно не принята в качестве основания для восстановления срока на обращение в суд ссылка истца на подачу им 15 июня 2022 г. искового заявления о взыскании заработной платы за сверхурочное время с 29 сентября 2021 г. по 17 марта 2022 г., которое в последующем было оставлено без движения и возвращено Верещагину А.А. 28 октября 2022 г., в связи с неустранением недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения.

При этом судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что судом исковые требования Верещагина А.А. за весь заявленный спорный период разрешены по существу.

Иных доводов, которые имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца сводятся к изложению правовой позиции по делу, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции определены верно на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы оснований к отмене или изменению оспариваемого решения не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    определила:

    решение Вельского районного суда Архангельской области от 9 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Верещагина А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий	Е.М. Бланару
Судьи	А.В. Зайнулин
Т.В. Попова