Решение по делу № 1-144/2018 от 15.06.2018

К делу № 1-144/18г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года                                                               г. Новокубанск

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Симанчева Геннадия Федоровича, с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Новокубанского района Плотниковой А. П.; подсудимого – Беляева В. В.; защитника подсудимого Беляева В.В. – адвоката Романова А. В., предоставившего удостоверение № 5224, ордер № 084866 от 26 июня 2018 года; при секретаре Гутник Т. М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению Беляева В. В., < . . . >, ранее судимого 11 июня 2003 года Новокубанским районным судом Краснодарского края по п. а ч.2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на три года, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на два года, постановлением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 02 ноября 2004 года условное осуждение, на основании ст. 74 УК РФ, отменено, с направлением в исправительную колонию общего режима сроком на три года, постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 мая 2006 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок в один год пять месяцев один день, 18 января 2008 года Новокубанским районным судом Краснодарского края по ч.2 ст. 162 УК РФ, с присоединением не отбытой части наказания по предыдущему приговору, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к лишению свободы сроком на шесть лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с учетом кассационного определения от 02 апреля 2008 года, освободившегося 17 мая 2013 года по отбытию срока наказания, 31 октября 2013 года Новокубанским районным судом Краснодарского края по п. в ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 23 мая 2016 года на основании постановления Промышленного районного суда гор. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 11 мая 2016 года условно-досрочно на не отбытый срок в четыре месяца одиннадцать дней, проживающего <адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных п. в ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Беляев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

01 марта 2018 года, в 03 часа 00 минут, Беляев В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на прилегающей территории двора домовладения № . . . «а» по <адрес>, в <адрес>, Новокубанском районе, Краснодарском крае, где у него возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества. Беляев В.В., руководствуясь своим преступным умыслом, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, с корыстной целью, будучи уверенным, что его преступные действия останутся никем не замеченными, в 03 часа 10 минут тех же суток, воспользовавшись тем, что на улице никого не было, за его действиями никто не наблюдает, подошел к водительской двери автомобиля «Камаз» 55102, государственный регистрационный знак № . . ., припаркованного на прилегающей территории указанного домовладения, потянул за ручку двери автомобиля, которая оказалась не заперта. Беляев В.В. через дверь проник в салон этого автомобиля, в котором, используя нож, отрезал провода, соединяющие тахограф с автомобилем, после чего тайно похитил тахограф «Меркурий ТА-001», стоимостью 25000 рублей, принадлежащий С.... А.Н., с находящейся внутри картой водителя, ценности для потерпевшего не представляющей. С похищенным тахографом Беляев В.В. скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым С.... А.Н. значительный ущерб в 25000 рублей.

03 марта 2018 года, в 15 часов 40 минут, Беляев В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя по внезапно возникшему у него преступному умыслу, направленному на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), проник в салон автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер № . . . принадлежащего Ших К.Н., стоимостью 69970 рублей, припаркованного около домовладения № . . . по <адрес>, в <адрес>, Новокубанском районе, Краснодарском крае. Беляев В.В., не имея разрешения на использование данного автомобиля от лица, в пользовании которого находился указанный автомобиль - Ших С.М. и собственника указанного автомобиля - Ших К.Н., воспользовавшись оставленными в замке зажигания ключами, при помощи этих ключей зажигания запустил двигатель автомобиля, включил рычаг переключения скорости, после чего осуществил движение на автомобиле ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер № . . ., от <адрес>, другим улицам данного населенного пункта. Беляев В.В., неправомерно завладев указанным автомобилем, управляя автомобилем, около <адрес>, в <адрес> совершил наезд на клумбу, в связи с чем автомобиль прекратил движение. Таким образом, Беляев В.В. неправомерно завладел принадлежащим Ших К.Н. автомобилем «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № . . ., без цели хищения (угон).

Данное уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке с учетом ходатайства Беляева В.В., заявленного на стадии предварительного расследования и вновь поддержанного на стадии предварительного слушания.

В судебном заседании подсудимый Беляев В.В. виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний, суть которых изложена выше в приговоре, признал, согласился полностью с объемом предъявленного ему обвинения. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого – адвокат Романов А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Сторона обвинения выразила согласие о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшие выразили согласие о рассмотрении дела в особом порядке, указав при этом о разъяснении им прав, предусмотренных нормами УПК РФ, в том числе и права возражать относительно рассмотрения дела в особом порядке, ущерб им не возмещен. Потерпевшие выразили согласие на уведомление их СМС-сообщениями, телефонограммами.

Рассматривая дело в особом порядке, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для вынесения обвинительного приговора по предъявленному Беляеву В.В. обвинению, его действия подлежат квалификации по п. в ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимым двух умышленных преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд находит признание вины, полное согласие с предъявленным обвинением, явки с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию по обоим преступлениям, наличие малолетнего ребенка, раскаяние.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного Беляева В.В., в силу ч.11 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Беляева В.В. по обоим инкриминируемым преступлениям, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Беляева В.В., по обоим инкриминируемым преступлениям, является также рецидив преступлений. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Беляева В.В., судом не установлено.

Судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, инкриминированных подсудимому, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому только в виде реального лишения свободы по каждому из совершенных преступлений, так как его исправление невозможно без изоляции от общества, а назначение наказания условно, с учетом требований ст. ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступлений в силу ч.6 ст. 15 УК РФ, оснований, для применения которых не усматривается, не будет способствовать его исправлению, не будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ. Любое иное наказание, не связанное с изоляцией от общества, будет, по мнению суда, несоразмерным содеянному.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренные санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. (ч.5 ст. 62 УК РФ)

При назначении Беляеву В.В. наказания судом учитывались вышеназванные нормы закона, наряду с иными, в том числе и с учетом заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу заявлен не был. Вещественные доказательства по делу в виде копий документов, хранящихся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения уголовного дела, вещественное доказательство по делу в виде автомобиля, переданного законному владельцу, следует считать возвращенным по принадлежности, со снятием всех ограничений, связанных с признанием вещественным доказательством.

Беляев В.В. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 14 марта 2018 года. В отношении Беляева В.В. 15 марта 2018 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая судом впоследствии не изменялась. При постановлении приговора, с целью обеспечения исполнения приговора, обстоятельств дела, личности Беляева В.В., тяжести, общественной опасности совершенных им преступлений, с учетом назначенного наказания, суд не находит оснований для изменения меры пресечения, полагая необходимым содержать Беляева В.В. под стражей в следственном изоляторе № 2 г. Армавира до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Беляева В. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. в ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание: по п. в ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на два года; по ч.1 ст. 166 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание Беляеву В. В., по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Беляеву В. В. в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать его под стражей в следственном изоляторе № 2 г. Армавира до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Беляеву В. В. исчислять с 03 июля 2018 года.

Зачесть Беляеву В. В. в срок отбывания наказания время задержания, заключения под стражей в период с 14 марта 2018 года по 02 июля 2018 года включительно.

Вещественные доказательства по делу в виде копий документов, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения уголовного дела, вещественное доказательство по делу в виде автомобиля, переданного законному владельцу, - считать возвращенным по принадлежности, со снятием всех ограничений, связанных с признанием вещественным доказательством.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе также заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без его участия.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, участвующими по делу, затрагивающими интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья                                                                                    Г.Ф. Симанчев