Решение от 19.06.2017 по делу № 2-1728/2017 от 26.12.2016

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

                                                                                                Дело №- 1728 /2017

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
19	июня	2017 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи	Зининой И.В.
при участии:
секретаря судебного заседания	Тарасовой А.И.
представителя ПАО Банк ВТБ	Степановой Е.А.
представителя ООО страховая компания «ВТБ Страхование»	Лосевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой А. С. к публичному акционерному обществу Банк ВТБ, обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Захарова А.С. обратилась в суд с иском к ответчикам и просила признать договор страхования незаключенным, взыскать с ПАО Банк ВТБ неосновательное обогащение в сумме 22770 рублей 80 копеек, с ООО СК «ВТБ Страхование» (до реорганизации – АО «СГ МСК») неосновательное обогащение в размере 47959 рублей 80 копеек.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и банком был заключен кредитный договор на сумму 601000 рублей. Истцу было разъяснено, что без заключения договора страхования, кредит ей не будет предоставлен. Страховая премия составила 47959 рублей 80 копеек, а комиссия банка 22770 рублей 80 копеек. Поскольку услуга по страхованию ей была навязана, полагает договора страхования незаключенным, а полученные ответчиками денежные средства неосновательным обогащением.

Истец в судебное заседание не явилась, была извещена судом надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представители ответчиков в судебном заседании исковые требования не признали и дали пояснения согласно письменным возражениям на иск.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Захаровой А.С. истцом и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор кредита на сумму 601000 рублей под 16,951 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ему денежные средства предусмотренные договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

    Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

    В силу части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

    Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, поскольку в соответствии со статьей 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 11 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2-13 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий кредитного договора у заемщика отсутствует обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению.

Таким образом, доводы истца относительно того, что ее понудили к заключению договора, отказывая в предоставлении кредитного договора, не соответствуют материалам дела.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в Банк ВТБ (ПАО) об участии в программе коллективного страхования по договору коллективного страхования Банка и АО «СГ МСК» (после реорганизации – ООО СК «ВТБ Страхование»).

    В силу статьи 161 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделки между юридическими лицами и гражданами должны быть заключены в письменной форме.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В соответствии с п. 1.2 заявления на участие в программе коллективного страхования истец была уведомлена о том, что страхование не является условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита банком. В указанном заявлении имеются сведения о размере страховой премии и порядке ее оплаты. Указанное заявление также не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Как следует из указанного условия, в рамках участия в договоре коллективного страхования истец оплатила 70677 рублей 60 копеек, из которых 47959 рублей 80 копеек составила страховая премия, а 22770 рублей 80 копеек комиссия банка за подключение к программе страхования, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

В соответствии с частью 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Заявление об участии в программе страхования содержит все существенные условия страхования.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам) действующим в момент его заключения (часть 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Как следует из заявления об участии в программе страхования, подписанного Захаровой А.С., сторонами указанные условия были согласованы. Так, в заявлении указан период страхования, страховые случаи, а также размер страховой премии, срок действия страхования. С учетом изложенного, суд полагает доводы истца относительно того, что договор страхования считается незаключенным – незаконным и необоснованным.

Истец при заключении договора располагала полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, а также выразила свое согласие на добровольное страхование жизни и здоровья, от оформления кредита не отказалась, возражений не предъявила, о чем имеется ее подпись в заявлении.

Доказательств обратному суду не представлено.

Что касается доводов истца об отсутствии альтернативы в выборе страховой компании, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания заявления об участии в программе коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что услуга по подключению к программе страхования с взиманием комиссии оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение принять участие в программе страхования, и не является обязательным условием заключения договора о предоставлении кредита.

Из заявления Захаровой Е.С. на страхование следует, что истец согласна с назначением выгодоприобретателя по договору страхования при наступлении страхового случая, и подтверждает свое участие в программе коллективного добровольного страхования заемщиков Банка ВТБ (ПАО), организованной совместно с АО «Страховая группа «МСК».

Истец была извещена, что участие в программе страхование является добровольным.

Довод истца об отсутствии выбора у Захаровой А.С. страховой компании не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку страхователем по договору коллективного добровольного страхования заемщика является кредитная организация и у заемщика есть право лишь присоединиться или не присоединиться к программе страхования.

Как уже было установлено выше, истцом было выражено согласие на подключение к данной программе.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в банк с заявлением о возврате денежных средств в размере 70000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, договор личного страхования, может быть, расторгнут в любое время по инициативе страхователя.

Однако пункту 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку договор страхования расторгнут не был, данный договор является заключенным, банком правомерно ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении требований о возврате денежных средств.

При этом банк руководствовался положениями заявления, исходя из условий которого при отказе от участия в программе страхования, плата за участие в программе страхования не возвращается (пункт 5 заявления9 (л.д.9).

При таких обстоятельствах требования истца о признании договора страхования не заключенным не подлежат удовлетворению.

Поскольку требование о взыскании неосновательного обогащения с ответчиков является производным от первоначального, то оно также не подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                ░.░.░░░░░░