Решение по делу № 2-240/2021 от 17.09.2020

    К делу № 2-240/2021

    УИД: 50RS0048-01-2020-007077-67

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

                14.01.2021    г. о. Химки Московской области

    Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Дюльгярове К.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-240/2021 по исковому заявлению Орловской Дианы Юрьевны к Орловскому Максиму Константиновичу, о признании брачного договора недействительным и разделе совместно нажитого имущества супругов,

    УСТАНОВИЛ:

    Орловская Д.Ю. обратилась в суд с иском к Орловскому М.К. о признании брачного договора недействительным и разделе совместно нажитого имущества супругов.

    Исковые требования мотивированы тем, что истец состояла в браке с Орловским М.К. с <дата> В период брака у супругов родилась дочь Арина <дата> г.р. Решением мирового судьи 259 судебного участка от <дата>, брак расторгнут. За время совместной жизни супругами приобретено имущество, которое оформлено только на Орловского М.К. Между истцом и ответчиком <дата> был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом Мамедовой И.С. В соответствии с п. 2.1 брачного договора, все имущество, приобретаемое супругами в период брака по различным основаниям, предусмотренным законом, будет являться собственностью того супруга, на чье имя оно приобретено и оформлено. Данное правило применяется в отношении любого имущества супругов как движимого, так и недвижимого. Считает, что отнесение всего приобретенного в период брака недвижимого имущества к единоличной собственности Орловского М.К. существенно нарушает законные права и интересы истца.

    Уточнив заявленные исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит признать брачный договор от <дата>, заключенный между Орловским М.К. и Орловской Д.Ю. недействительным; признать имущество, нажитое в период брака между Орловским М.К. и Орловской Д.Ю., оформленное на имя Орловского М.К. совместно нажитым имуществом; произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, признав за Орловской Д.Ю. право собственности на следующее имущество, общей стоимостью 6 884 112,02 рублей: помещение, кадастровый <№ обезличен>, расположенное по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью                       1 105 239,18 рублей, помещение, кадастровый <№ обезличен>, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровой стоимостью 223 643,15 рублей, помещение, кадастровый <№ обезличен>, расположенное по адресу: <адрес>, помещение 125, кадастровой стоимостью 327 004,16 рублей; помещение, кадастровый <№ обезличен>, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 310 234,71 рублей, помещение, кадастровый <№ обезличен>, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью                   327 004,16 рублей; помещение, кадастровый <№ обезличен>, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 343 773,6 рублей; помещение, кадастровый <№ обезличен>, расположенное по адресу: <адрес> 124, кадастровой стоимостью 293 465,27 рублей; помещение, кадастровый <№ обезличен>, расположенное по адресу: <адрес>, помещение 152, кадастровой стоимостью 335 388,88 рублей; однокомнатная квартира, кадастровый <№ обезличен>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровой стоимостью 2 619 358,91 рублей; автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 999 000 рублей, прекратив право собственности Орловского М.К. на указанное имущество. Оставить в собственности ФИО2 следующее имущество нажитое в период брака, общей стоимостью                 7 336 594,96 рублей: помещение, кадастровый <№ обезличен>, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 184 752,79 рублей; помещение 0005, кадастровый <№ обезличен>, расположенное по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 3 696 133,88 рублей; помещение 121, кадастровый <№ обезличен>, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровой стоимостью 310 234,71 рублей; помещение 122, кадастровый <№ обезличен>, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровой стоимостью 310 234,71 рублей; помещение 120, кадастровый <№ обезличен>, расположенное по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 310 234,71 рублей; помещение 138, кадастровый <№ обезличен>, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровой стоимостью 327 004,16 рублей; автомобиль <данные изъяты> (стоимостью 993 000 рублей), стоимость определена на основании отчета об оценке № 52-12-20 от <дата>; мотоцикл <данные изъяты> (стоимостью 205 000 рублей), стоимость определена на основании отчета об оценке № 51-12-20 от <дата>.

                Истец Орловская Д.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через представителя.

    Представитель истца – адвокат Черняева Н.И. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

                Ответчик Орловский М.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя.

    Представитель ответчика Гавриличев К.С. в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать, указав, что истец и ответчик заключили брачный договор <дата>. В соответствии с п. 2.1. брачного договора: Все имущество, приобретаемое супругами в период брака по различным основаниям, предусмотренным законом, будет являться собственностью того супруга, на чье имя оно приобретено и оформлено. Данное правило применяется в отношении любого имущества супругов как движимого, так и недвижимого. Эти положения распространяются как на уже приобретенное имущество и уже внесенные вклады, так и на имущество, которое может быть приобретено в будущем, и на вклады, которые могут быть внесены в будущем. Таким образом, Орловская Д.Ю. и Орловский М.Ю. прекратили режим совместной собственности, закрепив право собственности за тем супругом, право собственности которого установлено при регистрации сделок по приобретению имущества. При этом дата приобретения какого-либо имущества в период брака не влияет на признание указанного имущества совместной собственностью супругов. Брачный договор удостоверен нотариусом, которым разъяснены сторонам договора все правовые последствия заключения договора. Таким образом, на момент заключения брачного договора Истец располагал полной информацией об условиях договора, изменяющих режим собственности супругов, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязательства, определенные договором, собственноручно подписал договор, имел возможность отказаться от брачного договора. На момент заключения брачного договора истец была полностью дееспособной, не была ограничена в праве приобретения в свою собственность любого имущества, заниматься предпринимательской деятельностью, изменить условия брачного договора. Кроме того, брачный договор не может быть оспорен по основанию того, что один из супругов поставлен условиями договора в крайне неблагоприятное положение, поскольку указанный договор предусматривает раздельную ответственность супругов в отношении принятых на себя обязательств.

    Представитель ответчика ФИО9 – в судебное заседание явился, против удовлетворения первоначально заявленных и уточненных исковых требований возражал, представив письменные возражения на уточненное исковое заявление, указывает, что отсутствуют доказательства того, что истец при заключении брачного договора была поставлена в крайне неблагоприятное положение. Требование о признании имущества нажитого в период брака и оформленного на ответчика совместно нажитым не является корректным и подлежащим удовлетворению, поскольку истец не просит применить последствия недействительности сделки, а также ввиду того, что положения ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ предусматривают общность имущества в отношении обоих супругов, а не одного супруга. Истцом не заявлены требования о признании конкретного имущества общей собственностью супругов, что противоречит положениям ст.ст. 3, 131 ГПК РФ. Возражает против использования отчетов об оценке ТС, т.к. осмотр не производился, за доступом к объекту оценки истец не обращался, ответчик в выборе оценщика не участвовал. При этом на предложение суда воспользоваться своим правом, ходатайствовать о назначении судебной оценочной экспертизы, ответил отказом.

    Третье лицо – нотариус Химкинского нотариального округа Мамедова И.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

    Выслушав объяснения и возражения сторон, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные Орловской Д.Ю. требования обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

    Согласно с. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходы из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который может быть изменен брачным договором, заключенным в письменной форме и нотариально удостоверенным (п. 1 ст. 42, п. 2 ст. 41 СК РФ).

В силу ст. 40 СК РФ, брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В соответствии с п. 1 ст. 42 СК РФ, брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст. 34 СК РФ), установив режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Между тем брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречит основным началам семейного законодательства (п. 3 ст. 42 СК РФ).

В силу п. 2 ст. 44 СК РФ, суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования п. 3 ст. 42 Кодекса, ничтожны.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ, условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

    Таким образом, положения п. 2 ст. 44 СК РФ направлены на защиту имущественных прав сторон брачного договора и обеспечение баланса их законных интересов.

    Использование федеральным законодателем такой оценочной характеристики, как наличие в брачном договоре условий, ставящих одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, преследует своей целью эффективное применение нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций. Вопрос же о том, ставят ли условия конкретного брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ.

    Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ) должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

    Реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжения общим имуществом путем заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, например вследствие существенной непропорциональности долей в общем имуществе либо лишения одного из супругов полностью права на имущество, нажитое в период брака.

    Как установлено судом, стороны состояли в браке с <дата>, место регистрации – Химкинское управление ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес>, о чем была сделана запись в книге регистрации заключения брака за № <№ обезличен> от <дата>. Брак расторгнут решением мирового судьи 259 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> от <дата>.

    Из материалов дела следует, что в период брака было приобретено и оформлено на имя ФИО2 следующее имущество: помещение, кадастровый <№ обезличен>, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1184752,79 рублей; помещение, кадастровый <№ обезличен>, расположенное по адресу: <адрес> Титова, <адрес>, стр.1, машино-место 103, кадастровой стоимостью 57201,77 рублей.; помещение, кадастровый <№ обезличен>, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> кадастровой стоимостью 53755,88 рублей; помещение 407, кадастровый <№ обезличен>, расположенное по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 223643,15 рублей; помещение 0005, кадастровый <№ обезличен>, расположенное по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 3696133,88 рублей; помещение 121, кадастровый <№ обезличен>, расположенное по адресу: <адрес>, корпус 2, кадастровой стоимостью 310234,71 рублей; помещение 122, кадастровый <№ обезличен>, расположенное по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 310234,71 рублей; помещение 125, кадастровый <№ обезличен>, расположенное по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 327004,16 рублей; помещение 118, кадастровый <№ обезличен>, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 310234,71 рублей; помещение 120, кадастровый <№ обезличен>, расположенное по адресу: <адрес>, г. <адрес> кадастровой стоимостью 310234,71 рублей; помещение 139, кадастровый <№ обезличен>, расположенное по адресу: <адрес>, корпус 2, кадастровой стоимостью 327004,16 рублей; помещение 138, кадастровый <№ обезличен>, расположенное по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 327004,16 рублей; помещение 150, кадастровый <№ обезличен>, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровой стоимостью 343773,6 рублей; помещение 124, кадастровый <№ обезличен>, расположенное по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 293465,27 рублей; помещение 152, кадастровый <№ обезличен>, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 335388,88 рублей; однокомнатная квартира, кадастровый <№ обезличен>, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2619358,91 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>, автомобиль <данные изъяты> <№ обезличен> VIN-<№ обезличен>, 2008 года выпуска (свидетельство о регистрации ТС серии <№ обезличен> <№ обезличен>, выданное <дата>); автомобиль <данные изъяты> - <№ обезличен>, 2007 года выпуска (свидетельство о регистрации ТС серии <№ обезличен> выданное <дата>); мотоцикл <данные изъяты>, 2004 года (свидетельство о регистрации ТС серии <№ обезличен> выданное <дата>). Данные обстоятельств сторонами не оспариваются.

<дата> между сторонами был заключен брачный договор серии <адрес>5, который был удостоверен ФИО10, временно исполняющим обязанности нотариуса Химкинского нотариального округа Московской области Мамедовой И.С., зарегистрирован в реестре за <№ обезличен>

По указанному брачному договору все имущество, приобретаемое супругами в период брака по различным основаниям, предусмотренным законом, будет являться собственностью того супруга, на чье имя оно приобретено и оформлено. Данное правило применяется в отношении любого имущества супругов как движимого, так и недвижимого. Эти положения распространяются как на уже приобретенное имущество и уже внесенные вклады, так и на имущество, которое может быть приобретено в будущем, и на вклады, которые могут быть внесены в будущем. (пункт 2.1 брачного договора).

Согласно п. 2.2 брачного договора серии <№ обезличен> от <дата>, имущество как движимое, так и недвижимое, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам является его собственностью и разделу не подлежит.

В силу п. 2.3 указанного брачного договора доходы, полученные каждым из супругов в период брака, в том числе доходы от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, а также полученные пенсии, пособия и иные денежные выплаты, будут являться личной собственностью того супруга, кем они получены, а также доходы, которые были и будут направлены сторонами по настоящему договору на приобретение имущества или на внесение вкладов, если они будут оформляться лично на имя каждого из супругов, такие доходы будут считаться личной собственностью того супруга, на чье имя будет оформлено имущество, приобретенное на эти средства, в том числе банковские вклады, сделанные супругами во время брака, а также проценты по ним являются во время брака и в случае его расторжения, собственностью того из супругов на имя которого они сделаны.

Согласно п. 2.4 брачного договора серии <№ обезличен> от <дата>, имущество, находящееся в личной собственности каждого из супругов к моменту заключения настоящего договора, а также имущество, приобретенное каждым из супругов к моменту заключения настоящего договора, а также имущество, приобретенное каждым из супругов в дальнейшем будет являться его личной собственностью даже в случае, если за счет имущества другого супруга, а также за счет труда другого супруга будут произведены вложения, значительно увеличившие стоимость этого имущества.

Как следует из представленной выписки из ЕГРН от 13.12.2020 в собственности Орловской Д.Ю. имеется ? доля, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно справки УМВД России по городскому округу Химки по состоянию на <дата> за Орловской Д.Ю. транспортные средства не зарегистрированы.

В материалах дела имеются справки о доходах по месту работы Орловской Д.Ю. за период с 2013 по 2020 гг., из которых усматривается, что за 2013 г. доход ФИО1 составил 497 358р (без вычета подоходного налога), за 2014 г. - 656 535,32 (без вычета подоходного налога), за 2015г. - 441 993,88 руб. (без вычета подоходного налога), за 2016г. пособие по беременности и родам 55 075,24р., пособие по уходу за ребенком 234 873,21р., в период с мая 2017г по октябрь 2018г. получала пособие по уходу за ребенком до 3-х лет в размере 50 рублей, в 2019г. доход составил 89 871р. (без вычета подоходного налога), в 2020 год - 514 258,52 р. (без вычета подоходного налога).

Как установлено судом, в браке супруги состояли более 7 лет, родили общего ребенка Брачный договор был заключен между супругами в период брака, при этом в период брака было приобретено 15 (пятнадцать) объектов недвижимости и 3 (три) транспортных средства. При этом за весь период брака в личную собственность ФИО1, либо общую долевую собственность, никакого имущества не приобреталось и не оформлялось, включая жилые помещения.

Малолетняя дочь ФИО11, <дата> проживает с матерью по месту адресу: <адрес>. Собственником жилых помещений также не является. Указанные обстоятельства ответчиком не были опровергнуты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия брачного договора от <дата> ставят Орловскую Д.Ю. в крайне неблагоприятное положение, поскольку после расторжения брака она полностью лишилась права собственности на имущество, совместно нажитое в период брака с ответчиком, а иного имущества, перешедшего к ней по условиям брачного договора, она не имеет.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В силу ч. 3, 5 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

У суда не имеется оснований отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, установленного ч. 1 ст. 39 СК РФ, поскольку каких-либо доводов или доказательств стороны в судебном заседании суду не представили.

Так, истец просит разделить имущество следующим образом, оставить в собственности Орловского М.К. следующее имущество нажитое в период брака, общей стоимостью 7 336 594,96 рублей:

- помещение, кадастровый <№ обезличен>, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 184 752,79 рублей;

- помещение 0005, кадастровый <№ обезличен>, расположенное по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 3 696 133,88 рублей;

- помещение 121, кадастровый <№ обезличен>, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровой стоимостью 310 234,71 рублей;

- помещение 122, кадастровый <№ обезличен>, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровой стоимостью 310 234,71 рублей;

- помещение 120, кадастровый <№ обезличен>, расположенное по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 310 234,71 рублей;

- помещение 138, кадастровый <№ обезличен>, расположенное по адресу: <адрес> 2, кадастровой стоимостью 327 004,16 рублей;

- автомобиль <данные изъяты> (стоимостью 993 000 рублей), стоимость определена на основании отчета об оценке № 52-12-20 от <дата>;

- мотоцикл <данные изъяты> (стоимостью 205 000 рублей), стоимость определена на основании отчета об оценке № 51-12-20 от <дата>.

            Просит признать за истцом право собственности истца на следующее имущество, общей стоимостью 6 884 112,02 рублей:

            - помещение, кадастровый <№ обезличен>, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровой стоимостью 1105239,18 рублей.

            - помещение 407, кадастровый <№ обезличен>, расположенное по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 223643,15 рублей.

            - помещение 125, кадастровый <№ обезличен>, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровой стоимостью 327004,16 рублей

            - помещение 118, кадастровый <№ обезличен>, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровой стоимостью 310234,71 рублей

            - помещение 139, кадастровый <№ обезличен>, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровой стоимостью 327004,16 рублей

            - помещение 150, кадастровый <№ обезличен>, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровой стоимостью 343773,6 рублей.

            - помещение 124, кадастровый <№ обезличен>, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровой стоимостью 293465,27 рублей.

             - помещение 152, кадастровый <№ обезличен>, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровой стоимостью 335388,88 рублей

            - однокомнатную квартиру, кадастровый <№ обезличен>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровой стоимостью 2619358,91 рублей,

    - автомобиль <данные изъяты>. <№ обезличен> регион, VIN-<№ обезличен>, <дата> года выпуска, стоимостью 999000 рублей.

Указанный вариант раздела имущества истец мотивирует тем, что в однокомнатной квартире проживает вместе с дочерью ФИО12 Ариной, транспортным средством автомобиль <данные изъяты> г.н. <№ обезличен> регион, VIN-<№ обезличен>, <дата> выпуска, пользовалась до подачи настоящего иска. Остальное имущество распределено равномерно.

Суд, разрешая требования истца в указанной части, принимает во внимание, что ответчик Орловский М.К. не высказал возражений относительно данного варианта раздела имущества, иной вариант раздела не предложил.

    Таким образом, согласно представленному варианту разделу имущества, за истцом признается право собственности на имущество, общей стоимостью 6 884 112,02 рублей, а за ответчиком общей стоимостью 7 336 594,96 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что истец не намерена заявлять требования о присуждении в её пользу денежной компенсации за превышение стоимости имущества, переданного в собственность ответчика Орловского М.Ю.

Оценивая позицию истца, суд полагает, что она основана на законе, поскольку ст. 38 СК РФ предусматривает не обязанность суда присудить другой стороне компенсацию, а лишь возможность ее присуждения. Суд полагает, что предъявить в судебном порядке требования о взыскании денежной компенсации является правом истца, которое он вправе реализовать и в будущем, то есть после вынесения судом решения по настоящему делу.

Анализируя изложенное, суд соглашается с предложенным истцом вариантом раздела совместно нажитого супругами имущества.

Кроме того, суд учитывает, что сторона ответчика после предоставления истцом указанных отчетов о проведении по делу судебной оценочной экспертизы в ходе рассмотрения дела не ходатайствовала, доказательств иного размера рыночной стоимости автотранспортных средств со своей стороны не представила. На вопрос суда, представитель ответчика пояснил, что ходатайствовать о назначения судебной оценочной экспертизы считает нецелесообразным.

Стоимость объектов недвижимого имущества определена на основании выписки из ЕГРН от <дата>, стоимость ТС автомобиля <данные изъяты> г.н. <№ обезличен> регион, VIN-<№ обезличен>, <дата> года выпуска, определена на основании отчета об оценке № <№ обезличен> от <дата>, стоимость автомобиля <данные изъяты>, определена на основании отчета об оценке № <№ обезличен> от <дата>; мотоцикла <данные изъяты>, стоимость определена на основании отчета об оценке № <№ обезличен> от <дата>.

    Учитывая, что стороной ответчика не представлено другого варианта раздела имущества, а доли определены равномерно, суд считает возможным удовлетворить в данной части исковые требования ФИО1 и разделить совместно нажитое имущество.

Доводы представителя ответчика о том, что отчеты об оценке составлены с нарушением и не могут являться достоверными, суд отклоняет. поскольку выводы оценщика мотивированы, приведены методы оценки, расчеты стоимости объекта оценки, что указывает на соответствие представленного отчета требованиям, предъявляемым положениями Федерального закона от дата № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», при этом, квалификация оценщика подтверждается приложенными к заключению документами.

Доводы представителя ответчика об отсутствии диспропорции в распределении между супругами имущества, нажитого в период брака, в связи с тем, что каждый из супругов вправе был приобретать имущество и оформлять его на свое имя, являются несостоятельными, наличие указанного имущества оформленного на имя Орловской Д.Ю. судом не установлено. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств своего финансового положения, а также сведений о доходах полученных в период брака. Судом предлагалось представителю ответчика представить указанные сведения, для дачи соответствующей оценки при вынесении решения суда.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Орловской Д.Ю. подлежат удовлетворению в полном объеме.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

    Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Орловской Дианы Юрьевны к Орловскому Максиму Константиновичу, о признании брачного договора недействительным и разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить.

Признать брачный договор от <дата>, заключенный между Орловским Максимом Константиновичем и Орловской Дианой Юрьевной, недействительным.

Признать имущество, помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, ул. <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> однокомнатную квартиру, расположенную но адресу: <адрес> автомобиль <данные изъяты> г.н. <№ обезличен> регион, VIN – <№ обезличен>, <дата> года выпуска; автомобиль <данные изъяты> г.н. <№ обезличен>, VIN – <№ обезличен>, <дата> года выпуска; мотоцикл <данные изъяты> г.н. <№ обезличен> регион, <дата> года, оформленное на имя Орловского Максима Константиновича, совместно нажитым имуществом в период брака между Орловским Максимом Константиновичем и Орловской Дианой Юрьевной.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, признав за Орловской Дианой Юрьевной право собственности на следующее имущество:

- помещение, кадастровый <№ обезличен>, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1105239,18 рублей;

- помещение 407, кадастровый <№ обезличен>, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 223643,15 рублей;

- помещение 125, кадастровый <№ обезличен>, расположенное по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 327004,16 рублей;

- помещение 118, кадастровый <№ обезличен>, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровой стоимостью 310234,71 рублей;

- помещение 139, кадастровый <№ обезличен>, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровой стоимостью 327004,16 рублей;

- помещение 150, кадастровый <№ обезличен>, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровой стоимостью 343773,6 рублей;

- помещение 124, кадастровый <№ обезличен>, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровой стоимостью 293465,27 рублей;

- помещение 124, кадастровый <№ обезличен>, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровой стоимостью 335338,88 рублей;

- однокомнатную квартиру, кадастровый <№ обезличен>, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровой стоимостью 2619358,91 рублей;

- автомобиль БМВ Х5 3.0.D, г.н. К877ММ 777 регион, VIN – <№ обезличен>, 2008 года выпуска, стоимостью 999000 рублей, прекратив право собственности ФИО2 на вышеуказанное имущество.

Оставить в собственности Орловского Максима Константиновича следующее имущество, нажитое в период брака:

- помещение, кадастровый <№ обезличен>, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1184752,79 рублей;

- помещение 0005, кадастровый <№ обезличен>, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровой стоимостью 3696133,88 рублей;

- помещение 121, кадастровый <№ обезличен>, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 310234,71 рублей;

- помещение 122, кадастровый <№ обезличен>, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровой стоимостью 310234,71 рублей;

- помещение 120, кадастровый <№ обезличен>, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровой стоимостью 310234,71 рублей;

- помещение 138, кадастровый <№ обезличен>, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровой стоимостью 327004,16 рублей;

- автомобиль <данные изъяты>, г.н. <№ обезличен> регион, VIN – <№ обезличен>, <дата> года выпуска; стоимостью 993000 рублей;

- мотоцикл <данные изъяты>, г.н. <№ обезличен> регион, <дата> года. стоимостью 205000 рублей.

Решение суд является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2021

Судья                                                                                          В.А. Татаров