Решение по делу № А53-25867/2010 от 13.01.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.  Ростов-на-Дону                                                                                Дело № А53-25867/2010

«13» января 2011г.

Резолютивная часть решения объявлена «11» января 2011г.

Полный текст решения изготовлен  «13» января 2011г.

Арбитражный суд Ростовской области

в составе судьи Гришко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фаргиевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокуратуры г. Донецка Ростовской области о привлечении индивидуального предпринимателя Денисова Вячеслава Викторовича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

лицо, привлекаемое к административной ответственности: индивидуальный предприниматель Денисов Вячеслав Викторович,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Стрельцов Е.М.,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: предприниматель Денисов В.В.,

установил: прокуратура г. Донецка Ростовской области (далее – прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Денисова Вячеслава Викторовича (далее – предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя пояснил доводы, изложенные в заявлении, просил привлечь предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Индивидуальный предприниматель Денисов В.В. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, просил в удовлетворении заявления прокуратуры отказать.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

12.10.2010г. прокуратурой города Донецка Ростовской области на основании полномочий, предоставленных статьями 21, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», проведена проверка соблюдения законодательства в сфере государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр в игровом зале, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Донецк, 3 микрорайон, д.19.

В ходе проведенной проверки выявлено, что предпринимателем осуществляется деятельность по проведению и организации азартных игр в отсутствие разрешения (лицензии) на осуществление указанного вида деятельности.

В указанном игровом клубе имеется 5 компьютеров, объединенных в локальную сеть и связанных с компьютером-терминалом. Для управления игрой и выполнения различных манипуляций на компьютере используется клавиатура. Посетителями кафе оплачивается необходимая сумма денег оператору Интернет-кафе и после принятия оператором с использованием компьютера-терминала ИП Колесникова М.В. платежа игрок, осуществивший платеж с использованием терминала зачисляет денежные средства, переводя их в виртуальные деньги. В процессе игры игрок может наблюдать на рабочем столе компьютера количество оставшихся у него электронных денег (электронный кошелек), а впоследствии, в случае выигрыша игрок может снять деньги с кассы у оператора Интернет-кафе, а может рискнуть и, заплатив еще некоторую сумму оператору кафе, попробовать выиграть еще.

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия от 12.10.2010г.

По результатам проверки прокурором города Донецка Ростовской области 06.12.2010г. в отношении предпринимателя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Статьей 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08 августа 2001 № 128-ФЗ  определено понятие «лицензионные требования и условия» как совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08 августа 2001г. № 128-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, на осуществление которых на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с данным законом.

В силу подпункта 77 пункта 1 статьи 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08 августа 2001 № 128-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов), подлежит лицензированию.

На основании части 2 статьи 20 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 29.12.2006г.         № 244-ФЗ подпункт 77 пункта 1 статьи 17 названного Закона утратил силу с 30 июня 2009 года.

Между тем, согласно части 1 статьи 13 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 29.12.2006г.         № 244-ФЗ разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне предоставляет организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне при соблюдении требований и ограничений, установленных решением о создании соответствующей игорной зоны.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 29.12.2006г.        № 244-ФЗ азартная игра, это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры (пункт 1); выигрыш - это денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры (пункт 4); игровой автомат - это оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников (пункт 18).

Исходя из системного толкования норм Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 29.12.2006г.        № 244-ФЗ существует запрет на деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорных зон.

Таким образом, запрещенная деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорной зоны подлежит квалификации по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 5889/10 от 02.10.2010г.

Как следует из материалов дела, деятельность за осуществление которой инспекция просит привлечь общество к административной ответственности, является деятельностью по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 29.12.2006г.        № 244-ФЗ государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах.

Предприниматель специального разрешения на осуществление этой деятельности не имеет и осуществляет указанную деятельность вне игорной зоны.

При этом согласно статье 5 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 29.12.2006г.        № 244-ФЗ, деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.

Таким образом, действия предпринимателя, не имеющего разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр, но фактически осуществляющего такой вид деятельности, содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.09.2010г. №ВАС-9174/10 о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что предприниматель осуществляет деятельность в отсутствие соответствующего разрешения и в нарушение законодательства в сфере государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр, в связи с чем в действиях предпринимателя содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из объяснений предпринимателя Денисова В.В., данных в ходе дела об административном правонарушении он не оспаривает факт использования посетителями сети Интернет для осуществления игры на игровых сайтах за деньги, в этом случае клиенты через терминал получали выигрыш.

Довод предпринимателя о том, что его действия не подлежат квалификации по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку организация азартных игр на территории Ростовской области запрещена, следовательно получить лицензию на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр не представляется возможным не принимается судом. Невозможность получения разрешений  (лицензии) на организацию и проведение азартных игр на территориях Российской Федерации, не вошедших в перечень, установленный статьей 9 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 29.12.2006г. № 244-ФЗ, не отменяет обязанности субъектов предпринимательской деятельности осуществлять такую деятельность исключительно на основании разрешения (лицензии).

Из представленных заявителем доказательств следует, что ИП Денисов В.В. фактически в указанном месте осуществлял деятельность по проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе «Интернет» без соответствующего разрешения, предусмотренного Федеральным законом «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 29.12.2006г. № 244-ФЗ. Факт отсутствия разрешения подтверждается материалами дела.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что действия предпринимателя образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина предпринимателя в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также является доказанной, поскольку материалы дела свидетельствуют об отсутствии доказательств принятия ИП Денисовым В.В. всех зависящих от него мер к соблюдению законодательства Российской Федерации.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. К моменту рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если  такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, к которым в соответствии с примечанием к статье 2.4. КоАП РФ отнесены индивидуальные предприниматели, от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией  изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. КоАП РФ  отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной  ответственности последние обязан учитывать.

В материалах дела сведения о привлечении предпринимателя к административной ответственности за аналогичное правонарушение, отсутствуют, что судом расценивается как смягчающее вину обстоятельство.

Согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом:

1) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2010г. у предпринимателя изъято 6 системных блоков, ККМ, денежные средства.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что указанные предметы были изъяты в рамках уголовного дела. При таких обстоятельствах, а также учитывая, что компьютеры, ККМ, денежные средства не являются товарами, изъятыми из оборота, судом не рассматривается вопрос об их конфискации.

Таким образом, учитывая наличие смягчающих вину предпринимателя обстоятельств, принимая во внимание альтернативный характер санкции части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере – 4000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.1, 4.2, частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206, Арбитражного процессуального кодекса Российской, Арбитражный суд Ростовской области

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя Денисова Вячеслава Викторовича, 17.02.1973 года рождения, уроженца гор. Каменск-Шахтинский Ростовской области, проживающего по адресу: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, ул. Ленина, д.23, кв.33, ИНН 614707130950, основной государственный регистрационный номер 309614703600012 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

ИНН 6164045555

р/с: № 401401810400000010002 ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области

КПП 616401001

БИК: 046015001

ОКАТО: 60401000000

КБК 415 116 900 5005 0000 140

Получатель: УФК по Ростовской области (Прокуратура Ростовской области).

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                                                        С.В. Гришко