Решение по делу № 2-5483/2021 от 27.10.2021

Заочное решение

Именем Российской Федерации

29 ноября 2021 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Воронцовым Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворовой Э.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая коллегия «Правовое Единство» о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Суворова обратилась в суд с указанным иском обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Юридическая коллегия «Правовое Единство», мотивируя требования следующим.

31.03.2021 Суворова Э.Г. и ООО «Юридическая коллегия «Правовое Единство» заключили договор об оказании юридических услуг №. Согласно п.п. 1.2.1 предметом Договора является: Составление документов. В рамках данного договора ответчик не исполнил свои прямые обязанности перед истцом, так как истцу не были представлены документы, которые были подготовлены за все период действия договора. В рамках данного договора ответчик не исполнил свои прямые обязанности перед истцом. Согласно пункту 3.1 Договора на оказание юридических услуг № от 31.03.2021, за оказание услуг заказчик по договору оплачивает исполнителю сумму в размере 60000 руб. По указанному договору истцом были внесены денежные средства в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

31.03.2021 Суворова Э.Г. и ООО «Юридическая коллегия «Правовое Единство» заключили договор об оказании юридических услуг №. Согласно п.п. 1.2.1 предметом Договора является: Сопровождение по суду. В рамках данного договора ответчик не исполнил свои прямые обязанности перед истцом, так как истцу не были представлены документы, которые были подготовлены за все период действия договора. В рамках данного договора ответчик не исполнил свои прямые обязанности перед истцом. Ответчиком не осуществлено сопровождение по суду, не представлены интересы Заказчика в суде первой инстанции. Согласно пункту 3.1 Договора на оказание юридических услуг № от 31.03.2021, за оказание услуг заказчик по договору оплачивает исполнителю сумму в размере 60000. По указанному договору истцом были внесены денежные средства в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

По двум договорам истец внесла оплату в ООО «Юридическая коллегия «Правовое Единство» в сумме 120 000 руб.

29.09.2021 истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием расторгнуть заключенные договоры и вернуть денежные средства, что подтверждается документами с почты России, однако требования истца не удовлетворены. Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, положения Закона «О защите прав потребителей», истец просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от 31.03.2021, заключенный между ООО «Юридическая коллегия «Правовое Единство» и Суворовой Э.Г.; расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от 31.03.2021, заключенный между ООО «Юридическая коллегия «Правовое Единство» и Суворовой Э.Г.; Взыскать с ООО «Юридическая коллегия «Правовое Единство» в пользу Суворовой Э.Г., оплаченные по договору об оказании юридических услуг № от 31.03.2021, денежные средства в сумме 60000 руб.; оплаченные по договору об оказании юридических услуг № от 31.03.2021, денежные средства в сумме 60000 руб.; денежные средства в размере 5000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50%; расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

Истец Суворова Э.Г., представитель истца Меграбян С.А., в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, высказав позицию, аналогичную описательной части искового заявления, так же пояснили, что запросов от ответчика на предоставление необходимых сведений и документов в адрес истца не поступало.

Представитель ответчика ООО «Поволжский центр юридической помощи». извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд с согласия истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ - при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 31.03.2021 Суворова Э.Г. и ООО «Юридическая коллегия «Правовое Единство» заключили договор об оказании юридических услуг № (л.д. 16-19). Согласно п.п. 1.2.1 предметом Договора является: сбор нормативно-правовой базы, а так же составление документов. Пункт 2.1 указанного договора предусматривает обязанности исполнителя: выполнить обязательства указанные в п. 1.1 договора, оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства РФ; с момента подписания договора провести правовой анализ ситуации, изучить предоставленные заказчиком документы, а также подобрать нормативно-правовую базу в течении пяти рабочих дней, но не ранее предоставления заказчиком необходимых сведений и документов. Согласно пункту 3.1 Договора на оказание юридических услуг № от 31.03.2021, за оказание услуг заказчик по договору оплачивает исполнителю сумму в размере 60000.

31 марта 2021 Суворова Э.Г. и ООО «Юридическая коллегия «Правовое Единство» заключили договор об оказании юридических услуг № (л.д. 12-15). Согласно п.п. 1.2.1 предметом Договора является: Сопровождение по суду. Пункт 2.1 указанного договора предусматривает обязанности исполнителя: выполнить обязательства указанные в п. 1.1 договора, оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства РФ; с момента подписания договора провести правовой анализ ситуации, изучить предоставленные заказчиком документы, а также подобрать нормативно-правовую базу в течение пяти рабочих дней, но не ранее предоставления заказчиком необходимых сведений и документов. Согласно пункту 3.1 Договора на оказание юридических услуг № от 31.03.2021, за оказание услуг заказчик по договору оплачивает исполнителю сумму в размере 60000 руб.

По двум договорам истец внесла оплату в ООО «Юридическая коллегия «Правовое Единство» в сумме 120000 руб. (л.д. 20).

Заявляя требование о расторжении договоров и взыскании стоимости услуг по договорам в полном объеме, истец указывает на не оказание ответчиком юридической помощи.

Доказательств исполнения обязательств по договорам №, № ответчиком суду не предоставлено.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия о расторжении спорых договоров, возврате уплаченных по спорным договорам денежных средств в размере 120000 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., компенсации денежных средств на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 22-23, 24-25).

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 27 указанного Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п. 1 ст. 29 названного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п. 5 ст. 453).

В силу п. 1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На основании п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Как установлено, общая цена договоров №, № составила 120000 руб., стоимость каждого оказываемого действия сторонами не определялась.

Доказательств обратному, иной стоимости каждой услуги по спорному договору, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Суворовой Э.Г., поскольку доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по договору, составлении акта выполненных работ, последним суду не представлено.

При отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг с ответчика не может быть удержана сумма за фактически исполненные им услуги.

При определении размера денежных средств, подлежащих возврату истцу по спорному договору, суд исходит из того, что в судебном заседании нашел подтверждение факт не исполнения ответчиком действий оговоренных в №, №, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца оплаченной по договору № денежной суммы в размере 60000 руб., по договору № денежной суммы в размере 60000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с приведенными выше положениями закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. Размер компенсации с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, суд считает необходимым определить в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая отсутствие заявления ответчика о снижении штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ, с общества с ограниченной ответственностью «Поволжский центр юридической помощи» в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию штраф в размере 62500 руб. (60000 + 60000 + 5000 x 50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В качестве подтверждения несения расходов истцом предоставлены договор об оказании юридических услуг от 25.09.2021, кассовый чек на сумму 40000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.10.2015 № 27-П, учитывая что судебные расходы представляют собой материальные (денежные) затраты лица, связанные с участием в судебном разбирательстве, и что присуждение к возмещению судебных расходов означает для обязанного лица необходимость выплатить денежные суммы в установленном судом объеме, суду, необходимо установить, имели ли место заявленные судебные расходы и были ли они понесены в том объеме, в каком заинтересованная сторона добивается их возмещения. Поскольку в силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение стороне судебных расходов может производиться только в том случае, если сторона докажет, что их несение в действительности имело место, суд вправе, по смыслу ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56, ч. 1 и 2 ст. 98 и ч. 4 ст. 329 ГПК РФ, рассмотреть вопрос о возмещении судебных расходов только на основании доказательств, которые ею были представлены.

С учетом приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб. подлежат удовлетворению, так как они относятся к расходам, признанным судом необходимыми расходами, связанными с обращением в суд по данному спору, подтверждены материалами дела.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридическая коллегия «Правовое Единство» в пользу Суворовой Э.Г. денежные средства в связи с расторжением договора об оказании юридических услуг № в размере 60000 руб., в связи с расторжением договора об оказании юридических услуг № в размере 60000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 62500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридическая коллегия «Правовое Единство» в доход муниципального бюджета государства государственную пошлину в размере 3 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Стоносова