Решение по делу № 11-182/2021 от 06.07.2021

Дело № 11-182/2021              Мировой судья Малькова В.А.

УИД № 74MS0055-01-2021-000131-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2021 года                         г. Челябинск

Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шовкун Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                         Домановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Петровой Ксении Владимировны на решение мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района города Челябинска Челябинской области от 02 марта 2021 года по гражданскому делу по иску ООО УК «Ключевые люди» к Петровой Ксении Владимировны о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ООО УК «Клюяевые люди» обратилось в суд с иском к Петровой К.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, судебных расходов.

    В обоснование требований указано, что ООО УК «Ключевые люди» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> Б по <адрес> проспект в г. Челябинск является управляющей компанией, обслуживающей данный многоквартирный дом и оказывающей услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома. Петрова К.В. является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, <адрес> <адрес>. Петрова К.В. в нарушение ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения не вносила, в связи с чем за период с 01.10.2016 года по 31.05.2018 года образовалась задолженность в размере 7497 руб. 95 коп., что составляет ? долю от общей задолженности.

    В судебном заседании представитель истца ООО УК «Ключевые люди» -Самойлова Н.А., действующая по доверенности, на удовлетворении исковых требований наставила по доводам изложенным в иске.

    Ответчик Петрова К.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена.

    Решением мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска исковые требования ООО УК «Ключевые люди» удовлетворены. С Петровой К.В. в пользу ООО УК «Ключевые люди» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по содержанию и ремонту жилого помещения за период с 01 октября 2016 года по 31 мая 2018 года в размере 7497 рублей 95 копеек, пени в размере 1561 рубль 52 копейки за период с 12 декабря 2016 года по 01 ноября 2019 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

    Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска от 02 марта 2021 года Петрова К.В. представила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности, ссылаясь на то, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, об отложении разбирательства дела не просили.

Информация о рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в суд апелляционной инстанции при указанных обстоятельствах препятствием к разбирательству дела не является.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО УК «Ключевые люди» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Выслушав представителя ООО УК «Ключевые люди», проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд находит решение суда законным и обоснованным в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, с 21 сентября 2016 года Петрова К.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Челябинск, № 42. Общая площадь жилого помещения составляет 72,2 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из единого государственного реестра недвижимости (л.д. 53-62).

ООО УК «Ключевые люди» является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г<адрес> и на основании договора управления многоквартирным домом осуществляет содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома (л.д. 43, 44-48).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Ключевые люди» оказаны услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> Б по <адрес>

Установив факт неисполнения Петровой К.В. обязательств по оплате коммунальных услуг за содержание и ремонт многоквартирного жилого дома, наличие непогашенной задолженности, проверив и признав расчёт задолженности верным, мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст. 290 Гражданского кодекса РФ, ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ, пришёл к обоснованному выводу о взыскании с Петровой К.В. в пользу ООО УК «Ключевые люди» задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и расходов по оплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащим извещении о дате и времени судебного разбирательства являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы. Кроме того, в силу ч. 1 указанной статьи, лица, участвующие в деле, могут извещаться или вызываться в суд телефонограммой или по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное местожительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29 сентября 2011 года № 1321О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Битюцких Раисы Иосифовны на нарушение ее конституционных прав статьей 34 и частью первой статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» указывал на то, что предусмотренная статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность судебного извещения или вызова лиц, участвующих в деле, направлена на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также на осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234.

Согласно п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абз. 2 п. 34, пп. «в» п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи).

Так, из материалов дела следует, что определением мирового судьи от 08 февраля 2021 года назначено судебное заседание на 11 часов 00 мин. 02 марта 2021 года, о чем Петрова К.В. извещалась по почте по адресу: г. <адрес>. Конверт с судебным извещением был возвращен в суд с отметками об истечении срока хранения корреспонденции (л.д. 73).

Исходя из отсутствия со стороны Петровой К.В. надлежащего контроля за поступающей почтовой корреспонденцией, а также доказательств невозможности явки в судебное заседание, апелляционная жалоба в части довода о не извещении ответчика о рассмотрении дела подлежит отклонению.

То обстоятельство, что судебные извещения, направленные судом, ответчику не были вручены, в связи с тем, что адресат по извещениям за корреспонденцией на почту не явилась, не свидетельствует о ненадлежащем извещении Петровой К.В. и не противоречит действующему порядку вручения судебных извещений, и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения.

В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного извещения, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и нормы процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нём доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска Челябинской области от 02 марта 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Петровой Ксении Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий          Н.А. Шовкун