Решение по делу № 2-150/2024 (2-7333/2023;) от 14.07.2023

50RS0048-01-2023-005959-74 Дело № 2-150/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2024 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Касумгаджиевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску ФИО16, ФИО17 к Администрация г. о. Химки, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО18, ФИО5, ФИО6, ФИО19 об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Администрация г. о. Химки, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО18, ФИО5, ФИО6, ФИО19 об установлении частного сервитута для проезда (прохода) к земельному участку ФИО17, на праве собственности которой принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070702:745, площадью 1546 кв.м. по адресу: МО, <адрес>, с.п Кутузовское, дер. Лугинино, участок 97, и к земельному участку ФИО16, на праве собственности которому принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070702:746, площадью 1547 кв.м. по адресу: МО, <адрес>, с.п Кутузовское, дер. Лугинино, участок 98.

Истцы ссылаются на то, что им на праве собственности принадлежит два смежных земельных участка с кадастровыми номерами 50:09:0070702:745 и 50:09:0070702:746, к которым на настоящее время не существует ни проходов, ни проездов, что мешает эксплуатации указанных земельных участков.

В судебное заседание истец ФИО21 П.П. и ФИО21 О.А. не явились, извещены, направили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебных заседаниях представитель истцов заявленные требования поддержала по изложенным в иске и уточнениях основаниям, указала, что к участку истцов необходимо обеспечить проезд, поскольку участки приобретались для строительства жилых домов, полагала, что сервитут должен быть установлен по варианту № 2 через часть земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070702:601, принадлежащим на праве собственности ФИО3.

В судебном заседании ответчик ФИО4 против установления сервитута по ее участку возражала, установление сервиута по варианту№2 экспертизы оставила на усмотрение суда.

В судебное заседание ответчики Администрация г. о. Химки, ФИО12, ФИО7, ФИО19, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО10 не явились, извещены.

Представитель ответчика ФИО3 не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения в которых просил в удовлетворении требований отказать, полагая, что необходимости установления сервитута по участку ФИО3 не имеется, истцам может быть обеспечен доступ на их земельные участки через иные земельные участки, что эксперты исследовали не все возможные варианту прохода (проезда) к земельным участкам истцов. В случае удовлетворения требований, представитель ответчика ФИО3 полагал, что истцам достаточно прохода к своему земельному участку, который истцы могут осуществлять и сегодня, убрав существующее ограждение прохода со стороны улицы.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО8, ФИО1 направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо ФИО13 не явилась извещена.

Третьи лица Росреестр по МО, Администрация Солнечногорского муниципального округа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с положениями ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (пункт 1).

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3).

В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка (пункт 6).

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в п.7 утвержденного <дата> обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком. То обстоятельство, что истцу удобнее организовать проезд транспорта к своему зданию со стороны земельного участка ответчика, не является основанием для установления сервитута. Сервитут подлежит установлению в той ситуации, когда собственник лишен объективной возможности обеспечить проход (проезд) к своему зданию иным способом.

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (п.9 Обзора).

По смыслу приведенных разъяснений практики применения сервитутного права при предоставлении права ограниченного пользования соседним участком необходимо определить наименее обременительный способ для собственников служащих участков, даже если он окажется наиболее обременительным для собственника господствующего участка.

Из материалов дела следует, что ФИО17 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070702:745, площадью 1546 кв.м. по адресу: МО, <адрес>, с.п Кутузовское, дер. Лугинино, участок 97, ФИО16 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070702:746, площадью 1547 кв.м. по адресу: МО, <адрес>, с.п Кутузовское, дер. Лугинино, участок 98.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы свое требование об установлении права ограниченного пользования земельным участком основывают на невозможности прохода и проезда к находящимся у них в собственности земельным участкам с кадастровыми номерами 50:09:0070702:745 и 50:09:0070702:746 иначе, как через какой-то из близлежащих земельных участков ответчиков.

Собственниками смежных земельных участков являются:

Согласно Выписки из ЕГРН от <дата> № КУВИ-001/2023-223829269 на земельный участок с КН50:09:0070702:617– ФИО7.

Согласно Выписки из ЕГРН от <дата> № КУВИ-001/2023-223829189 на земельный участок с КН50:09:0070702:1810 – ФИО2, ФИО8 (общая совместная собственность).

Согласно Выписки из ЕГРН от <дата> № КУВИ-001/2023-223829192 на земельный участок с КН50:09:0070702:204 – ФИО9.

Согласно Выписки из ЕГРН от <дата> № КУВИ-001/2023-223821136 на земельный участок с КН50:09:0070702:184 и согласно Выписки из ЕГРН от <дата> № КУВИ-001/2023-223820304 на земельный участок с КН50:09:0070702:601– ФИО3.

Согласно Выписки из ЕГРН от <дата> № 99/2022/455408991 на земельный участок с КН50:09:0070702:1488 – ФИО4.

Согласно Выписки из ЕГРН от <дата> № КУВИ-001/2023-223829227 на земельный участок с КН50:09:0070702:178 – ФИО10.

Согласно Выписки из ЕГРН от <дата> № КУВИ-001/2023-234905212 на земельный участок с КН50:09:0070702:247 – ФИО5.

Согласно Выписки из ЕГРН от 13.10.2023 № КУВИ-001/2023-233507561 на земельный участок с КН50:09:0070702:2190 – ФИО11.

Согласно Выписки из ЕГРН от <дата> № КУВИ-001/2023-234899166 на земельный участок с КН50:09:0070702:169 – ФИО12.

Согласно Выписки из ЕГРН от <дата> № КУВИ-001/2023-223829196 на земельный участок с КН50:09:0070702:1811 – ФИО13, вместе с тем в период рассмотрения настоящего спора участок был продан ФИО1.

Для разрешения возникшего спора судом по делу была назначена судебная экспертиза в ООО «Ваше право».

Согласно заключению судебной экспертизы в ходе натурного обследования установлено, что по фактическому землепользованию земельные участки с КН50:09:0070702:745, КН50:09:0070702:746 имеют ограждение по внешним границам, фактическая граница (ограждение) между участками отсутствует.

При сопоставлении полевых геодезических измерений земельных участков с КН50:09:0070702:745, КН50:09:0070702:746 и границ смежных земельных участков по данным ЕГРН, установлено:

• По северной границе земельного участка с КН50:09:0070702:746 расположен земельный участок с КН50:09:0070702:2190.

• По юго-восточной границе расположены земельные участки с КН50:09:0070702:617, КН50:09:0070702:1810, КН50:09:0070702:1811, КН50:09:0070702:204.

• По западной границе – поросль леса, пруд.

• По юго-западной границе земельного участка с КН50:09:0070702:745 расположен земельный участок с КН50:09:0070702:1488.

• По северо-западной границе земельных участков с КН50:09:0070702:745, КН50:09:0070702:746 проезд отсутствует.

Таким образом, земельные участки с КН50:09:0070702:745, КН50:09:0070702:746 со всех сторон окружены другими земельными участками и не имеют доступа с земель общего пользования.

Установление сервитута для обеспечения доступа, прохода, проезда к земельным участкам с КН50:09:0070702:745, КН50:09:0070702:746 с северной стороны не представляется возможным в связи с застройкой территории правообладателями смежных земельных участков, а также признаками наличия реестровой ошибки в месторасположении границ земельных участков: фактические границы земельных участков с КН50:09:0070702:617, КН50:09:0070702:1810, КН50:09:0070702:2190 не соответствуют сведениям о границах указанных земельных участков по данным ЕГРН.

В соответствии с п. 8 ст. 23 Земельного кодекса РФ (с изменениями на <дата>) (редакция, действующая с <дата>): «Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием».

Согласно СВОДА ПРАВИЛ СП 42.13330.2016 ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВО ФИО20 и застройка городских и сельских поселений Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* параметры ширины полосы движения улицы и дороги местного значения: улицы в зонах жилой застройки; улицы в общественно-деловых и торговых зонах; улицы и дороги в производственных зонах, составляет 3,0 – 3,5 метров.

Согласно п. 2.9 СНиП 2.07.01-89*: «Микрорайоны и кварталы … с застройкой до 5 этажей – обслуживаются однополосными проездами».

С учетом п. 8 ст. 23 ЗК РФ экспертом подготовлено 2 варианта установления сервитута для обеспечения доступа, прохода, проезда к земельным участкам с КН50:09:0070702:745, КН50:09:0070702:746 шириной проезда от 3.50м. до 5.92м. В предложенных вариантах установления сервитута границами земельного участка с КН50:09:0070702:1488 являются границы, установленные по Определению Солнечногорского городского суда <адрес> от <дата> г.

Вариант <№ обезличен> установления сервитута предполагает его установление по земельному участку с КН50:09:0070702:1488 (ФИО4), общая площадь сервитута по Варианту 1:

- Для земельного участка с КН50:09:0070702:745 составляет 234 кв.м. (по земельному участку с КН50:09:0070702:1488).

- Для земельного участка с КН50:09:0070702:746 составляет 355 кв.м. (по земельному участку с КН50:09:0070702:1488 234 кв.м., по земельному участку с КН50:09:0070702:745 121 кв.м.).

А также вариант №2 по земельному участку КН50:09:0070702:601 (ФИО3), общая площадь сервитута по Варианту 2:

- Для земельного участка с КН50:09:0070702:745 составляет 98 кв.м. (по земельному участку с КН50:09:0070702:601 98 кв.м., частично по землям неразграниченной государственной собственности).

- Для земельного участка с КН50:09:0070702:746 составляет 200 кв.м. (по земельному участку с КН50:09:0070702:601 98 кв.м., частично по землям неразграниченной государственной собственности, по земельному участку с КН50:09:0070702:745 102 кв.м.).

Установление сервитута по Варианту 2 частично предусматривает проезд по землям неразграниченной государственной собственности, частично за счет сервитута по северо-западной границе земельного участка с КН50:09:0070702:601, частично за счет сервитута по юго-восточной границе земельного участка с КН50:09:0070702:745.

Как указал эксперт в заключении, наиболее целесообразный и наименее обременительный вариант установления сервитута для обеспечения доступа, прохода, проезда к земельным участкам с КН50:09:0070702:745, КН50:09:0070702:746 является Вариант 2, по которому площадь сервитута устанавливается меньше, чем по Варианту 1, а также часть проезда предусматривается по землям неразграниченной государственной собственности.

Стоимость Сервитута: по варианту <№ обезличен> соразмерная единовременная плата за пользование сервитутом:

- площадью 234 кв.м., расположенном на земельном участке площадью 3480 кв.м. с кадастровым номером: 50:09:0070702:1488, принадлежащего ФИО4, составляет: 766 495,00 руб. (Семьсот шестьдесят шесть тысяч четыреста девяносто пять рублей);

- площадью 121 кв.м., расположенном на земельном участке площадью 1546 кв.м. с кадастровым номером: 50:09:0070702:745, принадлежащего ФИО21 В.А., составляет: 448 312,00 руб. (Четыреста сорок восемь тысяч триста двенадцать рублей).

Ежегодная плата за пользование сервитутом:

- площадью 234 кв.м., расположенном на земельном участке площадью 3480 кв.м. с кадастровым номером: 50:09:0070702:1488, принадлежащего ФИО4, составляет: 96 578,00 руб. (Девяносто шесть тысяч пятьсот семьдесят восемь рублей);

- площадью 121 кв.м., расположенном на земельном участке площадью 1546 кв.м. с кадастровым номером: 50:09:0070702:745, принадлежащего ФИО21 В.А., составляет: 56 487,00 руб. (Пятьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят семь рублей).

По варианту №2 соразмерная единовременная плата за пользование сервитутом:

- площадью 98 кв.м., расположенном на земельном участке общей площадью 2110 кв.м. с кадастровыми номерами: 50:09:0070702:184 и 50:09:0070702:601, принадлежащие ФИО3, составляет: 363 096,00 руб. (Триста шестьдесят три тысячи девяносто шесть рублей);

- площадью 102 кв.м., расположенном на земельном участке площадью 1546 кв.м. с кадастровым номером: 50:09:0070702:745, принадлежащего ФИО21 В.А., составляет: 377 916,00 руб. (Триста семьдесят семь тысяч девятьсот шестнадцать рублей).

Стоимость ежегодной платы за пользование сервитутом:

- площадью 98 кв.м., расположенном на земельном участке общей площадью 2110 кв.м. с кадастровыми номерами: 50:09:0070702:184 и 50:09:0070702:601, принадлежащие ФИО3, составляет: 45 750,00 руб. (Сорок пять тысяч семьсот пятьдесят рублей);

- площадью 102 кв.м., расположенном на земельном участке площадью 1546 кв.м. с кадастровым номером: 50:09:0070702:745, принадлежащего ФИО21 В.А., составляет: 47 617,00 руб. (Сорок семь тысяч шестьсот семнадцать рублей).

Определением суда по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза, перед экспертом были поставлены вопросы: Вопрос <№ обезличен>. Разработать дополнительные варианты установления сервитута для прохода и проезда через земельные участки ФИО7, ФИО8, ФИО2, если установление сервитута через указанные участки невозможно, то указать почему? Вопрос №2. Определить объем и стоимость работ, необходимых для установления сервитута по всем предложенным вариантам (снос/перенос строений/сооружений, вырубка деревьев/кустарников и т.п.)?

Отвечая на первый вопрос эксперт указал, что на дату <дата> г. экспертом было проведено визуально-инструментальное обследование исследуемых земельных участков; дополнительный выезд на исследуемые земельные участки для осмотра был осуществлен 03.05.2024г. по адресу:

• обл. Московская, р-н Солнечногорский, с.п. Кутузовское, д. Лугинино, участок 97;

• обл. Московская, р-н Солнечногорский, с.п. Кутузовское, д. Лугинино, участок 98.

Земельные участки с КН50:09:0070702:745, КН50:09:0070702:746 со всех сторон окружены другими земельными участками и не имеют доступа с земель общего пользования. Границы по данным ЕГРН земельных участков с КН50:09:0070702:745, КН50:09:0070702:746, КН50:09:0070702:617, КН50:09:0070702:1810 не совпадают с фактическими границами, что является следствием реестровой ошибки и подлежит исправлению (Варианты для исправления реестровой ошибки специалистом не предлагаются, т.к. не являются предметом настоящего Заключения). В фактических границах земельных участков с КН50:09:0070702:617, КН50:09:0070702:1810 расположены объекты капитального строительства. Согласно Учетной карточки земельного участка № 93, 94, 95, 96 (ФИО4), по юго-западной границе расположен проезд; указанный проезд соответствует установлению сервитута по Варианту 2 (см. Заключение эксперта по гражданскому делу № 2-7333/2023).

На основании вышеизложенного, специалист приходит к выводу о невозможности установления сервитута для обеспечения доступа, прохода, проезда к земельным участкам с КН50:09:0070702:745, КН50:09:0070702:746 через земельные участки с КН50:09:0070702:617 (ФИО7), КН50:09:0070702:1810 (ФИО8, ФИО2) в соответствии с учетом СВОДА ПРАВИЛ СП 42.13330.2016 ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВО ФИО20 и застройка городских и сельских поселений Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* параметры ширины полосы движения улицы и дороги местного значения: улицы в зонах жилой застройки; улицы в общественно-деловых и торговых зонах; улицы и дороги в производственных зонах, составляет 3,0 – 3,5 метров.

Отвечая на второй вопрос эксперт указал, что на основании расчетов стоимости работ необходимых для установления сервитута представленных в исследовательской части ответа на Вопрос №2

Определение стоимости работ по устранению недостатков составит:

- по варианту <№ обезличен> представлен расчет стоимости работ (Таблица <№ обезличен>) необходимых для установления сервитута в размере – 181 798 руб.

- по варианту №2 представлен расчет стоимости работ (Таблица №2) необходимых для установления сервитута в размере - 280375 руб.

Анализируя заключения экспертов экспертной организации ООО «Ваше Право»», суд приходит к выводу о том, что они является достоверными, поскольку соответствует требованиям законодательства. Экспертиза и дополнительная экспертиза были проведены по назначению суда, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется. Нарушений требований действующего законодательства при его составлении не усматривается.

Правильность и обоснованность выводов экспертов у суда также не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов экспертов, сторонами в нарушение требований ст. 87 ГПК РФ суду представлено не было.

Вопреки возражениям ответчиков, экспертиза проведена с соблюдением действующего законодательства, заключения экспертной организации ООО «Ваше Право»» могут быть положены в основу решения суда, как доказательство.

Поскольку в ходе рассмотрения спора судом установлено, что доступ со стороны иных земельных участков к земельным участкам истцов не возможен, т.к. по периметру, исследуемый земельный участок окружен земельными участками ответчиков, участки истцов не имеют доступа к землям общего пользования, определяя порядок установления сервитута, суд, оценив предложенные экспертами варианты, полагает возможным установить сервитут по второму варианту, по которому предполагалось установление сервитута для обеспечения доступа, прохода, проезда к земельным участкам истцов через часть земельного участка ответчика ФИО3 площадью 98 кв.м.

При этом суд исходит из того, что площадь сервитута по данному варианту наименьшая, как и его стоимость, более того, согласно представленному в материалы дела плану населенного пункта именно в этом месте и должен был находиться проезд к участкам истцов. Вместе с тем часть проезда путем перераспределения земельных участков отошла к участку, принадлежащему в настоящее время ФИО3, что следует из представленного в дело решения Солнечногорского городского суда <адрес>.

В связи с чем суд полагает возможным установить частный сервитут площадью 98 кв.м. для проезда по предложенному экспертом варианту номер 2 через земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070702:601, установив плату за пользование сервитутом в размере 45750 рублей в год.

Ссылки стороны ответчика ФИО3, что при разработке варианта установления сервитута не были рассмотрены варианты его установления через другие участки, а также то, что экспертом не был учтен имеющийся проход через существующий проход с улицы, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку земельные участки истцов предоставлены им для индивидуального жилищного строительства, осуществить на них строительство жилого дома и его эксплуатацию при отсутствии проезда к нему невозможно. При этом все возможные варианты экспертом были исследованы и предложены суду для оценки.

Поскольку при исследовании установлено, что земельный участок ФИО3 имеет ограждение, а также на участке, в части которого установлен сервитут, имеются деревья, то суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность по демонтажу забора и переносу столбов, а также спилу деревьев, расположенных в границах сервитута.

При таких обстоятельствах, поскольку сервитут установлен судом через участок ФИО3, то оснований для удовлетворения требований к остальным ответчикам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФа РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО16, ФИО17 - удовлетворить частично.

Установить частный сервитут на земельном участке, принадлежащем ФИО3 с кадастровым номером 50:09:0070702:601 общей площадью 98 кв.м, для проезда (прохода) к земельному участку кадастровый <№ обезличен> по адресу: <адрес>, <адрес>, с.п. Кутузовское, дер. Лугинино, участок 97, принадлежащий ФИО14, и земельному участку кадастровый <№ обезличен> по адресу: <адрес>, <адрес>, с.п. Кутузовское, дер. Лугинино, участок 98, принадлежащий ФИО16 в следующих границах:

Обозначение	Площадь, кв.м.	Описание	Описание границы земельного участка				№ точки	Координаты (МСК-50, зона 2) X Y		Длина, м
50:09:0070702:601:/чзу1	98	Уточненная граница части земельного участка	от т.	17	до т.	н18	17	491038.11	2172271.78	1.10
			от т.	н18	до т.	н19	н18	491037.48	2172272.68	12.35
			от т.	н19	до т.	н20	н19	491027.06	2172266.06	5.06
			от т.	н20	до т.	н21	н20	491022.81	2172263.32	21.56
			от т.	н21	до т.	н22	н21	491004.79	2172251.48	2.64
			от т.	н22	до т.	н23	н22	491002.58	2172250.03	10.47
			от т.	н23	до т.	24	н23	490994.29	2172243.64	1.87
			от т.	24	до т.	17	24	490995.41	2172242.14	51.98
							17	491038.11	2172271.78

Установить оплату за сервитут, установленный в отношении части земельного участка К№ 50:09:0070702:601, в размере 45 750 рублей в год, которые подлежат взысканию в равных долях с ФИО16 и ФИО17 в пользу ФИО3.

Решение является основанием для государственной регистрации выше установленного сервитута.

Возложить на ФИО3 обязанность произвести разбор (демонтаж) забора и перенос столбов, а также спилить деревья, расположенные в границах сервитута.

В удовлетворении требований ФИО16, ФИО21 ФИО15 ФИО16, ФИО17 к Администрации г. о. Химки, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО4, ФИО18, ФИО5, ФИО6, ФИО11 об установлении сервитута – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: Ю.В. Миронова