Решение от 02.09.2015 по делу № 11-276/2015 от 08.07.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2015 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бодровой Н.Ю.,

при секретаре Авдеевой Н.А.,

с участием представителя Елизарова А.В. Бахновского А.В.,

истца Елизарова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Елизарова А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчикам об устранении препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>.

При этом истец мотивировал свои требования тем, что вступившим в законную силу решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок пользования указанной квартирой. Елизарову А.В. с его <данные изъяты> ФИО2, выделено в пользование: помещение № жилая комната, площадью <данные изъяты> кв. м.; лоджия № площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО3, ФИО4 выделено в пользование: помещение № жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м.; лоджия № площадью <данные изъяты> кв.м. А также в общее пользование выделено: Елизарову А.В. с его несовершеннолетней дочерью ФИО2, ФИО3, ФИО4 следующие места общего пользования: коридор № площадью <данные изъяты> кв.м.; коридор № площадью <данные изъяты> кв.м.; ванная № площадью <данные изъяты> кв.м.; кухня № площадью <данные изъяты> кв.м.; санузел № площадью <данные изъяты> кв.м.; коридор № площадью <данные изъяты> кв.м. Ответчики чинят препятствия в пользовании выделенными помещениями, и отказываются освободить комнату и убрать свои вещи. На основании изложенного истец просит обязать ответчиков освободить от своих вещей помещения № и № указанной квартиры и не чинить препятствия в пользовании помещением № жилой комната, площадью <данные изъяты> кв. м.; и лоджией № площадью <данные изъяты> кв.м., и местами общего пользования.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, суд обязал ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8 не чинить препятствия Елизарову А.В., и его несовершеннолетней дочери ФИО2, в пользовании помещением № жилой комнатой, площадью <данные изъяты> кв. м.; и лоджией № площадью <данные изъяты> кв.м.; и местами общего пользования: коридор № площадью <данные изъяты> кв.м.; коридор № площадью <данные изъяты> кв.м.; ванная № площадью <данные изъяты> кв.м.; кухня № площадью <данные изъяты> кв.м.; санузел № площадью <данные изъяты> кв.м.; коридор № площадью <данные изъяты> кв.м., обязал ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8 освободить помещение № жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв. м.; и лоджию № площадью <данные изъяты> кв.м. от всех вещей и других предметов.

Ответчик – ФИО3 с вынесенным решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи с/у № 45 Прикубанского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении требований истца в полном объеме.

При этом заявитель апелляционной жалобы указал, что решение суда является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела и неправильного истолкования закона.

В судебном заседании представитель ответчика, поддержал заявленные доводы.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку решение суда законно и обосновано.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что решение законно, обоснованно и отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании решения мирового судьи с/у № 45 ПВО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Елизарова А.В., ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третьем лицам ФИО5, ФИО7, ФИО8 об определении порядка пользования жилым помещением были удовлетворены. И определен порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, установив следующий порядок пользования между Елизаровым А.В., ФИО2 и ФИО3, ФИО4: - Елизарову А.В. с его несовершеннолетней дочерью ФИО2, выделить в пользование: -помещение № - жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв. м.; - лоджию № площадью <данные изъяты> кв.м.

ФИО3, ФИО4 выделить в пользование: - помещение № - жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв.м.; - лоджию № площадью <данные изъяты> кв.м. И в общее пользование выделено Елизарову А.В. с его несовершеннолетней дочерью ФИО2, ФИО3, ФИО4 следующие места общего пользования: -коридор № - площадью <данные изъяты> кв.м.; - коридор № - площадью <данные изъяты> кв.м.; - ванную № площадью <данные изъяты> кв.м.; - кухню № - площадью <данные изъяты> кв.м.; - санузел № - площадью <данные изъяты> кв.м.; -коридор № - площадью <данные изъяты> кв.м.

Указанное решение обжаловалось сторонами, и апелляционным определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи оставлено без изменения. Вступило в законную силу.

На основании ст.ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Из пояснений истца следует, что ответчики не исполняют решение суда, и препятствуют в пользовании помещениями по решению суда, что и послужило обращением в суд с иском об отстранении препятствий. Ответчики чинят препятствия в пользовании выделенными помещениями по решению суда и отказываются освободить комнату, и убрать свои вещи.

Из пояснений представителя ФИО3, ФИО3 по доверенности следует, что он только возражал против удовлетворения требований, но причин возражений и каких-либо доводов суду первой инстанции не представил.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из пояснений истца следует, что он неоднократно обращался к ответчикам с просьбой освободить комнату, и убрать свои вещи.

При таких обстоятельствах мировой судья обосновано посчитал, что препятствия, чинимые истцу со стороны ответчиков безосновательны и подлежат устранению.

Таким образом, при разрешении спора мировой судья правильно применил нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта. Оснований для отмены решения от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329-330 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 45 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: