Решение по делу № 12-24/2018 от 01.03.2018

Дело №12-24/2018

Решение

Именем Российской Федерации

РіРѕСЂРѕРґ Туапсе                              15 марта 2018 РіРѕРґР°

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.

при секретаре Труштиной В.Ю.

с участием заявителя Евсеева А.И.

представителя ОМВД России по Туапсинскому району Кулиш О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Евсеева А.И. на постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Евсеев А.И. обратился в Туапсинский городской суд с апелляционной жалобой на постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и п.4.3.3 ПДД.

Евсеев А.И. не согласен с вынесенным в отношении него административным протоколом, так как по его мнению его должны сначала предупредить, а уже в следующий раз наказывать, при этом вины своей в совершении административного правонарушения не отрицает.

В судебном заседании Евсеев А.И. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ года, в точное время он не помнит, перешел дорогу не по пешеходному переходу в районе улиц Шаумяна-Победы в города Туапсе, был остановлен сотрудниками полиции, которые составили в отношении него административный протокол. Считает, что сотрудники обязаны были предупредить его о совершенном правонарушении, а только в следующий раз накладывать штраф. Не отрицает, что совершил административное правонарушение, однако считает, штраф незаконным. Просит суд постановление отменить.

Сотрудник ОПДН ОМВД России по Туапсинскому району Кулиш О.Ю. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года она в составе группы была поставлена на перекресток улиц Шаумяна - Победы города Туапсе, для пресечения правонарушений правил дорожного движения в связи с проведением операции «Пешеход» и в преддверии праздника «23 февраля». В точное время не помнит, Евсеев А.И. перешел дорогу в зоне видимости пешеходного перехода, между улицами Шаумяна-Победы, он был остановлен ею. Евсееву А.И. было разъяснено его правонарушение, однако Евсеев А.И. пояснил, что всегда ходит так, машинам не мешает, где переход он знает, при этом стал проклинать ее и ее родственников, выражал агрессию по отношению к ней. В протоколе расписался, копию протокола получил. Его права и обязанности ему разъяснены. Считает, что протокол составлен в отношении Евсеева А.И. в связи с тем, что он не отрицал систематического нарушения правил ПДД, выражающее в переходе проезжей части в неустановленном месте.

Опрошенная в судебном заседании свидетель Архипова Н.А., пояснила, что она является сотрудником ОПДН ОМВД России по Туапсинскому району, ДД.ММ.ГГГГ года совместно с Кулиш О.Ю. несла дежурство в группе, по предупреждению административных правонарушений. В преддверии предстоящего праздника «23 февраля» и проведении операции «пешеход», были усилены наряды полиции, она находилась согласно расстановке нарядов, на перекрестке улиц Шаумяна-Победы города Туапсе. В точное время она не помнит, Евсеев А.И. был остановлен сотрудником полиции Кулиш О.Ю., на него составлен протокол, за переход проезжей части в неположенном месте в зоне видимости пешеходного перехода. Евсеев А.И. не отрицал своего нарушения, сказал, что «он всегда так ходит, он ни кому не мешает», стал проклинать ее и ее родственников, также стал проклинать ее коллегу Кулиш О.Ю. которая составляла протокол, в протоколе расписался, копию протокола получил.

Суд, заслушав участников процесса, изучив предоставленные документы приход к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Частью 1 ст. 12.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.29 КоАП Российской Федерации выражается в противоправных действиях (бездействии) участников дорожного движения (за исключением водителя механического транспортного средства), не исполняющих свои обязанности, определенные Правилами дорожного движения, либо уклоняющихся от их исполнения (при бездействии).

Статья 2.2 КоАП Российской Федерации предусматривает две формы вины: умысел и неосторожность.

Так, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно пункту 4.3 Правил дорожного движения пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года в 15 часов 40 минут, Евсеев А.И. перешел проезжую часть в неустановленном месте, в зоне видимости пешеходного перехода между улицами Победы-Шаумяна города Туапсе, данные обстоятельства подтверждается материалами дела, в том числе показаниями самого апеллянта Евсеева А.И., показаниями свидетеля по делу Архиповой Н.А., постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд приходит к выводу, что доводы жалобы в части неправомерных действий сотрудников полиции в части вынесения административного постановления объективно ничем не подтверждены, постановление сотрудников полиции, вынесено с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы Евсеева А.И. не имеется.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не было допущено существенных процессуальных нарушений, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании установленных обстоятельств, суд считает привлечения Евсеева А.И. к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ обоснованным, не вызывающим сомнений, назначенное наказание соответствует санкции, установленной в указанной статье.

При назначение наказания учтены характер совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, само наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.29 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление инспектора ОПД ОМВД России по Туапсинскому району Кулиш О.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Евсеева А.И. оставить без изменения, жалобу Евсеева А.И. - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Туапсинского городского

РЎСѓРґР°                    Рї/Рї            РЎ.Рќ. Еременко

РљРѕРїРёСЏ верна                        РЎ.Рќ. Еременко