Решение по делу № 33-14051/2018 от 01.08.2018

Судья Бурганова Э.З.                    Дело №33-14051/2018

Учёт №203г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2018 года                            г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Абдуллиной Г.А., Тютчева С.М.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по частной жалобе Ахмадуллиной А.Е. на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2018 года, которым постановлено:

наложить арест на автомобиль Lada Priora 217030, ПТС <адрес>, VIN ХТА ...., гос.номер ...., принадлежащий Ахмадуллиной А.Е.

Копию определения направить в ГИБДД УМВД г.Набережные Челны для исполнения.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель Алмаев Э.Х. обратился в суд с иском к Ахмадуллиной А.Е. о взыскании долга по договору займа, процентов, пени и обращении взыскания на заложенное имущество.

В порядке обеспечения иска ИП Алмаев Э.Х. просил наложить арест с последующим изъятием на имущество, принадлежащее ответчику: автомобиль Lada Priora 217030, ПТС <адрес>, VIN .... гос.номер О ....

Определением судьи от 16 марта 2018 года заявление удовлетворено в вышеизложенной формулировке.

В частной жалобе Ахмадуллина А.Е. просит определение судьи первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу, изменить меры по обеспечению иска на запрет совершения регистрационных действий. В обоснование жалобы указано, что наложение ареста с последующим изъятием не отвечает целям обеспечения иска, препятствует возможности ответчика пользоваться своим имуществом до разрешения спора по существу, извлекать из него полезные свойства.

Согласно положениям ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба Ахмадуллиной А.Е. рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст.140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Удовлетворяя ходатайство Алмаева Э.Х. о наложении ареста на автомобиль, судья первой инстанции исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия соглашается с тем, что совокупность указанных истцом в исковом заявлении обстоятельств с достаточной степенью вероятности свидетельствует о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска.

Вместе с тем, из существа заявленных требований и предмета спора следует, что принятие мер по обеспечению иска в заявленном объеме не соразмерно заявленным требованиям. Наложение ареста препятствует владению и пользованию автомобилем, что в рассматриваемом случае является чрезмерным.

При таких обстоятельствах определение судьи первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Судебная коллегия полагает возможным удовлетворить ходатайство Алмаева Э.Х. частично и в порядке обеспечения иска наложить запрет на регистрационные действия на автомобиль Lada Priora 217030, государственный регистрационный знак О 523 АН/116, и запретить органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

При таких обстоятельствах, учитывая необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон и принципа неприкосновенности права собственности, судебная коллегия полагает необходимым оспариваемое определение судьи отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и разрешить вопрос по существу. Запрет на совершение регистрационных действий не препятствует владению и пользованию автомобилем, но в тоже время отвечает целям обеспечения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 330, ст. 333, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2018 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление индивидуального предпринимателя Алмаева Эльмира Халимовича о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить частично.

В порядке обеспечения иска наложить запрет на регистрационные действия на автомобиль Lada Priora 217030, ПТС <адрес>, VIN ХТА .... государственный регистрационный знак ...., принадлежащий Ахмадуллиной Анне Евгеньевне.

Запретить органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении автомобиля марки Lada Priora 217030, ПТС <адрес>, VIN ХТА .... государственный регистрационный знак .....

Частную жалобу Ахмадуллиной Анны Евгеньевны удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи