Решение от 09.02.2023 по делу № 12-61/2023 от 23.01.2023

Дело № 12-61/2023

Мировой судья Чувашева Т.В.

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Октябрьский 09 февраля 2023 года                     

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Рыжкова М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Воробьева Д.О.,

защитника Воробьева Д.О. по доверенности - Буторина С.Г.,

с участием должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, государственного инспектора БДД ГРЭР оГИБДД ОМВД России по Устьянскому району Савинского А.И.,

рассмотрев в п.Октябрьский, ул.Ленина, д.19, Устьянский район, Архангельская область, материал по жалобе Воробьева Д.О. на постановление мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области от 27 декабря 2022 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области от 27 декабря 2022 г. Воробьев Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Воробьев Д.О. обратился в суд с жалобой, просил постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава вменяемого административного правонарушения. Полагает, что постановление мировым судьей вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, с недоказанностью установленных обстоятельств, ненадлежащей оценкой обстоятельств, имеющих значение для дела, его доводы и доводы его защитника судом первой инстанции приняты не были. 24 декабря 2022 года около 08 часов он пешком проходил мимо стоящих на стоянке машин возле здания и производственной базы ООО «...» и был остановлен инспектором ДПС, который предложил ему сесть в патрульную машину для составления протокола. Автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ... он не управлял, инспектором ДПС не было представлено доказательств, что он двигался на указанном транспортном средстве. В момент составления протокола указанный автомобиль со стоянки уехал, при этом инспектором ДПС не было принято мер к его остановке и выяснению личности управляющего им лица.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Воробьев Д.О. доводы и требования, изложенные в жалобе, подержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что автомобилем не управлял, шел пешком от дальних срубов и был остановлен инспектором ДПС.

Защитник Воробьева Д.О. по доверенности - Буторин С.Г. привел аналогичные доводы, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Государственный инспектор БДД ГРЭР ОГИБДД ОМВД России по Устьянскому району Савинский А.И. показал, что 24 декабря 2022 г. в 08 часов он и старший инспектор ДПС ФИО2 находились на 2 км автодороги .... В это время двигавшийся со стороны ... автомобиль ... с государственным регистрационным знаком ..., не доезжая до них 10-15 метров, повернул вправо и остановился на прилегающей территории. Он видел, как из водительской двери указанного автомобиля вышел молодой человек, закрыл машину и направился по дороге в их сторону. В этом молодом человеке ФИО2 узнал Воробьева Д.О. и сказал, что он лишен права управления транспортными средствами. Воробьев Д.О. был остановлен и приглашен в патрульный автомобиль, где в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Во время составления процессуальных документов к патрульному автомобилю подошли отец и брат Воробьева Д.О.. Пока отец отвлекал их (инспекторов) внимание, Воробьев Д. передал своему брату предположительно ключи от автомобиля, т.к. через несколько минут ФИО1 (брат Воробьева Д.О.) сел в автомобиль ... с государственным регистрационным знаком ... и заехал на территорию ООО ...». Пресечь данные действия не представилось возможным, так как они в этот момент занимались составлением документов.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Воробьева Д.О., его защитника по доверенности Буторина С.Г., должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении Савинского А.И., не нахожу правовых оснований для удовлетворения жалобы.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Объективная сторона рассматриваемого деяния заключается в управлении транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", квалификации по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ подлежат противоправные действия лица, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее - УК РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Устьянского судебного района Архангельской области от 28 октября 2022 г., вступившим в законную силу 08 ноября 2022 г., Воробьев Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Частью 1 ст. 32.5 КоАП РФ определено, что постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

Согласно ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

Порядок исчисления срока лишения специального права регламентирован статьей 32.7 КоАП РФ.

По общему правилу, содержащемуся в ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Как следует из ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Справкой инспектора ИАЗ отделения ГИБДД ОМВД России по Устьянскому району подтверждается, что заявление об утере водительского удостоверения было написано Воробьевым Д.О. 08 ноября 2022 г. в отделение ГИБДД ОМВД России по Устьянскому району, водительское удостоверение выставлено в федеральную базу «...». Воробьев Д.О. лишен права управления транспортными средствами до ...г..

На основании изложенного прихожу к выводу, что обжалуемым судебным постановлением правильно установлено, что 24 декабря 2022 г. в 08 часов 00 минут на 2 км автомобильной дороги ... Воробьев Д.О. управлял транспортным средством ... с государственным регистрационным знаком ..., будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения.

Вина Воробьева Д.О. в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлением мирового судьи судебного участка №1 Устьянского судебного района Архангельской области от 28 октября 2022 г., справкой отделения ГИБДД ОМВД России по Устьянскому району, согласно которой Воробьев Д.О. лишен права управления транспортными средствами до ...г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24 декабря 2022 г., протоколом об административном правонарушении от 24 декабря 2022 г., видеозаписью, рапортами и показаниями свидетелей Савинского А.И. и ФИО2

Довод жалобы Воробьева Д.О. о том, что он не управлял автомобилем, полностью опровергается имеющимися в материалах дела рапортами инспекторов оГИБДД ОМВД России по Устьянскому району Савинского А.И. и ФИО2 и показаниями последних.

Довод Воробьева Д.О. о том, что инспектор ДПС ФИО2 может оговаривать его (Воробьева Д.О.) ничем не мотивирован, поэтому является несостоятельным, а причин для оговора Воробьева Д.О. вторым инспектором Савинским А.И. не имеется.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен, нормы материального и процессуального права применены правильно, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Все доказательства по делу мировым судьей оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление в соответствии с требованием п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ надлежащим образом мотивировано и правовых оснований для его отмены или изменения не имеется.

Административное наказание назначено Воробьеву Д.О. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, являющихся основанием для изменения постановления; обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, а также обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, являющихся основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.7 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12-30.18 ░░░░ ░░.

░░░░░      ░░░░░░░ ░.░.