Решение по делу № 2-692/2015 от 07.08.2015

Дело № 2 - 692/2015                                                                 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» сентября 2015 года                                                                                      г. Киржач

      Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи     Вавильченковой Г.И.,

при секретаре        Зиминой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче гражданское дело по заявлению судебного пристава -исполнителя ОСП Киржачского района УФССП России по Владимирской области об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Васину А.М.,

УСТАНОВИЛ:

        Судебный пристав -исполнитель ОСП Киржачского района УФССП России по Владимирской области обратился в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Васину А.М.

В обоснование заявленных требований указал, что Васин А.М. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №11 по Владимирской области в качестве индивидуального предпринимателя. На основании акта МИФНС №11 по Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васина А.М. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Должник в установленный законом срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не уплатил налог и пени в сумме * рубля.

       Судебный пристав -исполнитель ОСП Киржачского района УФССП России по Владимирской области Кириллова А.С., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Васин А.М. о дате и времени рассмотрения дела извещался, однако в судебное заседание не явился, повестка возвращена с отметкой об истечении срока хранения, отметкой почтальона, что извещения опущены в почтовый ящик адресата, решая вопрос о проведении слушания по делу в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о том, что ответчикнамеренно уклоняется от получения судебных повесток, направленных заказной почтой с уведомлением.

Согласно определению суда дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ч.5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», пунктом 15 части 1 статьи 64, статьей 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции от 23 июля 2013 года) при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Межрайонной ИФНС России №11 по Владимирской области принят акт № о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Васина А.М. денежных средств в сумме * рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Киржачского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васина А.М. возбуждено исполнительное производство №, в котором должнику предлагалось в пятидневный срок добровольно исполнить постановление налогового органа о взыскании налога, пени в сумме * рубля.

Согласно справке заместителя начальника старшего судебного пристава- исполнителя ОСП Киржачского района от ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность Васина А.М. по исполнительному производству № составляет * рубля.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 24 февраля 2005 года № 291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей. Согласно ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, в силу прямого предписания в законе при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, имеются основания для установления должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации, поскольку ограничение выезда с территории РФ является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств.

При указанных обстоятельствах, достаточным основанием для применения такой меры ограничения следует признать неисполнение должником в установленный срок требования судебного пристава-исполнителя о погашении задолженности, поскольку иной подход препятствовал бы своевременному и полному исполнению исполнительного документа.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что применение такой меры воздействия на должника Васина А.М. как установление ограничения его выезда из Российской Федерации следует признать соразмерным как длительности неисполнения должником требований исполнительного документа, так и значительной сумме задолженности, а потому требования заявителя следует признать обоснованными.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с Васина А.М. в бюджет муниципального образования Киржачский район Владимирской области государственную пошлину в сумме * рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №11 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ * ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ * ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░░░░░