Решение от 17.07.2019 по делу № 33-23196/2019 от 11.07.2019

Судья: Юдина О.Н.                                          дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Кирщиной И.П.,

судей Бурцевой Л.Н., Ивановой Т.И.,

при секретаре Ковыршиной Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> года частную жалобу представителя СНТ «<данные изъяты>» на определение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>    года об отсрочке исполнения решения суда,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

установила:

Решением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> принятого в окончательной форме – <данные изъяты>, вступившим в законную силу, исковые требования Прокопцова М. В. к СНТ «<данные изъяты>» об установлении границ земельного участка, удовлетворены и постановлено: установить границы принадлежащего на праве собственности Прокопцову М. В. земельного участка площадью 596 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства, огородничества и дачного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты> д. Лиды, СНТ «<данные изъяты>», участок <данные изъяты>, со следующими геоданными (таблица 1 стр.11 заключения судебной землеустроительной экспертизы эксперта Московцевой Е.В.), указанными в судебном постановлении (л.д. <данные изъяты>).

Определением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Прокопцова М.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Прокопцова М. В. к СНТ «Родник» об установлении границ земельного участка, было удовлетворено частично и постановлено: взыскать с СНТ «<данные изъяты>» в пользу Прокопцова М. В. расходы по оплате юридической помощи в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек и расходы за проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек, а всего 20 300 (двадцать тысяч триста) рублей 00 копеек; в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату расходов по оформлению доверенности отказать.

Ответчик (должник) СНТ «<данные изъяты>» обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения определения суда о взыскании судебных расходов, согласно которого просит суд отсрочить исполнение определение суда по иску Прокопцова М.В. к СНТ «<данные изъяты>» по делу <данные изъяты> о взыскании судебных расходов сроком на 6 месяцев. Обстоятельства, на которых СНТ «<данные изъяты>» основывает заявленные требования, изложены в заявлении (л.д.<данные изъяты>-заявление).

В судебном заседании представитель истца (взыскателя) Прокопцова М.В. - Прокопцова О.В. просила суд отказать в удовлетворении заявления СНТ «<данные изъяты>» об отсрочке исполнения определения Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, указав на длительный период неисполнения должником судебного постановления, что влечет за собою нарушение прав взыскателя.

Представитель ответчика (должника) СНТ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, будучи извещенным судом о дате, времени и месте слушания заявления. От СНТ «<данные изъяты>» поступило письменное ходатайство о рассмотрении заявления об отсрочке исполнения определения суда без участия представителя, в котором СНТ «<данные изъяты>» поддерживает свои требования и просит их удовлетворить, поскольку на счету СНТ «<данные изъяты>» на данный момент не имеется достаточной суммы для возмещения средств Прокопцову М.В.

Определением суда от <данные изъяты>, в заявленных требованиях СНТ «<данные изъяты>» было отказано.

В частной жалобе СНТ «<данные изъяты>» просит определение суда от <данные изъяты> отменить, и предоставить отсрочку исполнения решения сроком на 6 месяцев.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, при наличии серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, сохраняя при этом соразмерность и пропорциональность с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.

Разрешая заявленное ходатайство об отсрочке исполнения определения суда от <данные изъяты>, суд первой инстанции, обсудив доводы, пришел к правильному выводу о том, что обстоятельств, которые давали бы суду основания отсрочить исполнение определения суда, не имеется. Судом обоснованно отмечено, что недостаточность денежных средств и что ответчик является некоммерческим товариществом и существует только на членские взносы, не является исключительным обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта, с учетом интересов, как взыскателя, так и должника.

Предлагаемая должником сумма платежа приведет к длительному не исполнению решения суда, что повлечет существенное нарушение прав взыскателя и будет противоречить принципу разумного срока исполнения судебных актов.

СНТ «Родник» не представило каких-либо доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, не позволяющих исполнить определение суда.

Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Статьей 13 ГПК РФ закреплено, что вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы не только должника, но и взыскателя, судебная коллегия не усматривает оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы о крайне затруднительном финансовом положении и отсутствии на счету должника СНТ «<данные изъяты>» денежных средств не являются основанием для отсрочки исполнения судебного постановления, были предметом проверки суда, верно признаны обстоятельствами, не затрудняющими исполнение решения, а значит, и не являются основаниями для предоставления отсрочки исполнения вступившего в законную силу определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

                                           ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░