Решение по делу № 33а-23684/2019 от 21.11.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33а-23684/2019 (№09-пр./2019)

г. Уфа                              02 декабря 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Александрова Н.А., рассмотрев частную жалобу КДИ на определение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата,

                         установил:

КДИ обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения прокурора Давлекановского района об отказе в согласовании проведения внеплановой выездной проверки. Одновременно административный истец представил ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, в обоснование указав, что обжалуемое решение прокурора Давлекановского района связано с трудовой деятельностью.

Определением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

в удовлетворении ходатайства КДИ об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления об оспаривании решения прокурора Давлекановского района об отказе в согласовании проведения внеплановой выездной проверки отказать.

Отсрочить КДИ уплату государственной пошлины в размере 300 руб. при подаче административного искового заявления до рассмотрения административного дела по существу.

Не согласившись с определением судьи, КДИ просит в частной жалобе отменить его, указывая на незаконность и необоснованность судебного акта, постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судья Верховного Суда Республики Башкортостан считает, что определение судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства КДИ об освобождении от уплаты государственной пошлины, судья обоснованно исходил из того, что административным истцом не представлено доказательств наличия у последнего предусмотренных законом оснований для получения льготы по уплате государственной пошлины.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

Частью 1 ст. 104 КАС РФ установлено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Перечень случаев предоставления льгот по уплате государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с законодательством Российской Федерации об административном судопроизводстве, предусмотрен в ст. 333.36 НК РФ.

Между тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, из содержания административного иска и приложенных к нему документов не усматривается взаимосвязь заявленных требований с восстановлением трудовых прав КДИ, что могло бы повлечь применение предусмотренной ст. 333.36 НК РФ льготы.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение является законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права.

Вместе с тем, судья Верховного Суда Республики Башкортостан отмечает, что уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

В силу части 3 статьи 178 КАС РФ вопросы о распределении судебных расходов суд решает при принятии решения, то есть на стадии судебного разбирательства.

Поскольку одновременно с отказом в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины судьей принято решение об отсрочке ее уплаты до рассмотрения административного дела по существу, судья Верховного Суда Республики Башкортостан приходит к выводу, что обжалуемое определение не нарушает конституционные права КДИ и не ограничивают доступ к правосудию, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 313 - 316 КАС РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

                        определил:

определение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, частную жалобу КДИ - без удовлетворения.

Судья              Н.А. Александрова

Справка: судья ФИО