Решение по делу № 33-4261/2015 от 13.04.2015

Судья Бросова Н.В. Гр. дело №33-4261/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

г. Самара 21 апреля 2015 года

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :

председательствующего Яковлевой В.В.

судей Самодуровой Н.Н., Набок Л.А.

с участием прокурора Слива Г.Ю.

при секретаре Чуркиной С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Беловой О.В., Плаксиной К.С. на решение Кировского районного суда г. Самары от 02 февраля 2015 года, которым постановлено :

«Исковые требования Соловьева В.Ю. к Волковой М.И., Беловой О.В., Плаксиной К.С,, Плаксиной В.А. в лице законного представителя ФИО, ОУФМС в Кировском районе г. Самары о выселении из жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Волкову М.И., Белову О.В. ФИО, Плаксину В.А. прекратившими право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Выселить Волкову М.И., Белову О.В., ФИО, Плаксину В.А. из квартиры по адресу: <адрес>

Снять с регистрационного учета Волкову М.И., Белову О.В., Плаксину К.С., Плаксину В.А. по адресу, <адрес>

Взыскать с Волковой М.И., Беловой О.В., ФИО, Плаксиной В.А. в лице законного представителя ФИО судебные: расходы в возврат госпошлины по 50 (пятьдесят) рублей с каждого»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., заключение прокурора Сливы Г.Ю., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Соловьев В.Ю. обратился в суд с иском к Волковой М.И., Беловой О.В., Плаксиной К.С., Плаксиной В.А. в лице законного представителя ФИО, ОУФМС в Кировском районе г. Самары о выселении из жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В исковом заявлении указал, что ответчики являются пользователями жилого, помещения по адресу: <адрес>, данная квартира приобретена, истцом на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «<данные изъяты>» и находится у истца в собственности. Ответчики утратили право пользования жилым помещением, не являются его собственниками. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчиков направил требование об освобождении указанного жилого помещения в течении 10 дней, но до настоящего времени помещение не освобождено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Соловьев В.Ю. просил суд признать Волкову М.И., Белову О.В., Плаксину К.С., Плаксину В.Д. прекратившими право пользования квартирой, выселить их, обязать ОУФМС в Кировском районе г. Самара снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Отдел опеки и попечительства Администрации городского округа Самара (л.д. 45).

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной Плаксина К.С. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным ссылаясь на то, что в спорном жилом помещении также зарегистрированы и постоянно проживают престарелая Волкова М.И., ДД.ММ.ГГГГ, которая лишена возможности передвигаться по состоянию здоровья, малолетняя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, выселена без предоставления иного жилого помещения.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены правильно и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. ч. 1,2 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника, с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела усматривается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> на праве собственности на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежит Соловьеву В.Ю., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4).

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ Соловьев В.Ю. приобрел у ООО «<данные изъяты>» спорную квартиру за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7). ООО «<данные изъяты>» передал истцу спорную квартиру в собственность на основании протокола №№ от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества : ЛОТ №№, протокола, о результатах торгов по продажи арестованного имущества ЛОТ №№ от ДД.ММ.ГГГГ поручения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9). ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту приема-передачи имущества, Соловьев В.Ю. принял квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Судом также установлено, что в спорной квартире зарегистрированы: Белова О.В., ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ; ее мать Волкова М.И., ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ; ее дочь Плаксина К.С., ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ; ее внучка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справками ГУП Самарской области «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,27,38). Лицевой счет №№ оформлен на имя Беловой О.В.(л.д.28, 39).

Решением Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Беловой О.В., Плаксиной К.С. к Соловьеву В.Ю. ООО «<данные изъяты>», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о признании торгов по продаже арестованного имущества договоров купли-продажи арестованного имущества по результатам торгов, недействительными, отказано (л.д. 66-68). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Самарского областного суда решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Беловой О.В., Плаксиной К.С.- без удовлетворения (л.д. 69-71).

ДД.ММ.ГГГГ Соловьевым В.Ю. в адрес ответчиков, направлено требование о выселение и снятии с регистрационного учета (л.д.11). Однако данное требование оставлено без ответа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное жилое помещение необходимо истцу, для личного пользования, он не может реализовать свое право на владение, пользование и распоряжение своей собственностью из-за регистрации и проживания ответчиков суд первой инстанции обоснованно признал Волкову М.И., Белову О.В., Плаксину К.С., Плаксину В.А. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенное по адресу: <адрес>, выселив и сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

Суд также обоснованно в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскал расходы по оплате государственной пошлины солидарно с ответчиков в равных долях по 50 рублей с каждого.

Доводы апелляционной жалобы Плаксиной К.С. о том, что Волкова М.И., ДД.ММ.ГГГГ, лишена возможности передвигаться по состоянию здоровья и малолетняя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, выселена без предоставления иного жилого помещения правового значения для разрешения данного спора не имеет, поскольку указанные факты не являются основанием для приобретения права пользования спорной квартирой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Кировского районного суда г. Самары от 02 февраля 2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Плаксиной К.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи