Решение по делу № 1-932/2013 от 27.09.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Город Москва 08 октября 2013 года

Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецова ВС, при секретаре Сапрыкиной ЕЮ, с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Перовской межрайонной прокуратуры ВАО <адрес> ТВ, подсудимого Борисова СЕ, защитника в лице адвоката Ефремкина ОП, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Борисова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, холостого, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст. 162ч2 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ

Борисов СЕ совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно:

он (Борисов С.Е.), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 03 минуты, находясь около подъезда № 2, расположенного по адресу: <адрес>. 1, имея умысел на хищение чужого имущества, напал на ранее ему незнакомую гр. ФИО2, при этом с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению достал заранее приготовленный им для нападения аэрозольный перцовый баллон «ШОК», который он использовал в качестве оружия и брызнул из него содержимым в глаза потерпевшей ФИО2, создав реальную угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, после чего попытался путем рывка открыто похитить принадлежащее гр. ФИО2 имущество, однако последняя стала оказывать ему активное сопротивление. В продолжение своих преступных действий, желая подавить волю потерпевшей к оказанию сопротивления, Борисов СЕ дернул за сумку гр. ФИО2, вследствие чего гр. ФИО2 упала на асфальт, тем самым причинив ей телесные повреждения в виде множественных ссадин в области передних поверхностей коленных суставов, не причинивших вреда здоровью. Подавив волю потерпевшей к оказанию сопротивления, Борисов СЕ открыто похитил выпавший из сумки принадлежащий гр. ФИО2 кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в размере 5 000 рублей с паспортом гражданина РФ на имя ФИО2, после чего с похищенным имуществом Борисов СЕ с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Таким образом Борисов СЕ совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Подсудимый Борисов СЕ просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, рассмотреть дело в особом порядке, пояснил, что заявил это добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 согласились с ходатайством Борисова СЕ о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства судом не установлено.

Содеянное Борисовым СЕ верно квалифицировано по ст. 162ч2 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, оформил явку с повинной, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, учитывается молодой возраст подсудимого. Данные обстоятельства суд учитывает как смягчающие ответственность.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При таких обстоятельствах суд назначает наказание Борисову СЕ в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ – условного осуждения.

Суд не находит также оснований для снижения категории тяжести совершенного преступления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Борисова ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162ч2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года и шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Борисову СЕ исчислять с зачетом предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года.

Меру пресечения Борисову СЕ до вступления приговора в законную силу оставить прежней- содержание под стражей.

Вещественное доказательство: СД- диск, хранящийся при уголовном деле, уничтожить; мобильный телефон «Samsung» оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2; женскую сумку, хранящуюся в КХ СО ОМВД России по району Перово <адрес>, выдать по принадлежности потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, но с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий

судья