Решение от 11.09.2024 по делу № 2-140/2024 от 29.05.2024

Дело № 2-140/2024

УИД 22RS0039-01-2024-000171-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

с. Петропавловское 11 сентября 2024 года

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шкурупий Е.А.,

при секретаре Горшковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пчельникова Алексея Викторовича к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Стебунову Игорю Михайловичу, Кислице Нине Игнатьевне, Колядиной Анастасии Федоровне, Синяковой Татьяне Николаевне, Шматовой Анастасии Ивановне, Устиновой Валентине Ивановне, Яковенко Владимиру Васильевичу, Кирьяновой Наталье Петровне, Тонких Николаю Васильевичу, Яковенко Надежде Васильевне, Анохову Михаилу Фёдоровичу, Пенкину Дмитрию Ивановичу, Пенкиной Вере Ивановне, Пенкину Андрею Петровичу, Кошубаеву Николаю Васильевичу, Никитиной Вере Егоровне, Глотовой Антонине Валентиновне, Миляевой Александре Андреевне, Журавлевой Марии Максимовне, Чертовой Анне Яковлевне, Белозерцевой Евдокии Петровне, Лесуновой Наталье Фёдоровне, Шишкину Сергею Валентиновичу, Шишкиной Зинаиде Владимировне, Малахову Михаилу Павловичу, Максаковой Марии Ивановне, Снегиреву Сергею Александровичу, Жуковой Татьяне Александровне, Давыдову Ивану Петровичу, Малаховой Анисье Павловне, Волкову Геннадию Васильевичу, Астафьеву Виктору Николаевичу, Муниципальному образованию Петропавловский район Алтайского края о признании недействительным протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, применении последствий недействительности в виде признания ничтожным договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Пчельников А.В. (далее - ИП Глава КФХ Пчельников А.В.) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Стебунову И.М. (далее – ИП Глава КФХ Стебунов И.М.), Кислице Н.И. о признании недействительным протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, применении последствий недействительности в виде признания ничтожным договора аренды.

В обоснование исковых требований истец указал, что ИП Глава КФХ Пчельников А.В. на основании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 26.05.2016, заключенного сроком на 25 лет по результатам проведения общего собрания собственников земельных долей 27.04.2016, является арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Вместе с тем, 04.08.2023 собственниками этого же земельного участка было проведено собрание по вопросу о передаче указанного земельного участка ИП Глава КФХ Стебунов И.М., о чем 04.08.2023 составлен протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, при этом, участвуя в собрании, истец проголосовал против принятия решения о передаче спорного земельного участка в аренду. Истец, будучи арендатором спорного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, добросовестно исполняет обязанности по уплате арендной платы за использование земельного участка, претензии относительного его использования не поступали. В соответствии со справкой Администрации Петропавловского района Алтайского края истец осуществляет деятельность на указанном земельном участке. Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не определены, договор аренды от 26.05.2016 не может быть зарегистрирован надлежащим образом, в связи с тем, что это возможно только после проведения процедуры межевания указанного земельного участка и уточнения его границ. Однако, отсутствие государственной регистрации договора аренды не свидетельствует о его недействительности. Полагая, что один и тот же земельный участок не может быть передан в аренду дважды, истец обратился в суд с требованием об оспаривании решения общего собрания участников долевой собственности на спорный земельный участок от 04.08.2023, полагая, что принятое ранее решение о передаче земельного участка в аренду ИП Глава КФХ Пчельников А.В. не было отменено оспариваемым решением общего собрания и принято решение о передаче земельного участка, находящегося в аренде у другого лица на основании действующего договора аренды от 26.05.2016.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.04.2024 дело передано в Алтайский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Алтайским краевым судом дело передано на рассмотрение в Петропавловский районный суд Алтайского края.

Определением Петропавловского районного суда Алтайского края от 31.05.2024 настоящее гражданское дело принято к производству Петропавловского районного суда Алтайского края.

В ходе рассмотрения дела к участию в дело в качестве ответчиков были привлечены: Колядина А.Ф., Синякова Т.Н., Шматова А.И., Устинова В.И., Яковенко В.В., Кирьянова Н.П., Тонких Н.В., Яковенко Н.В., Анохов М.Ф., Пенкину Д.И., Пенкина В.И., Пенкин А.П., Кошубаев Н.В., Никитина В.Е., Глотова А.В., Миляева А.А., Журавлева М.М., Чертова А.Я., Белозерцева Е.П., Лесунова Н.Ф., Шишкин С.В., Шишкина З.В., Малахов М.М., Максакова М.И., Снегирев С.А., Жукова Т.А., Давыдов И.П., Малахова А.П., Волков Г.В., Астафьев В.Н., МО Петропавловский район Алтайского края.

Истец ИП Глава КФХ Пчельников А.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания представил заявление об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме.

Из содержания поданного заявления усматривается, что отказ от иска заявлен истцом добровольно и без принуждения, последствия принятия судом отказа от иска о том, что, в случае принятия судом настоящего заявления, производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

Иные стороны по делу, их представители в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив заявления об отказе от иска, суд находит его подлежащим удовлетворению, а производство по делу - прекращению в виду следующего.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

    Согласно п. 2 ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа истца от иска.

    При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.Из содержания письменного заявления следует, что отказ от иска о признании недействительным протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, применении последствий недействительности в виде признания ничтожным договора аренды заявлен истцом до вынесения решения судом.

В связи с тем, что истец отказался от иска, а у суда не имеется оснований его не принимать, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает охраняемых прав и интересов других лиц, суд принимает отказ истца от исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина (ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, то уплаченная истцом ИП Глава КФХ Пчельников А.В. государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей 00 копеек подлежит возврату плательщику налоговым органом по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины, на основании соответствующего определения в размере 4 200 рублей 00 копеек, что составляет 70% от уплаченной суммы госпошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек, за указанные требования.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.39,173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1380 ░░ 02.02.2024 ░░ ░░░░░ 6 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 200 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░