Решение по делу № 11-162/2021 от 07.10.2021

Дело № 11-162/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2021 года                                                                              г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе судьи Федореева Е.В., при секретаре Алейниковой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Полякова ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № 5 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от 09 сентября 2021 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа

УСТАНОВИЛ:

Поляков К.В. обратился к мировому судье судебного участка № 5 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Дзюбенко ФИО6 задолженности по договору займа.

Определением от 09.09.2021 мирового судьи судебного участка № 5 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» в принятии заявления отказано на основании п.3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Не согласившись с принятым определением Поляков К.В. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение от 09.09.2021, разрешить вопрос по существу.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что в приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, расчет начисленных процентов подлежит проверке с учетом предоставления краткосрочного займа на срок не превышающий один год, отсутствует бесспорность заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод мирового судьи верным, соответствующим нормам материального и процессуального права.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15.11.2007 № 785-О-О, вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

Таким образом, на стадии принятия заявления о вынесении судебного приказа на судью не возложена обязанность в полном объеме определять наличие, или отсутствие спора о праве, достаточно установить признаки такого спора.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 постановления от 27.12.2016 № 62 разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Поляковым К.В. в заявлении о вынесении судебного приказа, помимо требований о взыскании основной суммы долга в размере 30 000 рублей, заявлено о взыскании процентов, всего в размере 120 000 рублей, разрешение вопроса о взыскании которых, подлежит дополнительной проверке в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Доводы частной жалобы о том, что в заявлении о выдаче судебного приказа отсутствует спор о праве, выводы суда не опровергают, и не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения мирового судьи.

Исходя из материалов дела, принимая во внимание положения ч. 6 ст.330 ГПК РФ, суд считает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит, определение вынесено в соответствии с требованиями ст. 125 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от 09 сентября 2021 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - оставить без изменения, частную жалобу Полякова ФИО7 - без удовлетворения.

Судья                                                                                                     Е.В. Федореев