Решение от 24.01.2017 по делу № 2-243/2017 (2-2575/2016;) от 19.12.2016

Дело № 2-243/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области                         24 января 2017 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при секретаре Ехаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова Е.В. к АО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Антонов Е.В. обратился в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с иском к АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) о защите прав потребителя, в обоснование которого указал, что между ним и ответчиком были заключены кредитные договоры № х, № х, № х. По условиям договоров Банк обязался предоставить ему кредиты, а истец в ответ должен был возвратить полученные кредиты и выплатить за их пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в кредитных договорах. Указывает, что на момент заключения кредитных договоров он не имел возможности внести изменения в их условия, которые являются типовыми и определены банком в стандартных формах, а он был лишен возможности повлиять на содержание. В связи с этим Банк заключил с Антоновым Е.В. кредитные договоры на заведомо невыгодных условиях, нарушив баланс интересов сторон. Для целей последующего предъявления претензий по кредитным договорам и возможного судебного разбирательства 02.06.2016 он обратился в адрес ответчика с претензией об истребовании копий документов по вышеуказанным кредитным договорам: кредитных договоров № х, № х, № х, приложений к ним, в том числе графиков платежей, расширенной выписки по лицевым счетам. Ответа на претензию получено не было. Ссылаясь на положения ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Антонов Е.В. просит обязать ответчика предоставить ему копии документов по кредитным договорам № х, № х, № х, приложения к кредитным договорам, графики платежей, расширенные выписки по его лицевым счетам с момента заключения договоров и по день подачи иска в суд.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежаще и заблаговременно.

В судебное заседание истец Антонов Е.В., представитель ответчика не явились.

Исковое заявление Антонова Е.В. изначально содержит заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представителем ответчика АО «Банк Русский Стандарт» Юрасовой Е.А., действующей на основании доверенности № х от (дата), в суд представлен письменный отзыв на иск. В отзыве представитель указывает, что ответчик не согласен с требованиями иска Антонова Е.В., просит в их удовлетворении отказать. Банк не оспаривает фактов заключения с истцом кредитных договоров, а также указывает, что задолженность по кредитным договорам погашена в полном объеме. Истребуемые у Банка документы у истца имеются, что подтверждается подписями Антонова Е.В. в заявлениях, условиях и тарифах. Выписки по лицевым счетам у Антонова Е.В. также имеются, поскольку им они прикладываются к исковому заявлению. Кроме того, подписывая заявления на предоставление кредитов, истец выразил согласие с условиями договора, подтвердил факт ознакомления с вышеуказанными документами и получения их на руки. Истец лично в Банк с заявлением о предоставлении необходимой ему информации не обращался. Доказательств направления Банку претензии от 02.06.2016 года не представлено. Однако в июне 2016 года банком было получено заявление от имени истца о выдаче копий документов по договору № х и уведомление об отзыве согласия на передачу персональных данных, при этом подпись в заявлениях вызывала сомнение, так как она не соответствовала подписи Антонова Е.В. исполненной в иных документах. Приложенная истцом к иску претензия не содержит требований о предоставлении информации, предусмотренной ст. 10 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», обеспечивающей возможность правильного выбора услуги. Фактически в претензии истец просит предоставить ему копии документов, часть которых касается не выбора услуги, а её исполнения. Доказательств того, что у истца существуют препятствия к реализации права на получение копий истребованных документов при его личном обращении в Банк, на информирование о движении денежных средств по счету, как и нарушений других прав истца Банком, Антоновым Е.В. не представлено.

С учетом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд расценил неявку истца, представителя ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования Антонова Е.В. не подлежат удовлетворению по следующим ниже основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии сост. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии сост. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу п. 3 этой же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Антоновым Е.В. и АО «Банк Русский Стандарт» в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846 ГК РФ путем акцепта Банком оферт истца были заключены кредитные договоры № х от (дата), № х от (дата), № х от (дата).

Из буквального толкования представленных в дело в копиях заявлений истца следует, что при заключении кредитных договоров Антонов Е.В. подтверждал, что понимает условиях заключаемых с ним договоров, принимает на себя обязательства по договорам. Собственноручной подписью он также подтвердил, что при заключении договоров получил на руки экземпляры Условий и Тарифов, регулирующих возникшие между сторонами из договора отношения, графики платежей.

Доказательств обратного истцом суду не представлено.

В настоящее время истец утверждает о нарушении своих прав как потребителя банковской услуги на получение достоверной и достаточной информации о предмете заключенного с ответчиком договора его условий. Ссылается на неполучение от ответчика ответа на его претензию от 02.06.2016.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Подпунктом «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.). Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитных договоров, применимы положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Действительно, в соответствии со статьей 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2). Следовательно, Законом РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность банка до заключения договора о предоставлении услуги/продажи товара предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности ее правильного выбора.

Вместе с тем, истцом не оспариваются какие-либо действия Банка, связанные с непредоставлением информации, предусмотренной ч. 7 ст. 30 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» в редакции, действующей на момент заключения договоров, что свидетельствует о том, что указанная информация была предоставлена заемщику кредитной организацией до заключения договоров.

Из содержания представленной в дело претензии (л.д. 5) следует, что, обращаясь к ответчику с данной претензией истец запрашивал не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору предусмотрена ст. 8-10 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», а требовал предоставления копий документов, часть которых была получена им при заключении договоров, а часть касалась не выбора услуги, а её исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 5, части 2 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. При этом, законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Из приведенных правовых норм следует, что истребованная истцом информация о движении денежных средств по счету отнесена к банковской тайне.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте действующее законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматривает ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банковскую тайну.

Предоставление информации отнесенной к банковской тайне происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

Учитывая прямое требование закона, кредитный договор и приложения к нему, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самому Антонову Е.В., либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истцом не представлено доказательств тому, что при его обращении или его представителя в отделение банка с заявлением о предоставлении копий договора и приложений к нему, выписки по лицевому счету, то есть сведений, составляющих банковскую тайну, ответчик уклонялся от их предоставления. Напротив, как следует из письменных возражений представителя ответчика, Банк готов предоставить истцу документы, составляющие предмет его исковых требований, при его обращении в отделение Банка.

Оценивая по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные Антоновым Е.В. документы об обращении 02.06.2016 к Банку с требованием о выдаче копий кредитных договоров № х, № х, № х с приложениями, графика платежей, выписки по лицевым счетам, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт направления им или его уполномоченным представителем и вручения Банку претензии от 02.06.2016.

Из представленного в материалы дела заявления о предоставлении копий документов (претензии) следует, что заявление датировано Антоновым Е.В. 02.06.2016 г. В то время как из представленной копии почтового уведомления, а именно той части, где заполняются сведения о получателе, следует, что 02.06.2016 года АО «Банк Русский Стандарт» принято почтовое отправление, однако часть почтового уведомления, где заполняются данные об отправителе стороной истца не представлена. Кроме того, истцом в материалы дела представлена копия кассового чека о направлении им почтовой корреспонденции в г. Москву Л., который датирован 16.06.2016. Также почтовые идентификаторы на почтовом уведомлении и кассовом чеке не совпадают.

Представленное же ответчиком в копии в дело заявление от имени Антонова Е.В. о выдаче копий документов направлена ответчику почтовым отправлением. Указанный способ истребования истцом документов у Банка, не позволял последнему идентифицировать личность заявителя.

Доказательств обращения самого Антонова Е.В. (клиента) либо его уполномоченного представителя в Банк за предоставлением информации, составляющей банковскую тайну, в материалах дела не имеется.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав Антонова Е.В. действиями АО «Банк Русский Стандарт», на которого в силу закона возложена обязанность по сохранению банковской тайны в интересах самого клиента (статья 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, законных интересов. Исходя из данной нормы процессуального права и ст. 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право. Таким образом, в суде может быть оспорено не любое действие или бездействие, а лишь то, которое нарушает конкретные права и законные интересы лица, обратившегося за их защитой.

В данном случае из исследованных по делу доказательств не усматривается факт совершения ответчиком действий, нарушающих права истца. Предусмотренная законом информация истцу предоставлена при заключении договора, также может быть представлена при непосредственном обращении Антонова Е.В. либо его представителя в Банк. Правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных ею в исковом заявлении документов не имеется.

Поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт нарушения ее прав на получение копий кредитного договора и приложенных к нему документов, расширенной выписки по лицевому счету суд приходит к выводу о необходимости оставления исковых требований без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░░░░ 2017 ░░░░.