Решение от 27.08.2014 по делу № 2-2224/2014 от 30.01.2014

Решение

Именем Российской Федерации

27 августа 2014 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

с участием прокурора Чекалиной Л.А.

при секретаре Карабиной И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2224/14

по иску Гавриловой Т.И. к Лаврентьеву А.А., Шемахиной Н.В., Гейдарову А.Г.О., Брагиной Л.А. о признании договоров найма жилого помещения незаконными, выселении, запрете распоряжаться принадлежащим имуществом в виде квартиры, обязании выплатить компенсацию от полученных доходов, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец Гаврилова Т.И. обратилась в суд с иском к ответчикам Лаврентьеву А.А., Шемахиной Н.В., Гейдарову А.Г. оглы, Брагиной Л.А. о признании Договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ комнаты в квартире, по адресу: <адрес>, заключенного между Лаврентьевым А.А. и Шемахиной Н.В. и Гейдаровым А.Г.О., незаконными, в виду их несоответствия действующему законодательству России; выселении Шемахиной Н.В. и Гейдарова А.Г.О. из принадлежащей истцу по праву долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>; запрете сособственникам истца Лаврентьеву А.А. и Брагиной Л.А., распоряжаться принадлежащим имуществом, в виде квартиры по адресу: <адрес>, без согласования с истцом; об обязании Лаврентьева А.А. выплатить истцу полагающуюся компенсацию в виде 1/3 от полученных им доходов в результате использования имущества, в виде комнаты в квартире по адресу: <адрес>, находящуюся в долевой собственности в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в месяц, что равно <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, исходя из длительности аренды квартиры, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что в сумме составляет <данные изъяты> месяцев; об обязании Лаврентьева А.А. выплатить истцу компенсацию за моральный вред, который истец получила из-за ограничения ее права на проживание в квартире по адресу: <адрес>, в результате его незаконных действий, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей; об обязании Лаврентьева А.А. выплатить истцу <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей на оплату досудебного и за участие в судебном заседании труда адвоката (л.д. 183-186).

Исковые требования мотивированы тем, что истец Гаврилова Т.И. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и проживает в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, с раздельными комнатами общей площадью <данные изъяты>, жилая площадь указанной квартиры <данные изъяты>. Истец является собственником данного жилого помещения на основании свидетельств о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и №, выданных Управлением Росреестра по г. Москве, истцу принадлежит 2/8 доли указанной выше квартиры, другой жилой площади у истца нет. Ответчику Лаврентьеву А.А. принадлежит 5/8 доли квартиры по адресу: <адрес>, в которой он зарегистрирован, но не проживает. 1/8 доли вышеуказанной квартиры принадлежит ответчику Брагиной Л.А., которая в квартире не зарегистрирована и не проживает.

В ДД.ММ.ГГГГ истец уехала отдыхать на дачу к своей <данные изъяты> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ истец приехала домой, но не смогла открыть квартиру, так как дверь была заперта изнутри, а на ее просьбы открыть, никто не отвечал. Истец была вынуждена поехать в квартиру своей <данные изъяты> ФИО12 на <адрес>. На следующий день, <данные изъяты> истца ФИО16, по просьбе истца, пошел на квартиру истца, чтобы разъяснить ситуацию и проверить сохранность имущества истца. Ему открыли дверь двое неизвестных людей (женщина и мужчина), в квартиру не пустили и сказали, что снимают жилплощадь у ответчика Лаврентьева А.А. <данные изъяты> истца обратился с заявлением в полицию, где просил выяснить статус людей находящихся в квартире и законность и основания их проживания. В конце лета ДД.ММ.ГГГГ пришел ответ из полиции, за подписью младшего лейтенанта полиции УУП отдела МВД России по району <адрес> ФИО13, в котором говорилось, что в квартире по адресу: <адрес>, проживают на основании договора аренды, заключенного ответчиком Лаврентьевым А.А., ответчики Шемахина Н.В. и Гейдаров А.Г. и нарушений закона не обнаружено.

Истец с помощью своих родственников пыталась найти контакт с ответчиком Лаврентьевым А.А., чтобы решить проблему своего проживания, так как истец жила и продолжает жить в квартире своей <данные изъяты>. Но все усилия истца оказались тщетны.

От своего <данные изъяты> ФИО16 истец узнала, что ответчик Лаврентьев А.А. заключил договор аренды квартиры по адресу: <адрес>, с Шемахиной Н.В. и Гейдаровым А.Г. в ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире кроме 2/8 доли собственности истца, в которую входят жилая и общая собственность (коридор, туалет, ванная и т. п.), которой без разрешения истца пользовались ответчики Шемахина Н.В. и Гейдаров А.Г. оглы, находится также имущество истца в виде кровати, другой мебели и бытовой техники, к которой безусловно имели доступ ответчики Шемахина Н.В. и Гейдаров А.Г. оглы и пользовались этим имуществом без согласия истца, выплачивая арендную плату ответчику Лаврентьеву А.А. В соответствии со сложившимися на рынке жилья ценами на аренду жилых помещений в г. Москве, цена аренды 3-х комнатной квартиры составляет минимум <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а цена комнаты в коммунальной квартире минимум <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей и как истцу стало известно из полученных от ответчиков Договорах найма ДД.ММ.ГГГГ именно <данные изъяты> рублей, Лаврентьев А.А. запросил с ответчиков Шемахиной Н.В. и Гейдарова А.Г. за аренду комнаты в квартире по адресу: <адрес>. В связи с тем, что истец испытывает моральную обиду, которая выливается в обострении заболеваний истца за причиненный ей вред, связанный с лишением истца возможности проживания в квартире, а также за неудобства, которые истец доставляет семье своей <данные изъяты> ФИО12, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и доходы, полученные в результате использования имущества, находящегося в долевой собственности.

Договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, являются тем более незаконными, в связи с тем, что квартира или ее часть по адресу <адрес>, не является свободным жилым помещением, так как обременена правом собственности истца и ответчика Брагиной Л.А. Так же решением Никулинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Лаврентьеву А.А., не переданы во владение, а выделены в пользование две комнаты <данные изъяты> и <данные изъяты>. в принадлежащей сособственникам квартире по праву долевой собственности по адресу: <адрес>, поэтому он не может передать комнату во владение, как предписывает закон, в связи с тем, что не является собственником этой комнаты, а имеет лишь долю в праве собственности на квартиру.

Поскольку договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ответчиком Лаврентьевым А.А. и ответчиками не имеют юридической силы, вселение и проживание Шемахиной Н.В. и Гейдарова А.Г. в квартире по адресу: <адрес>, нарушает права истца, как собственника и является незаконным, в связи с отсутствием оснований для проживания.

Истец основывает свои требования на ст.ст. 11, 35 ЖК РФ, ст.ст.11, 246,247,248, 304, 671 и 676 ГК РФ.

Истец Гаврилова Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители истца Гавриловой Т.И. – адвокат Коваленко В.Г., Жевака К.В. в судебном заседании поддержали исковые требования истца, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Лаврентьев А.А., Шемахина Н.В., Гейдаров А.Г. оглы, Брагина Л.А. в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчиков Лаврентьева А.А., Шемахиной Н.В., Гейдарова А.Г. оглы, Брагиной Л.А. – адвокат Зозуля Г.Т. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме, представил письменные объяснения по иску, приобщенные к материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассматривать настоящее дело в отсутствие истца, ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ, с участием их представителей.

Суд, выслушав представителей истца, представителя ответчиков, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Никулинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к Лаврентьеву А.А. о вселении, определении порядка пользования, обязании нечинить препятствий в пользовании жилым помещением, установлено: «Выделить в пользование Лавретьеву А.А. комнаты размером <данные изъяты> и <данные изъяты> в квартире расположенной по адресу: <адрес>. Места общего пользования квартиры : кухня, коридор, ванная, уборная –оставить в общем пользовании сторон.» (л.д. 174-176).

Как установлено в судебном заседании, спорная квартира расположена по адресу: <адрес>, состоит из трех изолированных комнат, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>. (л.д. 156).

Истец Гаврилова Т.И. является собственником 2/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 19, 21). Иными участниками общей долевой собственности согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются Брагина Л.А. – доля в праве: 1/8 (л.д. 153), Лаврентьев А.А. – доля в праве: 5/8 (л.д. 179).

В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Гаврилова Т.И. – с ДД.ММ.ГГГГ, Лаврентьев А.А. – с ДД.ММ.ГГГГ., Брагина Л.А. – влад. без регистрации. Ответчики Гейдаров А.Г. оглы, Шемахина Н.В. – выписаны ДД.ММ.ГГГГ по заявлению собственника жилого помещения, однако остаются в квартире проживать.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 35 Конституции России право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, для осуществления правомочий владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников.

Общая долевая собственность предполагает арифметическое определение долей участников в праве на общее имущество. Поскольку право собственности на общее имущество разделено между собственниками на соответствующие доли без раздела (выдела) его в натуре, то есть принадлежит им всем сообща, по смыслу указанных норм права передача имущества в аренду третьим лицам является формой распоряжения имуществом и может осуществляться только с согласия других участников долевой собственности.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ДД.ММ.ГГГГ между Лаврентьевым А.А. (Наймодатель), с одной стороны, и Шемахиной Н.В. (Наниматель), с другой стороны, был заключен договор найма, в соответствии с которым совместно с Нанимателем будет проживать Гейдаров А.Г. оглы (л.д. 167-169).

Предметом Договора (п.п. 1.1.-1.3. Договора) является передача Наймодателем Нанимателю во временное, возмездное пользованием (найм) для проживания изолированной комнаты в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Комната в квартире принадлежит Наймодателю на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серии № № и решения Никулинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГг. Срок договора найма устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1. Договора плата за наем составляет <данные изъяты> руб.

Оплата за наем производится не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца (п. 3.5. Договора).

ДД.ММ.ГГГГг. между Лаврентьевым А.А. (Наймодатель), с одной стороны, и Шемахиной Н.В. (Наниматель), с другой стороны, был заключен договор найма, в соответствии с которым совместно с Нанимателем будет проживать Гейдаров А.Г. оглы (л.д. 170-172).

Предметом Договора (п.п. 1.1.-1.3. Договора) является передача Наймодателем Нанимателю во временное, возмездное пользованием (найм) для проживания изолированной комнаты в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Комната в квартире принадлежит Наймодателю на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серии № № и решения Никулинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГг. Срок договора найма устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1. Договора плата за наем составляет <данные изъяты> руб.

Оплата за наем производится не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца (п. 3.6. Договора).

Поскольку истцу принадлежит на праве собственности 2/8 доли в праве собственности на спорную квартиру, пользование ответчиками Шемахиной Н.В. и Гейдаровым А.Г. оглы имуществом в отсутствие на это согласия истца Гавриловой Т.И., которое в силу положений ст. 247 ГК РФ, безусловно, ограничивает права истца как собственника.

Такое ограничение со стороны ответчиков прав истца Гавриловой Т.И. в отношении принадлежащего ей имущества, в силу ст. 304 ГК РФ, является достаточным основанием для защиты нарушенных прав истца в судебном порядке.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку договоры найма от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. заключены без согласования с собственниками имущества общей долевой собственности, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания указанных договоров недействительными. При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие согласия истицы на вселение ответчиков Шемахину Н.В. и Гейдарова А.Г. оглы следует признать произведенным с нарушением требований действующего законодательства. Это означает, что ответчики право пользования жилой площадью в квартире в порядке, предусмотренном законом, не приобрели, поэтому истица вправе требовать их выселения из квартиры.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, соседей в том числе, в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой уже нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Обращение в суд с требованием о защите нарушенных прав предполагает возможность восстановления нарушенных прав тем способом защиты, о применении которого просит истец. Однако истцом заявлены требования о запрете сособственникам ответчику Лаврентьеву А.А. и ответчику Брагиной Л.А., распоряжаться принадлежащим сособственникам имуществом в виде квартиры по адресу: <адрес> без согласования с истцом Гавриловой Т.И., то есть требования заявлены с целью предотвратить возможность нарушения ее прав в будущем, и только с целью заручиться обязанностью ответчиков получать согласие истца на распоряжение ответчиками правами в отношении принадлежащего им жилого помещения, при этом восстановление уже нарушенных прав (вселение ответчиками без согласия истицы в жилое помещение, принадлежащее сторонам на праве долевой собственности) не может быть осуществлено путем обязания ответчика не совершать в будущем определенные действия, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку они не основаны на законе.

Согласно ст. 248 ГК РФ, плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Требования истца об обязании Лаврентьева А.А. выплатить истцу полагающуюся компенсацию в виде 1/3 от полученных им доходов в результате использования имущества, в виде комнаты в квартире по адресу: <адрес>, находящуюся в долевой собственности в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в месяц, что равно <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, исходя из длительности аренды квартиры, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что в сумме составляет <данные изъяты> месяцев, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом также как не представлено и доказательств получения ответчиком дохода от сдачи квартиры в наем, кроме того, истец указывает, что данная комната находится также в долевой собственности истца, однако решением Никулинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску ФИО2 к Лаврентьеву А.А. о вселении, определении порядка пользования, обязании нечинить препятствий в пользовании жилым помещением, был определен порядок пользования жилым помещением, согласно которому выделено в пользование Лавретьеву А.А. комнаты размером <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты>. в квартире расположенной по адресу: <адрес>, в договорах найма, заключенных с ответчиком Лаврентьевым А.А., был определен предмет договора – комната, принадлежащая Наймодателю (Лаврентьеву А.А.) на основании решения Никулинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, истцом по настоящему делу не представлено доказательств того, что ответчик сдавал в наем комнату, принадлежащую в том числе истцу, иной порядок пользования комнатами в квартире между сособственниками также не был определен.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся: жизнь и достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Требования истицы о нарушении ее права на пользование спорным жилым помещением вытекает из ее права собственности на долю в праве на квартиру, а потому спор возник из имущественных правоотношений. В том же случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

Поскольку действиями ответчика нарушены имущественные права истца, и материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что действиями ответчика были нарушены нематериальные блага истца, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., основываясь на том, что расходы по оплате услуг представителей в размере <данные изъяты> руб. не подтверждены документально.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 150, 151, 167, 168, 246, 247, 248, 304, 309, ГК РФ, ст. ст. 30, 35 ЖК РФ, ст.ст. 3, 56, 61, 94, 98, 100 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: