Решение по делу № 2-7648/2021 от 28.09.2021

Дело 2-7648/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года пл. Ленина, д. 5, г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,

при помощнике судьи Комаровой А.Н., секретаре судебного заседания Грачевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой ФИО9 к ООО «СП-СанТехМонтаж» о взыскании денежной компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Т.И. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «СП-СанТехМонтаж» о взыскании денежной компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя. В обоснование иска указала, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №283 Щелковского судебного района Московской области с расчетного счета Кузнецовой Т.И. в ПАО Сбербанк России списаны денежные средства в размере 52 736 рублей 61 коп. ДД.ММ.ГГГГ года Кузнецова Т.И. обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, поскольку задолженности за ЖКУ не имеет, представив доказательства своевременной оплаты счетов по ЖКУ. Определением мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кузнецовой Т.И. задолженности по оплате ЖКУ в размере 51 858,61 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 878 рублей в пользу ООО «СП-СанТехМонтаж». ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 283 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; с ООО «СП-СанТехМонтаж» в пользу Кузнецовой Т.А. взысканы денежные средства в размере 51 169 руб. 62 коп. Вышеуказанными действиями по повторному взысканию денежных средств, по мнению истца, Кузнецовой Т.И. причинены физические и нравственные страдания (моральный вред). Истец была вынуждена обратиться за юридической помощью, в связи с чем, заключила с Кузнецовым Р.А. договоры на оказание юридических услуг: договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 16 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Т.И. обратилась в ООО «СП-СанТехМонтаж» с претензией, которая оставлена без ответа.    На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «СП-СанТехМонтаж» компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 36 000 рублей.

Истец Кузнецова Т.И. в судебном заседании требования иска поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ООО «СП-СанТехМонтаж» Левитов С.Ю., Лагутенок К.Р., действующие на основании доверенности (копия в деле), в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, пояснили, что в связи с наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей после отмены судебного приказа ответчики обратились в Щелковский городской суд с соответствующим иском и требования судом были удовлетворены, имеющаяся задолженность с Кузнецовой Т.И. взыскана. Приказное производство не требует специальных юридических познаний, Кузнецов Р.А. нигде не участвовал от имени истца, все заявления подписаны истцом лично.

Выслушав стороны, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ (ст. 1099 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что компенсации подлежит моральный вред, причиненный в связи с нарушением личных неимущественных прав либо посягательством на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 121 ГПК РФ определяет понятие судебного приказа, как судебного постановления, вынесенного судьей единолично на основании заявления взыскателя о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №283 Щелковского судебного района Московской области, с расчетного счета Кузнецовой Т.И. в ПАО Сбербанк России взысканы денежные средства в размере 52 736 рублей 61 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 283 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ранее вынесенный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Определением мирового судьи судебного участка № 283 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ;

По мнению истца, действиями по повторному взысканию денежных средств, ей причинены физические и нравственные страдания (моральный вред).

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании морального вреда в судебном заседании не установлено.

Из материалов дела по заявлению ООО «СП-СанТехМонтаж» о вынесении судебного приказа в отношении Кузнецовой Т.И. с достоверностью следует, что обращение к мировому судье было обусловлено наличием сведений о Кузнецовой Т.И., как о лице, имеющем задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Само по себе обращение управляющей компании к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не свидетельствует о нарушении прав истца и не служит основанием для компенсации морального вреда, поскольку является лишь способом реализации права на судебную защиту, как и дальнейшая отмена судебного приказа на основании соответствующего определения.

Решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ требования ООО «СП-СанТехМонтаж» о взыскании с Кузнецовой Т.И. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги удовлетворены.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 151, 1064, 1099, 1100, ГК РФ, суд приходит к выводу, что нарушения прав истца, влекущего компенсацию морального вреда, ответчиком не допущено.

Отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ).

Если на основании поданного взыскателем искового заявления производство возбуждено, то вопрос о возврате взысканного по отмененному решению суда разрешается после нового рассмотрения дела, если решением суда будет отказано в иске полностью или в части либо при прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда судом не установлено.

С учетом изложенного, поскольку в иске отказано, оснований для удовлетворения требований в части взыскания расходов по оплате услуг представителя на основании ст. 98, 100 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кузнецовой ФИО10 к ООО «СП-СанТехМонтаж» о взыскании денежной компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области подачей апелляционной жалобы.

Судья                                                               Т.А. Малинычева.