Решение по делу № 2-1930/2015 от 11.08.2015

Дело №2-1930/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2015г. г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Якубанец Е.Ю.

при секретаре Столяровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску Кредитный потребительский кооператив «Далькредит» к Емельянову ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Далькредит» обратился в суд с исковыми требованиями к Емельянову О.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указав, что ответчик является пайщиком КПК «Далькредит». Решением собрания правления КПК «Далькредит» (протокол собрания правления КПК от 11.11.2013г.) Ответчику был предоставлен заем на потребительские нужды в размере <данные изъяты> рублей, на условиях, предусмотренных договором займа на потребительские нужды №№ Факт выдачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером.

Выплата суммы займа и процентов подлежала ответчиком согласно графику платежей Кроме того, согласно п.3.2 и 3.3. Договора займа, за пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу проценты, которые начисляются на остаток ссудной задолженности, из расчета <данные изъяты>% в день до дня окончательного погашения задолженности.

Пунктом 3.7. Договора займа предусмотрена неустойка за несвоевременную уплату платежа до полного погашения просроченной задолженности из расчета <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе- сумма основного долга- <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом- <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную уплату платежа в сумме <данные изъяты> рублей, которую истец полагает возможным снизить до <данные изъяты> рублей.

В досудебном порядке разрешить спор не представилось возможным, задолженность ответчиком не оплачена.

Просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также расходы по оплате гос.пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился о месте и времени слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени слушания дела извещен, причины неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял. Суд определил, рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

11.11.2013г. Емельянов О.В. был принят в члены пайщиков КПК «Далькредит» (л.д.10).

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче займа (л.д.29), решением заседания комитета по займам КПК «Далькредит», между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № займа на потребительские нужды по программе «До зарплаты» (л.д.11-14) о предоставлении займа в размере <данные изъяты> рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяц по ДД.ММ.ГГГГг. включительно., с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% в день до дня окончательного погашения задолженности включительно..

Гашение суммы займа надлежало осуществлять в соответствии с Графиком, являющимся приложением к договору (л.д.15).

Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей выданы Емельянову О.В. по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года №13\14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации» (изменениями на 04.12.2000 года) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Емельяновым О.В. согласно расчету суммы, гашение займа и процентов осуществлялось не своевременно, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основной сумме долга- <данные изъяты> руб..; процентам, начисленным согласно п.3.2. и 3.3. Договора- <данные изъяты> руб., неустойки, согласно п.3.7 Договора- <данные изъяты> руб.

Воспользовавшись свои правом, предусмотренным п.1 ст.9 ГК РФ, ответчик уменьшил размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

В адрес ответчика направлялись извещения о необходимости погашения долга по Договору, которые оставлены без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа.

Возражения ответчика о несогласии с суммой процентов и неустойки, ничем не обоснованы, поскольку процентная ставка установлена соглашением сторон по договору займа. Размер неустойки уменьшен истцом самостоятельно. Таким образом, с учетом условий договора займа, длительности неисполнения ответчиком обязательств, суд находит заявленные суммы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу с истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитный потребительский кооператив «Далькредит» удовлетворить.

Взыскать с Емельянова ФИО5 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Далькредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.09.2015г.

Судья /подпись/

Решение не вступило в законную силу

Копия верна: судья Е.Ю. Якубанец

Подлинник решения находится в материалах дела № в Кировском районном суде <адрес>

Секретарь М.В.Столярова