Решение по делу № 8Г-987/2020 [88-2360/2020] от 03.02.2020

                                                                                           88-2360/2020

                                                                   65RS0005-02-2018-001715-30

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 марта 2020 года                                                               город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Куликовой И.И., Шевцовой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Корбут Н.А. на решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 15.05.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 24.10.2019 по гражданскому делу по иску Корбут Н.А. к администрации Корсаковского городского округа, Корбут Светлане Николаевне о признании принявшей наследственное имущество, признании права собственности на имущество.

          Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А.,

у с т а н о в и л а:

          Корбут Н.А., обратившись в суд с иском, просила признать ее фактически принявшей наследство после смерти дяди по материнской линии Ивунина В.Н., и признать право собственности на наследственное имущество в виде 1/4 доли квартиры № <адрес>, а также1/4 доли квартиры <адрес>

         Названные жилые помещения принадлежат на праве общей долевой собственности Ивунину В.Н., ей и двум ее сыновьям – Корбуту С.Ю. и Кокорину А.А. Считает, что фактически приняла наследство после дяди, смерть которого наступила 26.03.2008, а ее мать Корбут С.Н., являясь наследником второй очереди, в установленный законом срок наследство не приняла.

         Решением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 15.05.2019 года Корбут Н.А. отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 24.10.2019 решение суда оставлено без изменения.

          В кассационной жалобе Корбут Н.А. просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами закона и неправильную оценку установленных по делу обстоятельств.

          В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, Корбут Н.А. и Корбут С.Н. выразили согласие на рассмотрение дела в их отсутствие.

          Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Из дела видно, что наследодатель Ивунин В.Н. являлся собственником 1/4 доли квартиры № <адрес>, а также 1/4 доли квартиры <адрес>

           На основании исследованных доказательств судом первой инстанции установлено, что после смерти Ивунина В.Н., последовавшей 26.03.2008, наследственное дело не открывалось.

          Истец является племянницей наследодателя по материнской линии, а ее мать Корбут С.Н. (сестра наследодателя) могла быть призвана к наследству в соответствии с положениями ч.1 ст. 1143 ГК РФ как наследник второй очереди, но о своих правах не заявляла.

     В соответствии с ч.2 ст. 1143 ГК РФ дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

          Разрешая спор, суд верно применил указанные нормы права, а также положения ст. 1146 ГК РФ о наследовании по праву представления, и отказывая в иске, фактически исходил из того, что истец по смыслу закона не является наследником дяди, право наследования в связи с вышеназванными нормами права к ней не перешло, поскольку о наследственных правах могла заявить только ее мать.

         Признавая верными выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции указал, что право на наследование по праву представления может возникнуть не в любом случае отсутствия наследников первой и второй очереди, а только в случае их смерти к моменту открытия наследства, либо одновременно с наследодателем. Таких обстоятельств по данному делу не выявлено.

         Судами первой и апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, выводы соответствуют установленным обстоятельствам.

         В данном случае фактическое управление наследственным имуществом не создает у истца наследственных прав.

        Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании закона и установленных обстоятельств и не влекут отмену оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

         Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

        решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 15.05.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 24.10.2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу Корбут Н.А. – без удовлетворения.

          Председательствующий

Судьи