Решение по делу № 2-625/2014 от 20.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спас-Клепики Рязанской области 08 декабря 2014 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Ваганова А.Б., при секретаре Кондаковой Н.И., с участием истца Романова Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова ФИО7 к Администрации муниципального образования – <адрес> городское поселение Клепиковского муниципального района <адрес> области, третье лицо – Администрация муниципального образования – <адрес> муниципальный район <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Романов Ю.Б. обратился в суд с иском к Администрации МО – <адрес> городское поселение <адрес> муниципального района <адрес> о признании за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь - <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что данная квартира ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена ему с дочерью – ФИО5 администрацией р.<адрес> на основании постановления главы администрации р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и был выдан ордер № на занятие квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрировались по месту жительства в этой квартире.

ДД.ММ.ГГГГ дочь снялась с регистрационного учета и выехала на постоянное место жительства в <адрес>.

Ранее истец в приватизации жилья не участвовал и в настоящее время желает осуществить свое право на приватизацию вышеуказанной квартиры. Однако реализовать данное право во внесудебном порядке ему не представляется возможным, поскольку занимаемая им квартира не является объектом муниципальной собственности.

В судебное заседание истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования – <адрес> городское поселение <адрес> муниципального района <адрес> в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования – <адрес> муниципальный район в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетели ФИО3 и ФИО4 пояснили, что с 1993 года по настоящее время вместе с Романовым Ю.Б. проживают на территории России. В р.<адрес> для проживания им выделили комнаты в общежитии, которым в последствии придан статус квартир. ФИО1 квартира предоставлялась для проживания с дочерью. Другого жилья он не имеет.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, спорной является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была предоставлена <адрес> по адресу: р.<адрес> (л.д. 6).

Из справки администрации муниципального образования – <адрес> городское поселение <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Романов Ю.Б. зарегистрирован и проживает в спорной квартире один с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (л.д.10).

Из выписки из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что спорная квартира является собственностью муниципального образования – Тумское городское поселение Клепиковского муниципального образования (л.д. 11).

Согласно письма администрации муниципального образования – <адрес> городское поселение <адрес> муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было отказано в приватизации квартиры в связи с непредставлением документов, подтверждающие его место жительства и регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.14).

Из технического паспорта на квартиру, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что спорная квартира, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., из нее жилая – <данные изъяты> кв.м. (л.д. 7-9).

Как следует из материалов дела, истец Романов Ю.Б. в приватизации не участвовал, в собственности недвижимого имущества не имеет (л.д. 12).

Дочь Романова Ю.Б. – ФИО5 дала согласие на приватизацию спорной квартиры, воспользоваться своим правом на приватизацию не желает (л.д. 34).

В соответствии со ст. 1 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541-1 от 04.07.1991 года граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения приобретаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Ответчиком не представлено суду никаких доказательств изменения статуса спорного жилого помещения (признания ее служебной или общежитием в установленном законом порядке), препятствующего ее приватизации.

Таким образом, в связи с тем, что истец изъявил желание на приватизацию жилого помещения, ранее не использовал свое право на бесплатную приватизацию другого жилого помещения, суд считает требования Романова Ю.Б. основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541-1 от 04.07.1991 года, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Романовым ФИО8 право собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью <данные изъяты>) кв.м., в том числе жилой площадью - <данные изъяты>) кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца.

Судья А.Б. Ваганов