Решение по делу № 33-4489/2020 от 26.05.2020

    Судья Глухова Т.Н.

    Судья-докладчик Губаревич И.И.                       по делу № 33-4489/2020

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    22 июня 2020 года                                                                     г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Губаревич И.И.,

судей Сальниковой Н.А., Коваленко В.В.,

при секретаре Арефьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело              № 2-2710/2019 по иску Соурчакова Фёдора Викторовича к автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Иркутский учебный авиационный центр имени героя Советского Союза Безбокова В.М. общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о взыскании денежных средств за обеспечение учебных полетов, компенсации за не предоставленные условия для проживания и переработку, расходов по оплате визы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Соурчакова Фёдора Викторовича на решение Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 24 декабря 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Соурчаков Ф.В. обратился в суд с иском к автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Иркутский учебный авиационный центр имени героя Советского Союза Безбокова В.М. общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее - АНО ДПО Иркутский УАЦ ДОСААФ России). В обоснование исковых требований указал, что 11 января 2016 года между ним и ответчиком был заключен трудовой договор №01/16. Согласно пунктам 2 и 3 договора местом работы являлся г.Иркутск, <адрес изъят>, НОУ Иркутский УАЦ ДОСААФ России, должность - ведущий инженер по техническому обслуживании Авиационной техники - самолётов и двигателей.

11 января 2016 года между ними заключено дополнительное соглашение №1 к трудовому договору от 11 января 2016 года №01/16, согласно которому стороны пришли к соглашению, что на основании заключённого между ОАО «Улан-Удэнский авиационный завод» и НОУ Иркутский УАЦ ДОСААФ России договора от 31 декабря 2015 года №152 «О командировании группы специалистов для проведения летной подготовки летного состава и стажировки инженерно- технического состава на вертолете Ми-171 Ш в Республику Ангола» на него возложены дополнительные обязанности по производству обучения и стажировки ИВС по своей специальности на вертолете МИ-171 Ш, согласно утвержденной программе обучения в период нахождения в составе инструкторской группы в Республике Ангола.

В соответствии п.4.1-4.5 дополнительного соглашения работодатель обязан застраховать «Работника» от несчастного случая на весь период нахождения в загранкомандировке, представить «Работнику» проездные документы к месту проведения обучения и обратно, оплатить приобретение визы для въезда в страну Заказчика и проведение необходимой вакцинации, выплатить работнику аванс в Российских рублях на оплату командировочных расходов (суточные) в соответствии с приказом начальника НОУ Иркутский УАЦ ДОСААФ России от 31 декабря 2015 года №152, обеспечит «Работника» условиями для проживания или возместить расходы понесенные «Работником» для найма жилого помещения в размере, установленном в соответствии с приказом Минфина России от 2 августа 2004 года №64н.

Согласно пункту 6 дополнительного соглашение по итогу выполнения обучения и стажировки ИВС «Работнику» выплачивается дополнительное денежное вознаграждение в размере из расчета 3 891 рублей в сутки с учетом предусмотренных действующим, законодательством налогов и других обязательных платежей, на основании положения об оплате труда.

25 августа 2016 года он направил претензию на имя работодателя о производстве перерасчета денежных средств и оплате компенсации за не представленные бытовые условия в Республике Ангола, предусмотренные заключённым между ОАО «Улан-Удэнский авиационный завод» и НОУ Иркутский УАЦ ДОСААФ России договором от 31 декабря 2015 года №152 «О командировании группы специалистов для проведения летной подготовки летного состава и стажировки инженерно- технического состава на вертолете М-171 Ш в Республику Ангола», то есть предоставленное им жилье не соответствовало с условиями контракта (условия проживания и стоимость услуг).

Согласно контракту и в соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации переработка за обучение и выполнение регламентных работ превысила нормы, оговоренные в контракте (480 часов по контракту, фактически 530 часов + 100 часовые регламентные работы). Также не произведена оплата 5-часовых регламентных работ, выполненных им на борту №640, не предусмотренных договором, и оплата премирования летно-технического состава за обеспечение учебных полётов, предусмотренных Положением ОАО «Улан-Удэнский авиационный завод» от 2015 года. Кроме этого, не компенсированы расходы по оплате визы за три месяца, в размере 15 000 руб.

Соурчаков Ф.В. просил суд взыскать с АНО ДПО «Иркутский УАЦ ДОСААФ» в свою пользу 1 046 320 руб. - компенсация за условия за проживание и оплата за переработку; 461 796 руб. - оплата за обеспечение учебных полетов; 15 000 руб. - за оформление визы; 1 000 000 руб. - возмещение морального вреда.

Представитель ответчика АНО ДПО «Иркутский УАЦ ДОСААФ России» Обухов А.В., действующий на основании доверенности, заявил о пропуске истцом срока для обращения суд.

Решением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 24 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Соурчаков Ф.В. просит решение суда изменить и вынести новое решение об удовлетворении искового заявления. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал на несогласие с выводом суда о пропуске им срока для обращения в суд. После увольнения, начиная с августа 2016 года он обращался в прокуратуру Железнодорожного района г.Улан-Удэ, трудовую инспекцию в Республике Бурятия, трудовую инспекцию в г. Иркутске и прокуратуру г. Иркутска, а также с претензией к работодателю. Полагает, что срок для обращения в суд им не пропущен.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствии ответчика.

Заслушав доклад судьи, выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Соурчаков Ф.В. состоял в трудовых отношениях с АНО ДПО Иркутский УАЦ ДОСААФ в должности методиста по летной подготовке с 11 января 2016 года по 14 июня 2016 года.

В редакции дополнительного соглашения №1 от 14 января 2016 года к трудовому договору на основании заключённого между ОАО «Улан-Удэнский авиационный завод» и НОУ Иркутский УАЦ ДОСААФ России договора от 31 декабря 2015 года №152 «О командировании группы специалистов для проведения летной подготовки летного состава и стажировки инженерно-технического состава на вертолете МИ-171 Ш в Республику Ангола» на работника Соурчакова Ф.В. возложены дополнительные обязанности по производству обучения и стажировке ИВС по своей специальности на вертолете МИ-171 Ш согласно утвержденной программе обучения в период нахождения в составе инструкторской группы в Республике Ангола.

Приказом №26/А от 14 июня 2016 года АНО ДПО «Иркутский УАЦ ДОСААФ», трудовые отношения с Соурчаковым Ф.В. прекращены по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (собственное желание).

Из акта проверки Государственной инспекции труда в Иркутской области от 21 апреля 2017 года усматривается, что в отношении ответчика по заявлению Соурчакова Ф.В. проведена внеплановая проверка по вопросу невыплаты денежного вознаграждения по дополнительному соглашению, перерасчета денежных средств и оплаты компенсации за не предоставленные бытовые условия в Республика Ангола, оплаты за переработку, компенсации расходов по оплате визы, усматривается, что установлены нарушения сроков выплаты окончательного расчета при увольнении, а именно 14 апреля 2016 года, иные факты нарушения трудовых прав истца не установлены.

Постановлением Государственной инспекции труда в Иркутской области от 25 апреля 2017 года НОУ Иркутский УАЦ ДОСААФ России, за нарушение срока выплаты истцу окончательного расчета при увольнении ответчик привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 35 000 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 381, 382, 392 ТК РФ, абз.5 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», пришел к обоснованному выводу, что истцом пропущен установленный ч.2 ст. 392 ТК РФ годичный срок для обращения в суд за разрешением спора о взыскании заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. При этом, начало течения указанного срока исчислял с даты 14 июня 2016 года, то есть с даты увольнения. Уважительных причин, которые могли бы служить основанием для восстановления указанного срока, из материалов дела не усматривается.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют содержанию указанных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено ни одного допустимого доказательства, свидетельствующего о наличии исключительных обстоятельствах, не зависящих от его воли, которые объективно препятствовали ему обратиться в суд с настоящим иском на протяжении всего срока, установленного ч. 2 ст. 392 ТК РФ.

Довод апелляционной жалобы Соурчакова Ф.В. о том, что срок для обращения в суд не пропущен, поскольку после увольнения, начиная с августа 2016 года он обращался в прокуратуру Железнодорожного района г.Улан-Удэ, трудовую инспекцию в Республике Бурятия, трудовую инспекцию в г. Иркутске и прокуратуру г. Иркутска, а также с претензией к работодателю, основан на неправильном понимании и толковании норм материального права. Суд правильно указал, что началом течения годичного срока является день увольнения. Кроме того, доказательств обращения истца в течение 2016 – 2019 годов в иные государственные органы за защитой нарушенных трудовых прав, кроме обращения в 2016 году в трудовую инспекцию, по результатам которого истцу дан ответ в апреле 2017 года, материалы дела не содержат. В суд с исковым заявлением в суд истец обратился лишь 28 августа 2019 года.

Следовательно, отказав истцу в удовлетворении исковых требований на основании положений ст. 392 ТК РФ, суд вынес законное и обоснованное решение. Значимые по делу обстоятельства установлены судом правильно, с достаточной полнотой исследованы. Нарушений норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований к отмене или изменению обжалуемого решения не имеется.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, апелляционная жалоба не содержит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 24 декабря 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                                  И.И. Губаревич

Судьи                                                                                              Н.А. Сальникова

                                                                                                В.В. Коваленко