Решение по делу № 33-1009/2019 от 21.12.2018

Дело № 33- 1009/2019 Судья – Проскурня С.Н.

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 21 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: судей: при секретаре: Паниной П.Е., Матвиенко Н.О., Егоровой Е.С., Калиниченко В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Джеппаровой Надиры Бурановны к Абибуллаеву Дляверу Ибазеровичу, Абибуллаевой Левизе Шевкетовне, Кемалетдиновой Сусанне Шевкетовне о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на объект недвижимого имущества

по апелляционной жалобе Джеппаровой Надиры Бурановны

на решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 10 октября 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований Джеппаровой Надире Бурановне отказано полном объеме.

Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О., выслушав участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

Установила:

Джеппарова Н.Б. обратилась в суд с иском к Абибуллаеву Д.И., Абибуллаевой Л.Ш., Кемалетдиновой С.Ш. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО18 (ее супруг).

В 1990 году для строительства индивидуального жилого дома им был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке ими был возведен жилой дом.

С 2004 года брачные отношения между ней и ФИО18 фактически были прекращены, в установленном законом порядке брак не расторгался.

После смерти ФИО18 она обратилась к нотариусу <адрес> нотариального округа Республики Крым с заявлением о принятии наследства.

В рамках заведенного наследственного дела ей стало известно, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 произвел отчуждение земельного участка и жилого дома в пользу Абибуллаева Д.И., Абибуллаевой Л.Ш., несовершеннолетних ФИО9, ФИО10, ФИО11.

Ссылаясь на то, что земельный участок и возведенный на нем жилой дом являются общим имуществом супругов, при заключении договора купли-продажи ее нотариального согласия на распоряжение имуществом получено не было, просила суд признать сделку по распоряжению имуществом недействительной, применить последствия недействительности сделки, признать за ней право собственности на данные объекты недвижимого имущества.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Джеппарова Н.Д. оспаривает законность и обоснованность решения, ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального законодательства, неправильную оценку фактических обстоятельств дела.

В представленных суду апелляционной инстанции письменных возражениях, Абибуллаева Л.Ш., Абибуллаев Д.И. в лице представителя Дубаненко С.И. полагают решение суда законным и не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с ДД.ММ.ГГГГ Джеппарова Н.Б. и ФИО18 состояли в зарегистрированном браке. Сведений о расторжении брака в установленном законом порядке не имеется.

Фактически брачные отношения между Джеппаровой Н.Б. и ФИО18 были прекращены в ДД.ММ.ГГГГ году.

На основании распоряжения администрации Пятихатского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 являлся собственником жилого дома и земельного участка площадью 1910 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

30 августа 2017 года ФИО18 произвел отчуждение вышеуказанных объектов недвижимости в пользу Абибуллаева Д.И., Абибуллаевой Л.Ш., несовершеннолетних ФИО9, ФИО10, ФИО11 Объекты недвижимости приобретались со стороны покупателей с использованием средств материнского капитала.

На основании данного договора за Абибуллаевым Д.И., Абибуллаевой Л.Ш., несовершеннолетними ФИО14, ФИО10, ФИО11 было зарегистрировано право собственности (по 1/5 доли за каждым).

ФИО18, являясь на дату заключения сделки гражданином РФ, при ее совершении представил сведения об отсутствии режима совместной собственности в отношении спорного имущества, а также сведения о том, что в зарегистрированном браке он не состоит. В паспорте гражданина РФ также отсутствовала отметка о его семейном положении.

При этом в представленном суду апелляционной инстанции паспорте гражданина Украины, отметка о регистрации ФИО18 брака имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 умер. После его смерти нотариусом <адрес> нотариального округа Республики Крым было заведено наследственное дело. С заявлениями о принятии наследства по закону обратились Джеппарова Н.Б. (как супруга), Кемалетдинова С.Ш. (дочь).

Таким образом, из материалов дела следует, что на момент заключения договора купли-продажи, ФИО18 находился в зарегистрированном браке с Джеппаровой Н.Б., который в установленном законом порядке расторгнут не был, фактически брачные отношения между указанными лицами были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ года. При заключении оспариваемой сделки ФИО19 были представлены сведения о том, что отчуждаемые объекты недвижимости являются его личной собственностью, в зарегистрированном браке он не состоит.

Обращаясь в суд с иском, Джеппарова Н.Б. ссылалась на то, что отчужденное ФИО18 имущество имеет супружеский режим, ее согласия на отчуждение имущества получено не было, что влечет порочность сделки.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.

Статья 35 СК РФ предусматривает, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п.1).

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (п. 2).

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (п.3).

Статья 153 ГК РФ предусматривает, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В определениях Конституционного Суда РФ от 15 сентября 2015 года № 1830-О, от 24 декабря 2013 года № 2076-О, от 23 апреля 2013 года № 639-О и других указано на то, что положения Семейного кодекса РФ, регламентирующие распоряжение находящимся в совместной собственности супругов имуществом и устанавливающие среди прочего требование о необходимости получения для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью или сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) государственной регистрации нотариально удостоверенного согласия другого супруга, направлена на конкретизацию положений ст. 35 (части 1 и 2) Конституции РФ и обеспечение баланса не только имущественных интересов членов семьи, но и иных участников гражданского оборота.

Целью предъявления любого иска (заявления) должно быть восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Пунктом 1 ст. 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Вместе с тем, в законодательстве предусмотрены случаи, когда имущество супругов, приобретенное в период зарегистрированного брака, может быть признано личным имуществом.

Так, в силу п. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, приобретенное, хотя и во время брака, но каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с ч. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Пунктом 6 ст. 57 СК Украины также предусматривалось, что суд может признать личной частной собственностью жены, мужа имущество, приобретенное ею, им за время их раздельного проживания в связи с фактическим прекращением брачных отношений.

Как указывалось выше, брачные отношения между Джеппаровой Н.Б. и ФИО18 были фактически прекращены в ДД.ММ.ГГГГ году. Общее хозяйство между ними не велось, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно документам, содержащимся в отказном материале за №, решением Пятихатского сельского совета IV сессии XXIV созыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 бесплатно в собственность для строительства и обслуживания жилого дома был передан земельный участок площадью 0,15 га, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Пятихатским сельским советом II сессии VI созыва было издано решение за №, которым ФИО18 было разрешено производство работ по разработке технической документации по разработке проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома по указанному выше адресу.

На основании распоряжения администрации Пятихатского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ указанные объекты переданы в собственность ФИО18, о чем ДД.ММ.ГГГГ в государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена соответствующая запись.

По общему правилу, право собственности приобретается по основаниям, не запрещенным законом, и считается приобретенным правомерно, если иное не следует из закона, или незаконность приобретения права собственности не установлена судом.

В силу ст. 22 ЗК Украины право собственности на землю возникало после установления землеустроительной организацией границ земельного участка в натуре (на местности) и получения документа, удостоверяющего это право. Приступать к использованию земельного участка до установления границ этого земельного участка в натуре (на местности) и получения документа, удостоверяющего право собственности на землю, было запрещено.

В соответствии со ст. 23 ЗК Украины право собственности на землю удостоверялось государственными актами, которые выдавались и регистрировались сельскими, поселковыми, городскими, районными Советами народных депутатов.

Декретом КМУ № 15-92 от 26 декабря 1992 года действие ст. 23 ЗК Украины в отношении собственников земельных участков, указанных в ст. 1 Декрета КМУ было приостановлено.

После вступления в законную силу Земельного кодекса Украины пунктом 1 Раздела Х ЗК Украины «Переходные положения» было установлено, что решения о передаче гражданам Украины бесплатно в частную собственность земельных участков, принятые органами местного самоуправления в соответствии с Декретом КМУ № 15-92 от 26 декабря 1992 года являются основанием для изготовления и выдачи этим гражданам и их наследникам государственных актов о праве собственности на земельный участок по технической документации по составлению документов, удостоверяющих право на земельный участок.

Таким образом, в силу действовавшего законодательства моментом возникновения права собственности на землю являлось установление землеустроительными организациями границ земельного участка в натуре и получения документа, удостоверяющего это право.

Доказательств тому, что до фактического прекращения между Джеппаровой Н.Б. и ФИО18 брачных отношений ими было реализовано право на приобретение земельного участка в собственность с оформлением технической документации по составлению документов, удостоверяющих право на земельный участок, в том числе по установлению границ земельного участка, материалы дела не содержат, истцом не представлено.

Сведений об узаконении жилого дома до 2004 года материалы дела также не содержат.

Право на жилой дом и на земельный участок в данном случае возникло у ФИО18 в 2015 года после издания администрацией Пятихатского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ соответствующего решения.

При таких обстоятельствах, правовые основания полагать, что к фактическому прекращению брачных отношений у Джеппаровой Н.Б. возникло право общей собственности на земельный участок и жилой дом, отсутствуют. Данные объекты являются личной собственностью ФИО18 так как нажиты им в период раздельного проживания и прекращения семейным отношений с Джеппаровой Н.Б.

Приходя к такому выводу судебная коллегия принимает во внимание и то, что обращаясь к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО18, Джеппарова Н.Б. в заявлении указывала, что имущества, являющегося в силу ст. 34 СК РФ совместно нажитым наследодатель не имел, и на такое имущество, как супруга, она не претендует. Таким образом, обращаясь к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, Джеппарова Н.Б. тем самым подтвердила принадлежность спорного имущества наследодателю на праве личной, а не совместной, собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Поскольку ФИО18 являлся единоличным собственником земельного участка и жилого дома, то он вправе был распорядиться ими по своему усмотрению, при этом, согласия истицы, как супруги, на совершение сделки не требовалось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает вывод суда об отказе Джеппаровой Н.Б. в удовлетворении исковых требований правильным.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 10 октября 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Джеппаровой Надиры Бурановны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи