Решение по делу № 2-572/2023 от 06.09.2023

УИД 04RS0019-01-2023-000677-80

                               Дело № 2-572/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Турунтаево                                                            07 ноября 2023 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Михалевой Е.В.,

при секретаре Гордеевой Ю.Н.,

с участием представителя истца Мороковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова В.А. к нотариусу Прибайкальского нотариального округа Букреевой Т.Ю. о признании незаконным постановления об отказе в совершении нотариального действия, признании права собственности на 1/3 доли жилого дома и земельного участка,

установил:

обращаясь в суд с указанным исковым заявлением Кузнецов В.А. в лице представителя Мороковой Е.Е. просит признать незаконным и необоснованным, аннулировать постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное нотариусом Прибайкальского нотариального округа Букреевой Т.Ю.; признать за истцом право собственности на 1/3 доли в праве на наследственное имущество, состоящее из жилого дома с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №, расположенных по адресу: Республика Бурятия, <адрес>.

Заявленные требования мотивирует тем, что истец является наследником после смерти своей супруги К. Решением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 28.03.2023 исковые требования Кузнецова В.А. были удовлетворены, за ним признано право на жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: Республика Бурятия, <адрес>, за ним признано право в объеме 4/6 доли, в том числе ? как за пережившим супругом и 1/6 доли в порядке преимущественного права. За оставшимися 2/6 (1/3) доли в праве на вышеуказанное имущество обратились к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство. Эти 2/6 доли состоят из 1/6 доли в праве, причитающихся самому истцу после смерти наследодателя и 1/6 доли, которая является отказной от сына К. в пользу Кузнецова В.А. Однако нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, При этом нотариус сослалась на решение суда, которым отказано в признании права на спорные 2/6 доли. Полагает, что указанный отказ является незаконным и необоснованным, грубо нарушающим право истца. Решением суда судьба спорной 1/3 доли в праве не разрешалась, а отказано было только в части пенсии, которую получили вне рамок судебного разбирательства. Право на 1/3 доли в праве на вышеуказанное имущество у истца безусловно, но для регистрации права в органе Росреестра необходимо либо свидетельство о праве от нотариуса, либо решение суда.

В судебное заседание истец Кузнецов В.А. не явился, извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявлял.

Представитель истца Кузнецова В.А. – Морокова Е.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Пояснила, что при рассмотрении ранее гражданского дела судьба 1/3 доли в праве на наследственное имущество не разрешалась, она состоит из 1/6 доли в праве на наследственное имущество самого Кузнецова В.А. и из 1/6 доли за счет отказа от своей доли в пользу Кузнецова В.А. его сыном.

Ответчик нотариус Прибайкальского нотариального округа Букреева Т.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в суд представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала письменные возражения на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

С учетом мнения участника процесса дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

В своих возражениях на исковое заявление нотариус Букреева Т.Ю. указала, что заявленные требования незаконны и не обоснованы. Решением суда, вступившим в законную силу указано: «В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать». Это решение относится напрямую к заявленным исковым требованиям. Также в последующем это было отражено в постановлении об отказе в совершении нотариального действия, которое истец обжалует.

Ранее в судебном заседании ответчик нотариус Букреева Т.Ю. пояснила, что для правильного разрешения дела необходимо привлекать в качестве соответчика наследника З., поскольку в решении суда указано об отказе в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из положений ч. 2 ст. 13 ГПК РФ следует, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из обжалуемого постановления об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в выделении права собственности как пережившему супругу в совместно нажитом имуществе, приобретенном супругами во время брака на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: Республика Бурятия, <адрес> Кузнецову В.А. отказано. За Кузнецовым В.А. суд признал в порядке наследования после смерти К. ? доли вышеуказанного наследства. Также суд признал за К. преимущественное право наследования на 1/6 доли вышеуказанного наследства. В остальном Кузнецову В.А. суд отказал. Суд не определил, как нотариусу исполнить решение суда. В апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ ею указано, что суд не определил 1/3 доли вышеуказанного наследства.

Вместе с тем, решением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 28.03.2023 по делу №, вступившим в законную силу 14.06.2023 постановлено: исковые требования Кузнецова В.А. к К., З. удовлетворить частично. Признать за Кузнецовым В.А. право на наследование ? доли в праве на земельный участок с кадастровым № и ? доли в праве на жилой дом с кадастровым №, расположенные по адресу: Республика Бурятия, <адрес>, как за пережившим супругом после смерти К., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Кузнецовым В.А. преимущественное право на наследование 1/6 доли в праве на наследственное имущество, состоящее из земельного участка с кадастровым № и жилого дома с кадастровым №, расположенных по адресу: Республика Бурятия, <адрес>. Обязать Кузнецова В.А. выплатить З. денежную компенсацию за 1/6 долю в наследстве на жилой дом и земельный участок в размере 201 023,88 руб. Признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 долю от ? доли земельного участка с кадастровым № и на 1/3 долю от ? доли жилого дома с кадастровым №, расположенных по адресу: Республика Бурятия, <адрес>. Прекратить право собственности З., зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ на 1/6 долю земельного участка с кадастровым № и на 1/6 долю жилого дома с кадастровым №, расположенных по адресу: Республика Бурятия, <адрес>. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В описательно мотивировочной части решения указано, что суд отказывает в удовлетворении требований истца лишь в части признания за истцом права на получение 2/3 долей пенсии, поскольку не усматривает в данной части спора, свидетельство о праве на наследство, состоящего из 2/3 долей недополученной пенсии истец может получить у нотариуса.

Доводы ответчика нотариуса Букреевой Т.Ю., что по рассматриваемому делу в качестве соответчика необходимо привлекать З., суд находит несостоятельными, поскольку З. имел право только на 1/6 доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти К., судьба этой доли разрешена решением суда от 28.03.2023.

В судебном заседании при рассмотрении дела № установлено, что Кузнецов В.А. является наследником по закону 1/6 доли в праве на наследственное имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка. Право на еще 1/6 долю в праве на наследственное имущество ему передал его сын К., также являющийся наследником по закону, отказавшийся от своей части наследства в пользу Кузнецова В.А. Таким образом, в указанной части в определении 1/3 доли вышеуказанного наследства (1/6 + 1/6 = 1/3) решение суда не требовалось.

В остальной части (4/6 или 2/3) доли в наследственном имуществе определены вышеуказанным решением суда (1/2 – как переживший супруг, 1/6 – преимущественное право на наследование).

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нотариусом необоснованно отказано в совершении исполнительских действий, поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 310-312 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кузнецова В.А. (паспорт №) удовлетворить.

Признать незаконным постановление об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное нотариусом Прибайкальского нотариального округа Букреевой Т.Ю..

Признать за Кузнецовым В.А. право собственности на 1/3 доли в праве на земельный участок с кадастровым № и 1/3 доли в праве на жилой дом с кадастровым №, расположенные по адресу: Республика Бурятия, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2023 года.

Судья                        п/п                         Е.В. Михалева

СОГЛАСОВАНО:

Судья                                                 Е.В. Михалева