Решение по делу № 1-570/2020 от 11.08.2020

Уголовное дело № 1-570/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ «18» сентября 2020 г.

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Васильевой О. В., потерпевшей ...., подсудимого Содномова З. Ц., его защитника адвоката Приходько Е. М., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Раднаевой Э.Б., помощнике Очировой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Содномова З.Ц., родившегося ..., на момент совершения преступления не судимого, осужденного в настоящем: .... ... районным судом РБ по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Содномов З. Ц., с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, открыто похитил имущество ...., при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ...., находясь в ..., передала Содномову З.Ц. по просьбе последнего сотовый телефон «...», чтобы позвонить.

Когда ... потребовала у Содномова З. Ц. вернуть сотовый телефон, Содномов З. Ц., находясь там же, в то же время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил похитить имущество ...

Реализуя преступный умысел, Содномов З. Ц., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению схватил правой рукой ... за шею и стал сдавливать, причинив физическую боль. Потерпевшая от действий Содномова не могла говорить, очнувшись на кровати, видела, как Содномов похитил ее сотовый телефон «...», стоимостью ... руб., с сим-картой, не представляющей ценности, кошелек, стоимостью ... руб., в котором находились денежные средства ... руб., карта ...», на имя потерпевшей и карта ...», на имя ее супруга, не представляющие материальной ценности.

Содномов З. Ц., понимая, что характер его преступных действий очевиден для потерпевшей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, открыто похитив указанное имущество ..., распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями Содномов З. Ц. причинил потерпевшей имущественный вред в размере ... руб., а так же физическую боль.

Подсудимый Содномов З. Ц. признал вину в совершении грабежа, суду показания дать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что позиция согласована с защитником.

Из показаний Содномова на следствии ДД.ММ.ГГГГ (в качестве подозреваемого) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в доме по ..., в квартире, на первом этаже выпивал водку с ..., с которой познакомился в тот же день. Около ... часов, он попросил у потерпевшей телефон, пытался дозвониться знакомым. Потом ... начала отбирать у него телефон, набросилась на него, размахивала руками. Он встал со стула, держа в правой руке ее телефон, обхватил левой рукой ее шею, сжал, и оттолкнул назад. Сжимал ей шею, пока она не перестала издавать звуки. Причинять тяжкий вред здоровью или убивать ... он не хотел. ... упала на кровать. Увидев, что она лежит с закрытыми глазами, он решил похитить ее кошелек и телефон. Убедившись, что ... его не видит, он схватил с кровати кошелек, забрал телефон и убежал из квартиры. Содержимое кошелька осмотрел на остановке, забрал ... рублей, кошелек и сим-карту из телефона выкинул. Потом продал сотовый телефон незнакомому мужчине. Вырученные средства потратил на водку (л.д. 77-80).

Из показаний Содномова З.Ц. на следствии в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, чтооколо ... минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире по адресу: ... ранее незнакомой .... Потерпевшая дала свой телефон, чтобы позвонить. Когда ... попросила вернуть телефон, он просил ее подождать. ... стала нервничать, требовать и кричать, пытаться выхватить телефон, размахивала руками. Он разозлился и решил забрать у нее телефон себе, чтобы продать и выручить деньги на водку. Он схватился правой рукой за ее шею и немного сжимал рукой, около .... ... просила отпустить ее и он толкнул ее от себя. Потерпевшая упала на кровать, продолжала смотреть на него, сознание не теряла. Он увидел кошелек на кровати рядом с ней, и решил его также похитить. Ему было все равно, что ... видит, как он похищает ее сотовый телефон и кошелек с деньгами. Он взял с кровати ее кошелек, держа в левой руке
сотовый телефон, покинул квартиру. Помнит, что ... просила, чтобы он не похищал кошелек. Предполагает, что потерпевшая была сильно пьяна, не помнит обстоятельства, поэтому думает, что теряла сознание. Ранее он пояснял, что ... закрывала глаза, когда упала на кровать, но на самом деле все было так, как он говорит сейчас, это вспомнил после очной ставки с потерпевшей. Он возместил ущерб, передав ... руб. ... (л. д. 182-185).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил правильность показаний, данных в качестве обвиняемого. Также показал, что согласен с тем, что причинил боль потерпевшей, схватив ее за горло, но хотел, чтобы та перестала размахивать руками и отбирать телефон, хотел удержать телефон и похитить. После также похитил кошелек с деньгами. Содномов показал, что пересмотрел отношение к алкоголю, старается исправляться, проживает со слепым братом, которому во всем помогает.

Кроме показаний подсудимого, вина его в совершении преступления, при описанных обстоятельствах подтверждается доказательствами, исследованными судом.

Потерпевшая .... показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ находилась у племянницы ... в квартире по адресу: .... Вечером с ее родственниками в квартиру пришел ..., с которым они распивали водку. Потом все ушли, но позже подсудимый вернулся, попросил телефон, чтобы позвонить. Она дала ему свой телефон. Содномов звонил, но не разговаривал. Она решила забрать телефон, стала требовать его вернуть. Но Содномов не отдавал телефон и схватил ее рукой за шею, держал нескольких секунд так, что она не могла говорить. Угроз не высказывал. Не помнит как, но очнулась на кровати, резко встала и видела, как Содномов убегает, похитив ее телефон и кошелек. Так у нее был похищен телефон «...», зеленого цвета. С учетом износа оценила в ... руб., с сим-картой, которая ценности не представляет. Кошелек был кожаный, коричневого цвета, оценила его в ... руб. В кошельке находились деньги ... руб., и две карты ...». Ей был причинен ущерб в размере ... рублей. После того, как Содномов ушел у нее еще 30 минут или час болела шея, в месте, где подсудимый ее схватил, телесных повреждений не осталось, в медицинские учреждения не обращалась. Ущерб ей возмещен в ходе следствия, претензий не имеет.

Свидетель .... на следствии показал, чтоДД.ММ.ГГГГ в продуктовом магазине на ... встретили знакомого ... и ранее неизвестного Содномова ..., с которыми поехали к их знакомой ..., которая гостила в квартире ... Они стали употреблять спиртное. После чего, все разъехались. ДД.ММ.ГГГГ со слов .... узнал, что Содномов вернулся и напал на ... (л.д. 62-63).

Свидетель .... на следствии показал, чтоДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Содномовым ..., с которым они пришли к ...., где находились другие его знакомые, в том числе .... Все стали употреблять спиртные напитки, посе чего разошлись. ДД.ММ.ГГГГ узнал об обстоятельствах произошедшего. В ходе разбирательства ему была предоставлена фототека лиц, он узнал мужчину по имени Содномов .... ... пояснила, что этот человек напал на нее, забрал ее вещи (л.д. 64-65).

Свидетель .... на следствии показала, чтоДД.ММ.ГГГГ у своей матери ... в квартире по адресу: ..., видела тетю ..., затем в квартиру зашли двое мужчин, незнакомые, азиатской внешности. От .... узнала, что было совершено преступление (л.д. 66-67).

Свидетель .... на следствии показала, чтоДД.ММ.ГГГГ с подругами приехали в квартиру по адресу: .... Дома находилась ее мать .... Вслед за ними в квартиру заходили двое мужчин один - знакомый ее матери ..., второго мужчину раньше не видела (л.д. 68).

Судом также исследовалось заявление .... от ДД.ММ.ГГГГ,в котором она просит принять меры в отношении лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в ... минут находясь в квартире открыто похитил ее сотовый телефон, при этом ее душил (л.д. 44);

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ,была осмотрена квартира, по адресу: ... где участвующая ... пояснила, что здесь у нее Содномов похитил имущество: кошелек лежал на кровати в комнате (л.д. 45-48)

Судом также исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого, согласно которым на момент совершения преступления Содномов не был судим, не состоит на диспансерном учете психиатра, с ДД.ММ.ГГГГ стоит на учете нарколога в ГАУЗ РНД МЗ РБ, в связи с пагубным употреблением каннабиноидов. Проживает с братом (инвалидом), гражданской супругой, ожидающей совместного ребенка. По месту жительства в ..., участковым полиции характеризуется отрицательно.

Справки нарколога, психиатра, в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований сомневаться в психическом здоровье Содномова, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Изложенные доказательства в совокупности, по мнению суда, подтверждают вину подсудимого в совершении преступлений при описанных обстоятельствах.

Приходя к такому выводу, суд опирается на показания подсудимого в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, в суде.

Согласно ст. 77 ч.2 УПК РФ признание обвиняемым вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Приведенные показания подсудимого в целом нашли подтверждение показаниями потерпевшей ..., свидетелей ... на следствии, протоколом осмотра места происшествия.

Исследованные доказательства, суд признает допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, по содержанию относимыми, а их совокупность достаточной для признания Содномова З. Ц. виновным в совершении преступления и постановления обвинительного приговора.

По смыслу закона, по части первой ст. 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для жизни или здоровья. Из показаний потерпевшей ... следует, что подсудимый схватил ее за шею, удерживал некоторое время (секунды), она не могла говорить, не помнит как оказалась на кровати, а когда встала, Содномов убежал с ее телефоном и кошельком с деньгами. От его действий у нее не осталось телесных повреждений, только около часа болела шея.

Суд не установил в действиях Содномова З. Ц. диспозитивного признака разбоя с применением насилия, опасного для жизни или здоровья. Довод обвинения, что характер действий подсудимого (удержание за шею) являлся фактическим удушением ..., и применяемое насилие создало, в момент применения, реальную опасность для жизни/здоровья потерпевшей исследованными доказательствами не подтвержден.

Установив фактические обстоятельства, на основе исследованных доказательств, суд квалифицирует действия Содномова З. Ц. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Характер, стоимость имущества, похищенного у ...., установлен судом и подтверждаются доказательствами, приведенными выше.

Открытым хищением чужого имущества, грабежом - является хищение, которое совершается в присутствии собственника, когда преступник сознает, что потерпевший понимает противоправный характер его действий. Судом установлено, что Содномов, желая обратить себе чужое имущество, понимая, что характер его действий очевиден потерпевшей, похитил ее имущество.

Суд считает, что в суде нашел подтверждение признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» нашел свое подтверждение. Под таким насилием понимаются побои, иные насильственные действия, связанные с причинением потерпевшему физической боли. Судом установлено, что Содномов удерживал потерпевшею за шею, отчего она не могла говорить, причинил ... физическую боль, то есть совершил иные насильственные действия, в результате которых сопротивление потерпевшей было подавлено, цель хищения облегчена.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, условия его жизни, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в порядке ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, признательные показания на следствии, в суде, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, отсутствие судимости, наличие близкого родственника (инвалида), беременной супруги на иждивении, собственное его болезненное здоровье.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, судом не установлено.

Оснований для применения при определении вида или размера наказания правил ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не находит обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления.

Учитывая все изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, исправления виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ, отсутствии отягчающих обстоятельств, при определении размера наказания, суд применяет правила ст. 62 ч.1 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, полагая его исправление возможным без такового.

Учитывая в совокупности сведения о личности Содномова З. Ц., суд считает исправление возможным без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем, к назначенному наказанию применяет ст. 73 ч.1 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих этому, не установлено. Испытательный срок суд определяет по правилам ст. 73 ч. 3 УК РФ.

Поскольку Содномов З. Ц. осужден приговором ... районного суда РБ ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершения преступления, к наказанию, признанному условным, оснований для применения правил ст. 69 ч. 5 УК РФ не имеется.

Приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Вознаграждение адвоката Приходько Е. М. в размере ... руб. (на следствии и в суде) в порядке ст. 131 ч.5 УПК РФ суд признает процессуальными издержками.

Процессуальные издержки в порядке ст. 132 УПК РФ суд считает взыскать с осужденного, поскольку не усматривает достаточных оснований для полного или частичного освобождения от их возмещения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Содномова З.Ц. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы.

Назначенное наказание в порядке ст. 73 ч. 1 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

В порядке ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить исполнение следующих обязанностей: по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, где отмечаться и отчитываться о своем поведении в установленные дни. При изменении постоянного места жительства незамедлительно уведомлять данный орган.

Приговор ... районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с Содномова З.Ц. процессуальные издержки в размере ...) рублей, связанные с вознаграждением адвоката.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его оглашения.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н. С. Олоева