Решение по делу № 2-348/2023 (2-3985/2022;) от 22.11.2022

УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2023 года город Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В,

при секретаре Прохоровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскому делу № по иску Волошиной Татьяны Васильевны к Кравцову Роману Олеговичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Волошина Т.В. обратилась в суд с иском к Кравцову Р.О., с учетом уточнения, о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с 06.08.2018 года по 16.01.2023 года в размере 254 509 рублей 47 копеек; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения со дня принятия судом решения по настоящему делу (01.02.2023 года) и до дня фактического исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением суда от 06.08.2018 г. по гражданскому делу по иску Волошиной Т.В. к Кравцову Р.О. о взыскании неосновательного обогащения требования истца удовлетворены. С ответчика взыскано 835 000 руб. В отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №. Однако решение суда не исполнено до настоящего времени. В результате длительного исполнения ответчиком решения суда денежные средства, определенные к взысканию решением суда, обесценились.

Истец Волошина Т.В. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Кравцов Р.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая отсутствие возражений со стороны истца.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит исковые требования Волошиной Т.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из положений ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1,2 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как установлено в судебном заседании, решением Воскресенского городского суда Московской области от <дата> взыскана с Кравцова Романа Олеговича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, РСО-Алания, в пользу Волошиной Татьяны Васильевны, <дата> года рождения, сумма неосновательно приобретенных денежных средств в размере 835 000,00 рублей.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Кравцов Р.О. имеет долговые обязательства перед истцом, что установлено вступившим в законную силу решением суда.

Ответчиком обязательства заключающиеся в погашении суммы неосновательного обогащения и уплате процентов по договору, не исполнялись должным образом.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с 06.08.2018 года по 16.01.2023 года составляет 254 509,47 рублей /л.д.22-24/.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, доказательств возврата долга ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения из договора займа, поскольку ответчик нарушил свои обязательства по договору займа, в связи с чем, образовалась задолженность, исковые требования обоснованы по праву, наличие задолженности подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, арифметически верным и, учитывая, что ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет суду не представлен, руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Таким образом, достоверно установлено наличие долговых обязательств ответчика перед истцом, при этом, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлены.

Учитывая, что ответчиком Кравцовым Р.О. не представлено доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о взыскании с Кравцова Р.О. в пользу Волошиной Т.В. суммы процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 06.08.2018 года по 16.01.2023 года в размере 254 509,47 рублей.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Кроме того, учитывая, что ответчиком Кравцовым Р.О. не представлено доказательств уплаты суммы неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 01.02.2023г. по дату фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Волошиной Татьяны Васильевны к Кравцову Роману Олеговичу о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Кравцова Романа Олеговича в пользу Волошиной Татьяны Васильевны проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с 06.08.2018 года по 16.01.2023 года в размере 254 509 рублей 47 копеек.

Взыскать с Кравцова Романа Олеговича в пользу Волошиной Татьяны Васильевны проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения со дня принятия судом решения по настоящему делу (<дата>) и до дня фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено <дата>.

<данные изъяты>