Решение от 31.03.2023 по делу № 2-44/2023 (2-1769/2022; 2-7054/2021;) от 23.11.2021

Подлинник                                                дело №

24RS0№-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2023 года                                                                            <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Куликовой А.С.,

при ведении протокола помощником судьи – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ФИО2 Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ФИО2 Страхование» о взыскании страхового возмещения. Просит суд взыскать сумму доплаты по страховому возмещению в размере 114 270 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 485,56 руб., а также неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки на сумму не выплаченного страхового возмещения 114 270 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, убытки за проведение досудебной экспертизы в размере 7 500 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., за оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 руб., почтовые расходы в размере 2 000 руб.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление интересов ФИО7 (полномочия проверены), который иск поддерживал, считал, что срок на подачу иска не пропущен, поскольку истица не оспаривает решение финуполномоченного, а заявляет требования к ФИО2 компании, поэтому действует общий срок исковой давности в 2 года.

Представитель ответчика АО «ФИО2 Страхование» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд с указанным иском, об оставлении искового заявления без рассмотрения в порядке ст. 222 ГПК РФ, в связи с несоблюдением досудебного порядка, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ-123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Третьи лица – ФИО8, ФИО5, ООО «Росгосстрах», служба финансового уполномоченного в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

Признав возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно ст. 25 данного Федерального закона, начавшей действие с ДД.ММ.ГГГГ, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в ст. 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Таким образом, обращаясь в суды с ДД.ММ.ГГГГ, потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения, неустойки с АО «ФИО2 Страхование».

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

На основании части 3 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Следовательно, срок на обращение истца с указанным иском истекал ДД.ММ.ГГГГ Согласно материалам дела, ФИО1 посредством электронного направления обратилась в суд с иском к АО «ФИО2 страхование» только ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.101), то есть с существенным пропуском установленного законом срока.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истицей ФИО1 срока для подачи иска в суд без уважительных причин. Каких-либо ходатайств о восстановлении пропущенного срока стороной истца суду не заявлено, в материалах дела ходатайства о восстановлении срока отсутствуют.

Доводы стороны истца о том, что для подачи настоящего иска следует руководствоваться общими правилами исчисления сроков на обращение в суд, поскольку истица не оспаривает решение финансового уполномоченного, судом не приняты во внимание, так как позиция истца следует из неправильного толкования норм ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", согласно которому, при заявлении требований к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении к финансовому уполномоченному, а истец в иске обращается к той же самой финансовой организации и по тому же предмету, действует специальный срок, в течении которого у потребителя финансовых услуг (у истца ФИО1) есть право на подачу иска в суд. Поэтому ФИО1 в силу закона должна была обратиться с иском в суд в течение тридцати дней после дня вступления в силу решения финуполномоченного, заявляя требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, учитывая ходатайство, заявленное стороной ответчика, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 107,109, 222, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░ «░░░2 ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                  ░.░. ░░░░░░░░