Решение по делу № 1-105/2021 от 29.09.2021

Дело № 1-105/2021

УИД: 91RS0005-01-2021-000883-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2021 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей -судьи Исроиловой В.У.,

при секретаре            -Клюевой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Садыковой М.Ш.,

с участием потерпевшего –Долгих Е.А.,

с участием защитника      -Войцеховского С.В.,

с участием обвиняемой –Гладушкиной А.В.,

рассмотрев в закрытом предварительном слушании уголовное дело по обвинению Гладушкиной А. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившейся в <адрес> Республики Крым, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, не работающей, не замужней, не судимой, проживающей по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гладушкина А.В. обвиняется в том, что она 15.08.2021 г., около 23 час. 00 мин., находясь в <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащий Долгих Е.А. мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9» модели «М2004J19AG», стоимостью 7823,00 руб., в силиконовом прозрачном чехле и с находящимися сим- картами оператора мобильной связи МТС «+№» и «+№», которые не представляют материальной ценности для потерпевшего, после чего с похищенным скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 7823 руб. 00 коп.

В предварительном слушании потерпевший Долгих Е.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гладушкиной А.В. мотивируя тем, что Гладушкина А.В. в полном объеме возместила потерпевшему сумму причиненного материального ущерба, попросила прощения и они достигли примирения, потерпевший претензий материального и морального характера не имеет.

Обвиняемая Гладушкина А.В. и ее защитник- адвокат Войцеховский С.В. в предварительном слушании поддержали ходатайство, просили прекратить уголовное дело.

         Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

        Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регулирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» предусмотрено, что при решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ суду надлежит проверить добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшего, являющегося физическим лицом.

    Подпунктом «а» пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регулирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» предусмотрено, что в статье 76 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в совершении которого обвиняется Гладушкина А.В. отнесено к категории преступлений средней тяжести, Гладушкина А.В. является лицом впервые совершившим преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим и в полном объеме возместила потерпевшему сумму причиненного материального ущерба.

Учитывая, что Гладушкина А.В. по месту проживания характеризуется удовлетворительно, как лицо, которое в злоупотреблении спиртных напитков и нарушении общественного порядка не замечена, по характеру лжива и изворотлива (л.д.123), на учете врача нарколога не состоит, состоит на учете врача психиатра с диагнозом F 70.1 т (л.д. 109), согласно выводам однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1335 от 31.08.2021 г. каким-либо тяжелым психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдала таковым на момент инкриминируемого ей деяния, у Гладушкиной А.В. на период инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время выявляется психическое расстройство –легкая умственная отсталость, что как на период инкриминируемого ей деяния не препятствовало осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и в настоящее время не препятствует ей осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 115-118), суд считает, что Гладушкина А.В. не представляет для общества какой-либо опасности и ее возможно освободить от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9» модели «М2004J19AG», прозрачный силиконовый чехол и две сим-карты оператора «МТС», переданные на хранение под сохранную расписку потерпевшему Долгих Е.А. необходимо оставить по принадлежности у собственника (л.д.31);

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

на основании статьи 76 УК РФ освободить Гладушкину А. В. от уголовной ответственности по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Гладушкиной А. В. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

            Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9» модели «М2004J19AG», прозрачный силиконовый чехол и две сим-карты оператора «МТС», переданные на хранение под сохранную расписку потерпевшему Долгих Е.А. -оставить по принадлежности у собственника.

На постановление в течение 10 суток может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

    Судья: