Решение по делу № 2-1649/2018 ~ М-992/2018 от 03.04.2018

Гр. дело __

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018г.                                г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

                              в с о с т а в е:

Судьи                                            Пащенко Т.А.

при секретаре                                                       Чап О.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Кочановскому К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

                        УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» обратилось с иском в суд к Кочановскому К.А.о взыскании задолженности по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx. в размере 411 127,82 руб., из которой: сумма основного долга – 303 914,21 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 81 646,86 руб., сумма пени за просрочку возврата кредита – 25 566,75 руб., расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на транспортное средство: <данные изъяты> года изготовления, идентификационный номер (VIN) __, модель, № двигателя __, шасси (рама) № отсутствует, кузов __ определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 424 000 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что xx.xx.xxxx. между ПАО «Плюс Банк» (банк)и Кочановским К.А. (заемщик)заключен кредитный договор __ согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 495 829,29 руб. сроком возврата кредита 36 месяцев с процентной ставкой согласно п. 4 кредитного договора.

Денежные средства представлены для приобретения в собственность легкового транспортного средства со следующими характеристиками: <данные изъяты> года изготовления, идентификационный номер (VIN) __, модель, № двигателя __, шасси (рама) № отсутствует, кузов __

          Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке: до заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс»; по результатам ознакомления с условиями направляет банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления банк оформляет и предоставляет заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой банка на заключение кредитного договора. После подписания индивидуальных условий заемщик принимает условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

    При этом договор по кредитной программе «АвтоПлюс» считается заключённым, если между банком и заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного договора является дата акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий договора.

         Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита на текущий счет заемщика.

         Согласно условиям кредитного договора (п.п.8 п. 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности.

Последний взнос денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту осуществлялся заемщиком xx.xx.xxxx.

           В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул.

По состоянию на xx.xx.xxxx. задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 411 127,82 руб., из которой: сумма основного долга – 303 914,21 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 81 646,86 руб., сумма пени за просрочку возврата кредита – 25 566,75 руб.

    В соответствии с п. 5 раздела 2 индивидуальных условий кредитования способом обеспечения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных денежных средств банка указанные выше транспортное средство.

    Право собственности на указанный автомобиль возникло у заёмщика xx.xx.xxxx., соответственно приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных денежных средств банка считается находящимся в залоге в пользу банка. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

         В соответствии с п.п 3 п.2 Индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в 424 000 руб. 00 коп. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

       Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у ПАО «Плюс Банк»внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (уведомление с регистрационным __ от xx.xx.xxxx.)

В обоснование требований ссылается на ст.ст. 334,337-349,811,820 ГК РФ

    В судебное заседание представитель истца ПАО «Плюс Банк» не явился, извещен, ранее направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя(л.д. 10,88).

    Ответчик Кочановский К.А.в судебное заседание не явился, извещен по известным адресам, в том числе, по адресу регистрации жительства (л.д. 16, 73 оборот, 89, 90), судебные извещения возвращены почтой в адрес суда без вручения адресату за истечением срока хранения – по причинам, зависящим от ответчика, в связи с чем, ответчик признан извещенным о дате, времени, месте рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу: исковые требования ПАО «Плюс Банк»» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 334, 336, 337,339, 348-350,432,433,434,435,438,807,808,809, 810, 811,819 ГК РФ.

Судом установлено, xx.xx.xxxx. между Кочановским К.А. и ПАО (ранее ОАО) «Плюс Банк» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор __ с залоговым обеспечением, по условиям которого сумма кредита составила 495 829,29 руб., срок действия договора – до полного исполнения сторонами всех обязательств по договору; срок возврата кредита – 36 месяцев с даты заключения настоящего договора; проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму кредита, в течение всего срока действия договора – 20,9% годовых; количество платежей 36, сумма ежемесячного платежа 18 654,95 руб., размер всех ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) является одинаковым; предмет залога - транспортное средство: автомобиль <данные изъяты> года изготовления, идентификационный номер (VIN) __, модель, № двигателя __, шасси (рама) № отсутствует, кузов __ согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога - 424 000 руб. 00 коп. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита указано в качестве случая досрочного истребования кредита – нарушение заемщиком настоящих общих условий и индивидуальных условий в отношении сроков возврата сумм основного дола и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.(л.д. 16-20).

Ответчику банком xx.xx.xxxx. предоставлен кредит в сумме495 829,29 руб. сроком на 36 месяцев с перечислением денежных средств на текущий счет ответчика, открытый в ПАО «Плюс Банк» для приобретения автомобиля (л.д. 36). Таким образом, банком исполнены обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

    В силу п. 8.1. Условий, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению суммы осинового долга по кредиту в соответствии с настоящими общими условиями банк вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить банку пеню в соответствии с Тарифами банка.

В силу п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения сроков уплаты.

В силу п. 7.1 Условий, исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом автомобиля, в соответствии с Индивидуальными условиями и настоящими Общими условиями.

В соответствии с п. 7.2 Условий, описание автомобиля, позволяющее идентифицировать его в качестве предмета залога, указано в Индивидуальных условиях. Согласованная сторонами стоимость автомобиля как предмета залога указана в Индивидуальных условиях. Автомобиль до прекращения залога остается у Залогодержателя. Условие об оставлении предмета залога у Залогодержателя может быть изменено в случаях и в порядке, предусмотренных настоящими Общими условиями. Банк (залогодержатель) вправе также требовать передачи ему автомобиля на хранение в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств, а также в случаях нарушения условий залога, в том числе, если заемщиком (залогодателем) не будет обеспечиваться сохранность автомобиля и/или заемщиком (залогодателем) будут нарушены правила распоряжении автомобилем.

С использованием кредитных средств ответчиком по договору купли-продажи __ xx.xx.xxxx. приобретен автомобиль <данные изъяты> года изготовления, идентификационный номер (VIN) __, модель, № двигателя __, шасси (рама) № отсутствует, кузов __ Указанный автомобиль передан ответчику по акту приема-передачи транспортного средства от xx.xx.xxxx. (л.д. 33,34).

    Таким образом, право собственности ответчика Кочановского К.А.на указанный автомобиль возникло xx.xx.xxxx. в порядке ч. 2 ст. 218,454 ГК РФ.

Спорный кредитный договор с залоговым обеспечением, включая в том числе Индивидуальные условия предоставления кредита, договора залога, содержит данные, позволяющие однозначно определить предмет залога, в порядке ч. 1 ст. 339 ГК РФ указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также содержится указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.В ходе рассмотрения дела условия кредитного договора с залоговым обеспечением не оспорены.

    Таким образом, у банка возникло право залога в отношении указанного автомобиля в обеспечение исполнения кредитных обязательств Кочановского К.А. по договору от xx.xx.xxxx. в порядке ст. ст. 339,340,341 ГК РФ.

    Ответчик Кочановский К.А. исполнял обязательств по кредитному договору ненадлежащим образом, последний взнос в счет погашения кредитного обязательства осуществлен ответчиком 01.12.2016г., что следует из расчета истца, выписки по счету (л.д. 11-15, 36-44), иных доказательств ответчиком не представлено.

    Банком исчислена общая задолженность Кочановского К.А.. по кредитному договору по состоянию на xx.xx.xxxx.в сумме 411 127,82 руб., из которой303 914,21 руб. – сумма основного долга, 81 646,86 руб. –проценты за пользование кредитом, 25 566,75 руб. – сумма пени за просрочку возврата кредита.

    Наличие и основания задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены.

В адрес ответчика банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов по кредиту, пени по состоянию на xx.xx.xxxx. (л.д. 44,45).

Доказательств возврата банку суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, пени, ответчиком Кочановским К.А. не представлено.

    Анализируя условия кредитного договора от xx.xx.xxxx., заключенного между истцом и ответчиком Кочановским К.А., учитывая расчет истца, который судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчета заемщиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на xx.xx.xxxx. у ответчика Кочановского К.А. имеется задолженность перед истцом по кредитному договору от xx.xx.xxxx. в следующих суммах: по основному долгу в размере 303 914,21 руб., по процентам за пользование кредитом в сумме 81 646,86 руб., пени за нарушение сроков возврата кредита в сумме 25 566,75 руб.

Суд не находит оснований для снижения указанного размера неустоек на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку не считает его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком перед истцом исходя из сумм задолженности по кредиту, периода просрочки ответчика, процентной ставки пени за каждый день просрочки, установленной кредитным договором, который составляет 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки или 19,7% годовых, о снижении размера неустойки не заявлено и ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Наличие задолженности по спорному кредитному договору в указанных суммах заемщиком не оспорено, как указано ранее, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от xx.xx.xxxx., уплаты основного долга и процентов, не представлено, как не представлено контррасчета по иску и платежных документов о погашении кредита.

    Таким образом, исковые требования ПАО «Плюс Банк» о взыскании с Кочановского К.А. суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на xx.xx.xxxx., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с Кочановского К.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от xx.xx.xxxx по основному долгу в размере 303 914,21 руб., по процентам за пользование кредитом в сумме 81 646,86 руб., пени за нарушение сроков возврата кредита в сумме 25 566,75 руб.

Из карточки учета ТС, копии материала регистрации установлено, что указанный ранее автомобиль <данные изъяты> года изготовления, идентификационный номер (VIN) __, модель, № двигателя __, шасси (рама) № отсутствует, кузов __ – предмет залога по договору от xx.xx.xxxx., поставлен на учет органами ГИБДД xx.xx.xxxx. и по настоящее время зарегистрирован на имя Кочановского К.А.(л.д. 82-85).

В материалы дела представлены сведения о возникновении залога движимого имущества __ от xx.xx.xxxx, движимое имущество, переданное в залог – имущество - (VIN) __; залогодатель –Кочановский К.А., залогодержатель – ПАО «Плюс Банк» (л.д. 35).

В силу ч. ч. 1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Основания для не применения обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. ч. 1, 2,3 ст. 348 ГК РФ, в данном случае отсутствуют, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, имеет место систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, то есть нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, что не оспорено ответчиком.

На основании указанных норм закона, поскольку ответчиком обеспеченное залогом обязательство по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору от 02.06.2015г. надлежащим образом не исполнено, в нарушение условий договоразалога (п. 8Индивидуальных условий) требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – спорное транспортное средство, является обоснованным.

Согласованная сторонами стоимость ТС как предмета залога в договоре от xx.xx.xxxx. определена в размере 424 000 руб. 00 коп., банком заявлено об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в указанной сумме.

Действующее законодательство не предусматривает обязательного установления судом начальной продажной цены заложенного движимого имущества, однако, и запрета на такое установление также не содержит.

    Учитывая, что заявленная банком начальная продажная цена спорного транспортного средства согласована сторонами в п.3 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования от xx.xx.xxxx., возражений против указанной стоимости спорного транспортного средства ответчиком не заявлено, а также в целях сокращения сроков исполнения судебного решения, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере 424 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, по требованию банка обращается взыскание на заложенное спорное транспортное средство, переданное в залог ПАО «Плюс Банк» по договору от xx.xx.xxxx., посредством продажи указанного имущества с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в сумме 424 000 руб. 00 коп.

Таким образом, исковые требования ПАО «Плюс Банк» подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Кочановского К.А. в пользу истца подлежит взысканию в возврат уплаченной при подаче иска госпошлины по делу (л.д.2) в сумме 13 311 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Плюс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Кочановского К. А. в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» по кредитному договору от xx.xx.xxxx. задолженность по основному долгу в размере 303 914 руб. 21 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 81 646 руб. 86 коп., пени за нарушение сроков возврата кредита в сумме 25 566 руб. 75 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 13 311 руб. 00 коп., а всего: 424 438 руб. 82 коп.

          Обратить взыскание на заложенное имущество–автомобиль <данные изъяты> года изготовления, идентификационный номер (VIN) __, модель, № двигателя __, шасси (рама) № отсутствует, кузов __ посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену названного транспортного средства в сумме 424 000 руб. 00 коп.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                подпись        Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 13.06.2018г.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.