Решение по делу № 2-5266/2023 от 25.04.2023

Дело № 2-5266/2023

УИД 35RS0010-01-2023-004781-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                 16 июня 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Дынга Н.Е.,

при секретаре Косолысовой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Полищука Д. В. к Ефимову И. В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Полищук Д.В. обратился с иском в суд к Ефимову И.В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указал на повреждение его транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, автогражданская ответственность которого в установленном законом порядке не застрахована. Просил взыскать материальный ущерб в размере 244 800 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 159 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5648 рублей.

Истец Полищук Д.В. в судебное заседание, будучи извещенным, не явился. От его представителя по доверенности Жерихиной Н.П. поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, удовлетворение исковых требований.

Ответчик Ефимов И.В. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15, частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное. При возникновении спора заключение договора обязательного страхования может быть подтверждено сведениями, представленными профессиональным объединением страховщиков, о заключении договора обязательного страхования, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и другими доказательствами (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 19 февраля 2023 года в 11 часов 00 минут у д.36 по ул.Конева г. Вологды произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Шевроле Круз, государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, принадлежащего Полищуку Д.В., и Дэу Нексия, государственный регистрационный знак № регион под управлением Ефимова И.В., принадлежащего последнему.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который, управляя транспортным средством, не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства, в результате которого во время движения по дороге переднее левое колесо автомобиля Дэу Нексия отделилось и ударило в переднюю часть автомобиля Шевроле Круз.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему Полищуку Д.В. автомобилю Шевроле Круз, государственный регистрационный знак № регион причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не застрахована в соответствии с действующим законодательством. Автогражданская ответственность Полищука Д.В. застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается полисом ОСАГО ХХХ №.

Принимая во внимание, что гражданская ответственность Ефимова И.В. в установленном законом порядке не застрахована, ущерб, причиненный Полищуку Д.В. в результате повреждения принадлежащего ему транспортного средства, подлежит возмещению ответчиком.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, Полищук Д.В. обратился к ИП ФИО2, понес расходы в размере 5000 рублей. Согласно выводам заключения эксперта № от 03 марта 2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный знак № регион составляет 244 800 рублей. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, стоимость восстановительного ремонта ответчиком не оспорена, ходатайство о назначении по делу экспертизы не заявлено. При изложенных обстоятельствах взысканию с ответчика подлежит материальный ущерб в размере 244 800 рублей.

Расходы по составлению экспертного заключения для определения размера материального ущерба в сумме 5000 рублей на основании статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», необходимость несения которых была продиктована установлением размера материального ущерба для реализации права на обращение в суд, подлежат взысканию в заявленном истцом размере. Факт несения расходов подтвержден представленной в материалы дела квитанцией № от 03 марта 2023 года на сумму 5000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением данного дела, понесенные истцом почтовые расходы в размере 159 рублей 40 копеек на направление искового заявления и претензии в адрес ответчика, которые документально подтверждены, подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере, как и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5648 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Полищука Д. В. удовлетворить.

Взыскать с Ефимова И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, <данные изъяты>) в пользу Полищука Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, <данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 244 800 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 159 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5648 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                Н.Е. Дынга

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 июня 2023 года.