Решение по делу № 22-919/2020 от 03.12.2020

    Судья Зарудняк Н.Н.                                                               Дело №22-919/2020

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    18 декабря 2020 года                                                                         г.Севастополь

    Судебная коллегия по уголовным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего: Авхимова В.А.,

судей: Никитина Г.В., Землюкова Д.С.,

    при секретаре: Данилиной Е.В.,

    с участием прокурора: Клочко Е.В.,

    защитника: Дзёбко В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Дзёбко В.С. в интересах осуждённого на приговор Балаклавского районного суда г.Севастополя от 06 октября 2020 года, которым:

Сандовский С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый, проживающий по адресу: <адрес>,

осуждён:

– по ч.1 ст.2284 УК РФ к 4 годам ограничения свободы, с возложением установленных законом ограничений;

– по ч.3 ст.2291 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

– по ч.1 ст.2261 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

– по ч.3 ст.234 УК РФ (по эпизоду незаконной пересылки сильнодействующих веществ) к 3 годам лишения свободы;

– по ч.3 ст.234 УК РФ (по эпизоду незаконного сбыта сильнодействующих веществ) к 3 годам лишения свободы;

– по ч.1 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.2284 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Сандовскому к отбытию назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Сандовского С.А. под стражей в период с 16 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом также разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., выступление защитника Дзёбко, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Клочко, об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Сандовский С.А. признан виновным: в незаконной пересылке прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, в крупном размере; в контрабанде, то есть в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, в крупном размере; в незаконной пересылке сильнодействующих веществ в целях сбыта, в крупном размере; в контрабанде, то есть в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ; в незаконном сбыте сильнодействующих веществ, в крупном размере; в приготовлении к незаконному сбыту прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в июле и декабре 2014 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сандовский С.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе защитник Дзёбко В.С. считает приговор в части назначенного наказания по ч.3 ст.2291 УК РФ несправедливым в силу чрезмерной суровости, просит его изменить, смягчить наказание осуждённому, применив к нему ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, изменив категорию преступления с особо тяжкого на тяжкое, а также снизить окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений.

Указывает, что в приговоре имеются противоречия в части места приобретения таблеток, содержащих псевдоэфедрин. Так, показания самого Сандовского С.А. о том, что он легально приобрёл указанные таблетки в аптеке в Польше, суд безосновательно отверг, а посчитал достоверными показания, данные им в ходе предварительного следствия о приобретении этих таблеток в Украине.

Утверждает, что приговор в части отправления международного грузового отправления посредством компании экспресс - доставки грузов и почтовой корреспонденции ООО «Новая почта» обосновывается только ответом из указанного общества, согласно которому отправление за № названо международным грузовым отправлением. При этом документов, подтверждающих, что данное отправление является международным грузовым отправлением, в уголовном деле не имеется.

Полагает, что товарно-транспортная накладная относится к внутренними документам, для перемещения грузов по территории Украины.

Утверждает, что из приложения к протоколу допроса сотрудника таможни следует, что на 06 июля 2014 года в пунктах пропуска из Украины в Крым декларирование транспортных средств и перемещаемых товаров не производилось. Декларирование было начато лишь с 01 сентября 2014 года. При этом материалы уголовного дела не содержат сведений и документов, о том, что почтовые или грузовые отправления, перемещаемые на автомобиле ООО «Новая почта» 06 июля 2014 года через автомобильный пропуск «Армянск», проходили таможенные процедуры.

Считает, что Сандовский С.А. не преследовал цель обогатиться на торговле прекурсорами, а лишь распространял их только среди знакомых, у которых, как и у него была наркотическая зависимость. Из показаний Свидетель №10 и Ч. также следует, что не всегда это была продажа за денежные средства, Сандовский С.А. мог давать их бесплатно. Кроме того, за время осуществлений ОРД установлено только 2 лица (Ч. и Свидетель №10), среди которых осуждённый распространял прекурсоры и сильнодействующие вещества.

Обращает внимание, что вышеизложенные обстоятельства дела, в совокупности с данными о личности Сандовского С.А., который ранее не судим, преступление совершил в молодом возрасте, по месту работы характеризовался положительно, имеет ряд заболеваний, в период службы в ВС Украины был признан непригодным для строевой службы по болезни, в настоящее время страдает эпилепсией, а также наличие смягчающих обстоятельств, существенно снижают степень общественной опасности совершённых его подзащитным преступлений, являются исключительными и позволяют применить ст.64 УК РФ с назначением по ч.3 ст.2291 УК РФ наказания ниже низшего предела, предусмотренного указанной статьёй.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина Сандовского С.А. в совершении: пересылки прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, в крупном размере; контрабанды этих же прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, в крупном размере, а также в совершении незаконной пересылки сильнодействующих веществ в целях сбыта, в крупном размере, и контрабанды сильнодействующих веществ, подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Свидетель №4 от 24 июля 2014 года, согласно которому Сандовский С.А. осуществляет преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом прекурсоров (т.1 л.д.27);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что в июле 2014 года Сандовский С.А. попросил его получить посылку с наркотиками, обратившись за помощью к знакомым сотрудникам «Новой Почты», и пообещал расплатиться за эту услугу половиной таблеток, находящихся в ней, передав ему листок с номером экспресс-накладной. По данному факту он обратился в ФСБ с соответствующим заявлением, а затем 18 августа 2014 года, действуя в рамках проводившихся оперативно-розыскных мероприятий, встретился с Сандовским С.А., которому сообщил готовность получить посылку. Однако осуждённый решил её не получать, чтобы скрыть свою причастность к её пересылке (т.3 л.д.34-37, 38-40, 45-49);

- протоколом осмотра от 16 сентября 2014 года вещественного доказательства – компакт-диска DVD-RV с регистрационным номером №31/38 от 05 августа 2014 года с результатами ОРМ «Наблюдение» в отношении Сандовского С.А., содержащего 1 звуковой файл «13.07.2014», который содержит разговор Сандовского С.А. и Свидетель №4 о таблетках, которые необходимо получить в отделении «Новой Почты» (т.4 л.д.1-4);

- стенограммой разговора, состоявшегося между Сандовским С.А. и Свидетель №4 13 июля 2014 года, зафиксированного на компакт-диске DVD-RV с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сандовский С.А. обращается к Свидетель №4 с просьбой получить в отделении «Новой Почты» посылку с таблетками (т.1 л.д.51-52);

- справкой службы в г.Севастополе УФСБ России по Республике Крым и г.Севастополю по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «контролируемая поставка» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в ходе состоявшейся встречи Сандовский С.А. сообщил участнику оперативно-розыскного мероприятия Свидетель №4 о том, что он принял решение не получать грузовое отправление из-за угрозы задержания сотрудниками правоохранительных органов (т.8 л.д.46-47).

- протоколами выемки и осмотра изъятого у свидетеля Свидетель №4 фрагмента бумаги, на котором рукописным способом выполнен текст «59000065009302 Свидетель №9 88 гр.» (т.4 л.д.21-23, 24-26);

- заключением судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописный текст «59000065009302 Свидетель №9 88 гр.», исполненный на представленном фрагменте бумаги, выполнен Сандовским С.А. (т.4 л.д.127-129);

- актом службы в г.Севастополе УФСБ России по Республике Крым и г.Севастополю по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» № от 05 августа 2014 года, согласно которому 08 июля 2014 года примерно в 14 часов 04 минуты Сандовский С.А. прибыл в отделение № в <адрес> компании экспресс-доставки грузов и почтовой корреспонденции ООО «Новая Почта», расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, которое вскоре покинул (т.1 л.д.49-50);

- актом исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении отделения № ООО «Новая Почта» было изъято международное грузовое отправление, поступившее с экспресс-накладной к данному грузу, оформленной ДД.ММ.ГГГГ, с указанием отправителя «К.Н., г.М.», получателя «Свидетель №9, <адрес>» (т.1 л.д.13-21);

- протоколом осмотра картонной коробки, которая имеет надписи на украинском языке «Новая Почта лидер экспрес-доставки»; дата оформления ДД.ММ.ГГГГ, место отправления: г.М., отправитель К.Н., получатель Свидетель №9, опись отправления - кошачий туалет) (т 4 л.д.186-199);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Сандовского С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осуждённый подтвердил, что именно в здании торгово-офисного центра «Домино», <адрес>, располагалось отделение № компании курьерской доставки грузов и почтовой корреспонденции ООО «Новая Почта», где он в июле 2014 года по паспорту Свидетель №9 намеривался получить грузовое отправление с перемещенными им из г.М. Украины в <адрес> прекурсором – псевдоэфедрином (т.2 л.д.176-183);

- показаниями свидетеля К., о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение № ООО «Новая Почта» явился мужчина и продиктовал ей номер экспресс-накладной для получения груза, отправленного из г.М. К.Н., а также предъявил паспорт на имя Свидетель №9, указанного в накладной получателем груза (т.3 л.д.1-3);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, о том, что ДД.ММ.ГГГГ к стойке приема-выдачи товара подошёл молодой человек и предъявил экспресс-накладную на имя Свидетель №9 для получения груза. Когда он вынес отправление на стойку приема-выдачи товара, получателя груза уже не было (т.3 л.д.9-11, 17-20);

- протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №2 опознал на фото № молодого человека, обратившегося к в отделение № ООО «Новая Почта» с декларацией на получение груза, но покинувшего почтовое помещение. На фото № изображен Сандовский С.А. (т.3 л.д.12-16);

- показаниями свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №6 о том, что они присутствовали в июле 2014 года в качестве понятых при осмотре и изъятии сотрудником ФСБ посылки, поступившей в отделение № Севастопольского филиала ООО «Новая Почта», расположенное по адресу: <адрес> <адрес> на имя Свидетель №9. Данная посылка пришла из Украины. При вскрытии коробки в ней оказались два пакета с сыпучей смесью. По картинкам на пакетах можно было предположить, что это наполнитель для кошачьего туалета;

- показаниями свидетеля Свидетель №9 о том, что в феврале-марте 2013 года он взял в долг у Свидетель №8 50 долларов США, оставив в залог свой паспорт. Но так как он долг возвращать не собирался, то и свой паспорт гражданина Украины №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, у Ч. не забрал (т.3 л.д.99-101);

- показаниями свидетеля Ч. А.А. о том, что его знакомый К. занял у него деньги, оставив в качестве залога свой паспорт гражданина Украины. Однако Свидетель №9 не вернул ему долг и стал избегать его. После этого он по просьбе Сандовского С.А. передал последнему в пользование паспорт Свидетель №9;

- протоколами выемки и осмотра паспорта гражданина Украины серии АР № на имя Свидетель №9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским РО УМВД Украины в <адрес> (т.4 л.д.133-136, 137-139);

- показаниями эксперта Алёмовой Т.Е., пояснившей суду о том, что псевдоэфедрин гидрохлорид является производным, из которого можно изготавливать и наркотические средства, и психотропные вещества;

- справкой службы в <адрес> УФСБ России по <адрес> и <адрес> по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сандовский С.А. пересекал государственную границу РФ в контрольно-пропускном пункте «Армянск железнодорожный» ДД.ММ.ГГГГ в режиме «выезд» и ДД.ММ.ГГГГ в режиме «въезд» (т.8 л.д.50-51);

- письмом ООО «Новая Почта» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому международное грузовое отправление № перевозилось на транспортном средстве № по маршруту <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ пересекло таможенную границу РФ и ДД.ММ.ГГГГ поступило в отделение № (<адрес>) (т.8 л.д.109);

- письмом Крымской Таможни ФТС России № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средствос регистрационным знаком № с грузом ООО «Новая Почта» ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 21 минуту в направлении «импорт» пересекло таможенную границу Таможенного союза в многостороннем автомобильном пункте пропуска «Армянск» (т.8 л.д.145-148);

- заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» – грузового отправления № вещества: таблетки белого цвета с гравировкой «Е» на одной стороне и риской на другой стороне массой 321,15 гр. содержат прекурсор, оборот которого ограничен и в отношении которого устанавливаются особые меры контроля, – псевдоэфедрин гидрохлорид, содержание которого на момент проведения экспертизы составляет 120,3 гр. (37,46 %); таблетки белого цвета с гравировкой «О» на одной стороне массой 1066,15 гр. содержат в составе прекурсор, оборот которого ограничен и в отношении которого устанавливаются особые меры контроля – псевдоэфедрина гидрохлорид, содержание которого на момент проведения экспертизы составляет 344,71 гр. (32,33 %). Суммарная масса псевдоэфедрина гидрохлорида на момент проведения экспертизы составила 465,01 гр. (33,55 %) (т.4 л.д.148-151);

- заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» – грузового отправления № вещества: таблетки

белого цвета с гравировкой «ТМ1» на одной стороне и «М» на другой стороне и таблетки розового цвета с гравировкой «ТМ3» на одной стороне и «М» на другой стороне массой соответственно 1856,08 гр. и 15,46 гр. (суммарная масса на момент первоначального исследования 1871,54 г) содержат в своем составе сильнодействующее вещество – трамадол. Масса трамадола на момент проведения экспертизы составила соответственно 515,27 гр. и 5,37 гр. (суммарная масса 520,64 гр.) (т.4 л.д.148-151);

- иными доказательствами, полно и правильно приведёнными в приговоре.

Вина Сандовского С.А. в совершении незаконного сбыта сильнодействующих веществ, а именно: зопиклона, в крупном размере, подтверждена следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Ч. А.А., о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Сандовского С.А. таблетки с сильнодействующим веществом – зопиклоном, которые в дальнейшем были изъяты при производстве обыска;

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Сандовский С.А. указал на дверь <адрес> по просп.Героев С., в которой проживал Ч. А.А., где он в начале декабря 2014 года сбыл последнему таблетки, содержащие сильнодействующее вещество – зопиклон (т.2 л.д.176-183);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в <адрес> по просп.Героев С. Ч. А.А. добровольно выдал прозрачный полиэтиленовый пакет с овальными таблетками белого цвета в количестве 30 штук (т.5 л.д.192-194);

- заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой представленные на экспертизу 29 таблеток общей массой 4,940 гр. содержат в своем составе сильнодействующее вещество зопиклон, включенное в «Список сильнодействующих веществ для целей ст.234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (т.5 л.д.214-218);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Ч. А.А. и Сандовского С.А. были осмотрены DVD-диск, содержащие результаты контроля и записи телефонных переговоров Ч. А.А. и Сандовского С.А. (т.6 л.д.46-100, 118-126);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием С. был осмотрен компакт-диск и прослушаны имеющиеся на нем фонограммы телефонных переговоров, из содержания которых следует, что Свидетель №11 обсуждает с Сандовским С.А. найденные ею дома три капсулы и возмущается по поводу торговли сыном найденными капсулами, на что Сандовский С.А. говорит ей о необходимости задуматься, об источнике происхождения у них денег и всего остального (т.6 л.д.137-178);

- сообщением ОАО «МТС» №и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому абонентский номер № зарегистрирован на имя Сандовского С.А. (т.8 л.д.138);

- протоколами выемки и осмотра изъятого у Свидетель №11 мобильного телефона «Samsung» и сим-карта оператора мобильной связи «МТС-Россия» с абонентским номером № (т.7 л.д.36-38, 39-41);

- протоколами выемки и осмотра изъятого у Ч. А.А. мобильного телефона «Samsung Duos», IMEI №, IMEI №, с сим-картой оператора мобильной связи «МТС-Россия» с абонентским номером № (т.7 л.д.45-47, 39-41).

- сообщением руководителя Территориального органа Росздравнадзора по <адрес> и городу федерального значения Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Сандовский С.А. не имеет лицензии на право осуществления фармацевтической деятельности (т.8 л.д.166-168).

Виновность Сандовского С.А. в приготовлении к незаконному сбыту прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, также подтверждена:

- показаниями свидетеля Ч. А.А. о том, что он периодически приобретал в 2014 году у Сандовского С.А. таблетки псевдоэфедрина с маркировками «Е» и «О», которые последний пересылает из Украины в <адрес> почтовыми посылками. В декабре 2014 года Сандовский С.А. сообщил, что он находится за границей и не сможет в течение некоторого времени продавать ему псевдоэфедрин, а также сказал, что его отец в ближайшее время приедет в <адрес> и привезет указанные таблетки, которые сможет ему продать;

- показаниями свидетеля Свидетель №11, о том, что во время произведенного в её квартире обыска, в комнате сына Сандовского С.А. были обнаружены таблетки, о существовании которых ей ничего не было известно. Её сын состоит на учёте у врача-нарколога в связи с употреблением наркотиков;

- показаниями главного инспектора Таможенного поста «Красноперекопск» ОТО ИТК № («многосторонний автомобильный пункт пропуска «Армянск») Крымской таможни ФТС России Свидетель №13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов утра в ходе визуального осмотра автомобиля «Форд Т.», с государственным регистрационным знаком № под управлением Свидетель №19, в ходе которого он не выявил несоответствия устному декларированию. Однако на выезде с пункта пропуска в ходе осмотра данного транспортного средства сотрудниками ФСБ России был обнаружен тайник, где было обнаружено более 10 пакетов с таблетками (т.3 л.д.112-115);

- показаниями свидетелей Свидетель №14 и Свидетель №12, давших суду аналогичные показания (т.3 л.д.116-118, 119-121);

- показаниями свидетелей Свидетель №15 и Свидетель №16, из которых следует, что они ДД.ММ.ГГГГ присутствовали в качестве понятых при производстве обыска транспортного средства – автомобиля «Форд Т.», государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №19, где в стойках над дверями под обшивкой с обеих сторон были обнаружены и изъяты 17 прозрачных полимерных пакетов, заполненных круглыми таблетками белого цвета. Свидетель №19 заявил, что эти таблетки содержат в себе прекурсоры наркотических средств, и он их спрятал для скрытого ввоза в РФ (т.3 л.д.137-139);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в полостях дверных стоек под обшивкой над левой и правой дверями автомобиля «Форд Т.», госзнак № обнаружены 17 полимерных прозрачных пакетов с таблетками белого цвета. В десяти пакетах находятся двояковыпуклые таблетки с маркировкой «О». В семи пакетах находятся двояковыпуклые таблетки с риской и маркировкой «160». Указанные пакеты с таблетками, а также обнаруженные в водительском отсеке автомобиля два мобильных телефона «Samsung» с сим-картой и «LG» с сим-картой были упакованы и изъяты (т.5 л.д.119-128);

- заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому таблетки белого цвета с гравировкой «О» на одной стороне суммарной массой 2658,8 гр. содержат прекурсор, оборот которого ограничен и в отношении которого устанавливаются особые меры контроля – псевдоэфедрин, содержание которого составляет 864,11 гр. (32,5%) (т.5 л.д.145-148);

    - заключением физико-химической судебной экспертизы №                  от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в таблетках белого цвета с риской и гравировкой «160» на одной стороне в семи полимерных пакетах суммарной массой 1682,63 гр. содержится прекурсор, оборот которого ограничен и в отношении которого устанавливаются особые меры контроля – псевдоэфедрин, содержание которого составило 474,5 гр. или 28,2 % (т.5 л.д.168-171);

- протоколами осмотров транспортного средства «Форд Т. К.», государственный регистрационный знак № белого цвета и 10 прозрачных полимерных пакетов с пазовыми замками и таблетки белого цвета с гравировкой «О» на одной стороне и 7 прозрачных полимерных пакетов с пазовыми замками и таблетки с гравировкой «160» (т.5 л.д.129-133, 150-160, 182-187);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров, среди которых имеются телефонные переговоры, из которых следует, что Ч. А.А. хочет приобрести у Сандовского С.А. псевдоэфедрин, на что Сандовский С.А. ему отвечает, что по приезду его отца из-за границы 16 декабря 2014 года в г.Севастополь он сбудет ему псевдоэфедрин (т.6 л.д.46-100);

- показаниями свидетеля Свидетель №19 о том, что он самостоятельно решил в декабре 2014 году привезти с территории Украины в <адрес> наркотическое средство – псевдоэфедрин, который в дальнейшем планировал продать наркозависимым людям на территории <адрес>.

- показаниями свидетеля Свидетель №19 о том, что он в декабре 2014 года договорился со своим сыном Сандовским С.А. о том, что он привезет с территории Украины в <адрес> псевдоэфедрин, который они совместно продадут наркозависимым лицам, в том числе Ч.. По дороге сын позвонил ему по телефону и попросил по прибытии в <адрес> передать Ч. А.А. часть привезенных наркотических средств (т.3 л.д.161-167);

- другими доказательствами, изложенными в судебном решении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, в приговоре дана надлежащая оценка показаниям Сандовского С.А. относительно того, что таблетки им приобретены легально на территории Польши, и расценены как способ смягчить свою ответственность, поскольку они противоречат его же показаниям на предварительном следствии, согласно которым таблетки им приобретены в Украине, откуда и направлены контрабандным путём на территорию Российской Федерации. При этом, место приобретения запрещённых веществ не имеет значения для квалификации действий виновного лица по ч.3 ст.2291, ч.1 ст.2284, ч.3 ст.234, ч.1 ст.2261 УК РФ. Место отправления посылки - из Украины г.М., <адрес> - стороной защиты не оспаривается.

Доводы защитника о том, что отправление № не является международным грузовым, являются несостоятельными, так как Государственная граница, а, следовательно, и таможенная граница Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС между Украиной и Россией на территории Крыма открыта в апреле 2014 года и с этого момента действуют правила её пересечения, запрещающие незаконное перемещение, в том числе, прекурсоров и сильнодействующих веществ.

Действие переходного периода на территории Крыма в июле 2014 года не свидетельствует об исключительности обстоятельств и никоим образом не уменьшает степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.2291, ч.1 ст.2284, ч.3 ст.234, ч.1 ст.2261 УК РФ.

Аргументы стороны защиты о том, что Сандовский С.А. не преследовал цель обогатиться на торговле прекурсорами и сильнодействующими веществами являются несостоятельными и опровергаются материалами уголовного дела.

Тот факт, что осуждённый приобретал прекурсоры и сильнодействующие вещества, как для сбыта, так и личного использования не является основанием для изменения категории преступления и назначения ему более мягкого наказания.

Действия Сандовсккого С.А. по ч.1 ст.2284, ч.3 ст.2291, ч.1 ст.2261, ч.3 ст.234, ч.3 ст.234, ч.1 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.2284 УК РФ квалифицированы правильно.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, решения по ним в достаточной степени мотивированы.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, не допущено.

Судом тщательно исследовались и приняты во внимание все сведения о личности осуждённого, который на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача – нарколога с 2009 года с диагнозом «наркомания», ранее не судим, страдает рядом хронических заболеваний, официально не трудоустроен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности Сандовского С.А., состояние здоровья, условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сандовскому С.А. суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, его критическое отношение к совершённым преступлениям и искреннее раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Назначенное Сандовскому С.А. наказание является справедливым и соответствует требованиям закона. Причин считать его чрезмерно суровым, на что указывает защитник в своей апелляционной жалобе, не имеется.

Окончательное наказание назначено осуждённому по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний и также является справедливым.

Оснований для применения в отношении осуждённого положений статей 64 и ч.6 ст.15 УК РФ, назначения ему наказания ниже низшего предела, а также изменения категории преступлений, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Балаклавского районного суда г.Севастополя от 06 октября 2020 года в отношении Сандовского С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                Авхимов В.А.

Судьи:                                                                              Никитин Г.В.

                                                                                              Землюков Д.С.