Решение по делу № 33-916/2015 от 16.04.2015

Судья Меркулова Е.Н. Дело № 33адм-916/2015

Докладчик Неволина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2015 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Неволиной Е.В.,

судей Качура И.О. и Крылова Н.А.,

при секретаре Капруновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе К.А.Т. на определение судьи Корсаковского городского суда от 09 марта 2015 года, которым отказано в принятии заявления К.А.Т. об оспаривании решения Собрания <адрес> городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № и признании нарушением конституционных прав отказ Собрания <адрес> городского округа включить его в состав избирательной комиссии <адрес> района.

Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ К.А.Т. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Собрания <адрес> городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О формировании избирательной комиссии <адрес> городского округа», признании отказа Собрания <адрес> городского округа по включению его в состав избирательной комиссии <адрес> района нарушающим его конституционные права.

Определением судьи Корсаковского городского суда от 09 марта 2015 года в принятии этого заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К.А.Т. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене данного определения. Заявитель считает, что выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела.

По правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как видно из материалов дела, К.А.Т., выдвинутый в качестве кандидатуры в состав избирательной комиссии <адрес> округа от партии КПРФ, обратился в суд, считая, что при формировании избирательной комиссии Собранием <адрес> городского округа нарушены его конституционные права.

В соответствии с положениями статей 22, 26 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» правом на выдвижение кандидатов в состав территориальных избирательных комиссий избиратели не наделены, вследствие чего их права и законные интересы при формировании состава избирательной комиссии непосредственно не затрагиваются.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решение о формировании избирательной комиссии может быть оспорено политической партией, избирательным объединением, иным общественным объединением, представительным органом муниципального образования, избирательной комиссией, собранием избирателей, но не самим гражданином, кандидатура которого была предложена и не включена в состав избирательной комиссии.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращение в суд в защиту избирательных прав и права на участие в референдуме других лиц допускается только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом (часть 2 статьи 4, часть 1 статьи 46 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, судья Корсаковского городского суда правильно применил разъяснения пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 31 марта 2011 года и пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии заявления К.А.Т. на основании части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель лишен самостоятельного права на предъявление жалобы на решение о формировании избирательной комиссии <адрес> городского округа.

Доводы К.А.Т., изложенные в частной жалобе правильность выводов судьи не опровергают, в связи с чем, отмену постановленного определения не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Корсаковского городского суда от 09 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу К.А.Т. – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Неволина

Судьи И.О. Качура

Н.А. Крылов