Решение по делу № 12-69/2020 от 10.02.2020

    Дело №

    Р Е Ш Е Н И Е

    02 июня 2020 года                                <адрес>

    Судья Белогорского районного суда Республики Крым Балема Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «ЮВС» ФИО7 на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заведующего отделом надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 7.1 КоАП,

    УСТАНОВИЛ:

        директор ООО «ЮВС» ФИО7 обратился в суд с жалобой об отмене постановления заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заведующего отделом надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «ЮВС» ФИО7

    Жалобу мотивирует тем, что постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ЮВС» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны собственности, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Считает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, является незаконным, поскольку вина директора ООО «ЮВС» уполномоченным органом не доказана. Достоверных доказательств самовольного занятия земельного участка путем установки специальных средств регулирования дорожного движения (натянутых на всю ширину дороги металлических цепей, закрывающихся на висячий замок) и преграждающих движение по дорогам, которые используются ООО «ЮВС» в качестве подъездных путей к карьеру, снятие плодородного слоя почвы, складирование отвалов вскрышных пород, материалы дела не содержат. Указанные обстоятельства в ходе вынесения протокола, принятия оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении административным органом не установлены. Кроме этого, указывает, что ООО «ЮВС» предоставлялась согласованная схема передвижения транспортных средств и требования Министерства экологии и природных ресурсов №.1-24 о согласовании схем проезда. Считает, что государственным земельным надзором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не доказано, что субъектом данного правонарушения является ООО «ЮВС», что именно оно самовольно использует земельный участок площадью 4735 кв.м., примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 90:02:060401:356, именно Обществом установлены специальные средства регулирования дорожного движения, преграждающие движение по дорогам, которые используются ООО «ЮВС» в качестве подъездных путей к карьеру. Так же считает, что срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, который составляет два месяца, уже истек, поскольку данное правонарушение обнаружено в ходе проведения плановой проверки Министерством экологии и природных ресурсов за 2017 года, ему дана правовая оценка, которая отражена в Постановлении Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, Решении Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего просит постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным и отменить.

    Представитель ООО «ЮВС» по доверенности ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить.

    Директор ООО «ЮВС» ФИО7, представитель Государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК в судебное заседание не явились. Причины неявки суду не известны.

    Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд считает необходимым жалобу удовлетворить, по следующим основаниям.

    Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

    В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке. Неустранимые сомнения в виновности этого лица толкуются в пользу этого лица. Указанное лицо не обязано доказывать свою невиновность. Обязанность доказать факт совершения административно-наказуемого деяния и вину привлекаемого к ответственности лица возложена законом на должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении.

     Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на основании распоряжения Госкомрегистра о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласованного прокуратурой Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ №/Нд4298-2019, в отношении ООО «ЮВС» (ОГРН 1159102069048, ИНН/КПП 9109012480/910201001) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Вишенное месторождение (кадастровый №).

Согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №н/2 (государственная регистрация от ДД.ММ.ГГГГ №) в пользовании ООО «ЮВС» сроком до ДД.ММ.ГГГГ находится земельный участок с кадастровым номером 90:02:060401:356 площадью 41925 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, Вишенное месторождение. В отношении указанного земельного участка установлен вид разрешенного использования - «недропользование» (код — 6.1). Согласно п. 1.1 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №н/2, границы земельного участка обозначены в кадастровом паспорте земельного участка, копия которого является неотъемлемой частью договора. Согласно п. 5.4 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №н/2 арендатор обязан, в том числе, использовать земельный участок в соответствии с целью его предоставления и видом разрешенного использования.

При визуальном осмотре установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 90:02:060401:356 и установленным видом разрешенного использования - «недропользование» (код — 6.1) функционирует карьер по добыче песка, что соответствует документировано-установленному виду разрешенного использования земельного участка.

Кроме того, с помощью геодезического спутникового оборудования PrinCe i80 (свидетельство о поверке №.36.0124.19, действительное до ДД.ММ.ГГГГ) были определены координаты поворотных точек и границы земельного участка с кадастровым номером 90:02:060401:356, расположенного по адресу: <адрес>, Вишенное месторождение, а также границы земельного участка, фактически используемого ООО «ЮВС» для размещения и эксплуатации карьера по добыче и переработке песка.

    Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Однако в материалах жалобы имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЮВС» по ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ в связи с отсутствием события правонарушения, которым установлено, что факт добычи вскрышных пород и полезного ископаемого – песка осуществлялся неустановленными лицами на Вишенном месторождении песка ещё до того, как ООО «ЮВС» приступило к разработке данного месторождения (л.д.41).

При таких обстоятельствах, факт складирования отвалов вскрышных пород ОО «ЮВС» не доказан должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Также в материалах дела имеется согласованная с компетентными органами Схема передвижения грузовых транспортных средств от карьера ООО «ЮВС» к объектам строительства (л.д.20).

Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, именно в соответствии с этой схемой обществом были обозначены границы дороги путем установки специальных средств регулирования дорожного движения, в соответствии со схемой. Многоконтурный земельный участок государственной собственности общей площадью 4735 кв. м., ими не используется и не занимается.

Что касается снятия плодородного слоя почвы, ни в протоколе, ни в акте обследования лицо, совершившее указанные действия, время и способ их совершения не определены и не установлены, отсутствуют сведения о том, что на земельном участке была расположена работающая строительная техника, принадлежащая ОО «ЮВС».

В качестве обоснования вывода о самовольном занятии ООО «ЮВС» земельного многоконтурного участка республиканской собственности общей площадью 4735 кв. м., должностным лицом были положены в основу акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему фотоматериалами и схемой расположения земельного участка.

В то же время отраженные в акте проверки сведения, фотоматериалы, на которых зафиксированы отвалы вскрышных пород и снятие с земельного участка плодородного слоя почвы, а также схематический чертеж и обмер земельного участка с очевидностью не подтверждают, что земельный участок общей площадью 4735 кв. м., использовался именно ООО «ЮВС», его сотрудниками были установлены специальные средства регулирования дорожного движения на данном земельном участке, а также осуществлялась деятельность по снятию плодородного слоя земли и складирования отвалов вскрышных пород.

    Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заведующего отделом надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – директор ООО «ЮВС» ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны собственности, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, выразившееся в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «ЮВС» ФИО7 должностным лицом была извещена ФИО5, которая на основании выданной на её имя доверенности от ДД.ММ.ГГГГ имеет право представлять интересы только ООО «ЮВС», право представлять интересы директора ООО «ЮВС» ФИО7 в данной доверенности не оговорено. При этом иной доверенности, выданной ФИО6 на представительство интересов ФИО7, в материалах дела не имеется. Указанные обстоятельства обязывали должностное лицо проверить наличие факта надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер, в связи с чем обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

    Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца.

    Из содержания ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

    Вмененное должностному лицу – директору ООО «ЮВС» ФИО7 административное правонарушение является длящимся, срок давности по нему в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ начинает течь со дня его обнаружения.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с актом проверки органом государственного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ нарушения, допущенные должностным лицом – директором ООО «ЮВС» ФИО7 и подпадающие под состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, были выявлены ДД.ММ.ГГГГ при выезде уполномоченного органа по месту осуществления деятельности юридического лица, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истёк.

Положениями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст.46, 50 и 55 Конституции РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ООО «ЮВС» ФИО7 – удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заведующего отделом надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности должностного лица – директора ООО «ЮВС» ФИО7 по ст. 7.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

    Судья: