Решение от 17.01.2024 по делу № 33-377/2024 (33-11288/2023;) от 05.12.2023

Судья Мельников Д.А. Дело № 33-377/2024

№ 2-5447/2023

64RS0042-01-2023-006152-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2024 года                       город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бурловой Е.В.,

судей Балабашиной Н.Г., Попильняк Т.В.,

при секретаре судебного заседания Комнатной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина С.М. к акционерному обществу «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе акционерного общества «Мегафон Ритейл» на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 сентября 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Балабашиной Н.Г., объяснения представителя ответчика акционерного общества «Мегафон Ритейл» - Егорова Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Калинин С.М. обратился с иском к акционерному обществу «Мегафон Ритейл» (далее – АО «Мегафон Ритейл») о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование своих требований указал, что 06 февраля 2022 года в магазине АО «Мегафон Ритейл» приобретен смартфон Apple iPhone 13 Pro Max 256 gb, imei №, стоимостью 119 690 руб.

В процессе непродолжительной эксплуатации в телефоне проявился недостаток: телефон не включается.

10 мая 2023 года истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств за некачественный товар.

Приняв претензию, ответчик предложил обратиться в сервисный центр
ООО «Сервис-М» для проверки качества, в ходе которой заявленная неисправность подтвердилась.

16 мая 2023 года ответчик сообщил истцу, что недостаток смартфона не является существенным.

17 и 23 мая 2023 года истец обратился к ответчику с заявлением о безвозмездном устранении недостатка в товаре.

24 мая 2023 года истец получил письмо ответчика, в котором последний предложил передать товар в сервисный центр для проведения ремонта.

01 июня 2023 года истец по направлению ответчика передал товар в
ООО «Сервис М» для проведения ремонта.

06 июня 2023 года без проведения ремонта товар выдали истцу по причине несоответствия данных клиента или истории аппарата.

07 июня 2023 года истец вновь обратился к ответчику с заявлением о безвозмездном устранении недостатка в товаре.

В ответе на данную претензию ответчик потребовал представить персональные данные первоначального покупателя товара или документы в подтверждение правопреемства.

Ссылаясь на неустранение недостатка в товаре в течение максимально возможного 45-ти дневного срока, 03 июля 2023 года истец обратился к ответчику с претензией, заявляя требование о расторжении договора купли-продажи товара и возврате за него денежных средств. В ответе на данную претензию сообщено о приостановке выплаты денежных средств за товар до момента получения итогового процессуального решения по итогам проверки по заявлению ответчика в правоохранительные органы в отношении Мартынова М.А. по факту совершения деяния, имеющего признаки преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

С учетом изложенного истец просил взыскать с АО «Мегафон Ритейл» денежные средства, уплаченные за товар – смартфон Apple iPhone 13 Pro Max 256 gb, imei №, в размере 119 990 руб., неустойку за невыполнение требований истца в претензии за период с 14 июля 2023 года по 24 июля 2023 года в размере 11 999 руб., и далее по день фактического исполнения обязательства ответчиком в размере 1% от стоимости товара – 1 199 руб. 90 коп. в день, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 сентября 2023 года с АО «Мегафон Ритейл» в пользу Калинина С.М. взыскана стоимость смартфона Apple iPhone 13 Pro Max 256 gb, imei №, в размере
119 690 руб., неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за товар за период с 14 июля 2023 года по 26 сентября 2023 года включительно в сумме 30 000 руб., неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за товар в размере 1 196 руб. 90 коп. в день за период с 27 сентября 2023 года по день фактического исполнения решения суда в части возврата стоимости смартфона, компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в сумме 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Калинину С.М. отказано.

На Калинина С.М. возложена обязанность возвратить АО «Мегафон Ритейл» смартфон Apple iPhone 13 Pro Max 256 gb, imei №, в полной комплектации за счет АО «Мегафон Ритейл» в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения Калининым С.М. обязанности по возврату товара в течение десяти дней после вступления решения в законную силу с него взыскана в пользу АО «Мегафон Ритейл» неустойка с одиннадцатого дня в размере 1 196 руб.
90 коп. за каждый день просрочки.

С АО «Мегафон Ритейл» взыскана государственная пошлина в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 4 493 руб. 80 коп.

В апелляционной жалобе АО «Мегафон Ритейл» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение норм материального и процессуального права. Автор жалобы указывает, что истец не представил доказательств того, что он является потребителем товара, полагает, что он не является ни покупателем, ни потребителем товара. Ссылается на то, что согласно ответам сотовых операторов телефон по договорам оказания услуг подвижной радиотелефонной связи использовался иными лицами, а не истцом, то есть последний не являлся пользователем товара. Указывает на наличие в действиях истца Калинина С.М. и его представителя Мартынова М.А. признаков злоупотребления правом. Ссылается на то, что Мартынов М.А. обращался
в АО «Мегафон Ритейл» с аналогичными претензиями, действуя в отношении иных лиц, а также принимал участие в качестве представителей истцов по другим аналогичным делам в Саратовской области к ответчику.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки, истец Калинин С.М. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 февраля 2022 года АО «Мегафон Ритейл» реализовало смартфон Apple iPhone 13 Pro Max 256 gb, imei №, стоимостью 119 690 руб.

В процессе эксплуатации в телефоне проявился недостаток – телефон не включается, что подтверждается техническим заключением № 448252 от 12 мая
2023 года, в котором в качестве собственника товара указан Калинин С.М., который отказался от проведения гарантийного ремонта. Из данного технического заключения также следует, что стоимость устранения дефекта на платной основе составляет 59 500 руб.

17 и 23 мая 2023 года ответчиком получены претензии истца, в которых заявлены требования о проведении гарантийного ремонта устройства в срок не более 45 дней.

24 мая 2023 года в ответе на обращение № 951258593 истцу предложено для проведения ремонта обратиться в сервисный центр ООО «Сервис М».

01 июня 2023 года истец передал товар в ООО «Сервис М», которым
06 июня 2023 года он возвращен истцу без проведения ремонта по причине отказа со стороны производителя из-за несоответствия данных клиента или истории аппарата.07 июня 2023 года ответчик получил претензию, в которой заявлено требование о проведении гарантийного ремонта товара в срок не более 45 дней, а в случае невозможности провести ремонт вернуть денежные средства.

09 июня 2023 года ответчик предложил истцу представить документы, подтверждающие факт правопреемства, поскольку по его данным товар был приобретен иным лицом.

03 июля 2023 года ответчик получил претензию, в которой заявлены требования о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар в размере 119 690 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями
ст.ст. 191, 309, 310, 333, 469, 476 ГК РФ, преамбулой, ст.ст. 4, 13, 15, 18, 20, 22, 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), разъяснениями, содержащимися в
п. 34 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд первой инстанции, установив, что АО «Мегафон Ритейл» реализовало смартфон Apple iPhone 13 Pro Max 256 gb, imei №, стоимостью 119 690 руб., в котором имеется существенный недостаток, пришел к выводу о том, что требования истца о возврате стоимости товара подлежат удовлетворению, и в связи с этим также удовлетворены частично требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. При этом на истца возложена обязанность возвратить ответчику спорный смартфон в течение десяти дней после вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ, разъяснений данных в п.п. 28,
31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании заявления ответчика суд первой инстанции взыскал с истца судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в части возврата товара ответчику в течение десяти дней после вступления решения в законную силу с одиннадцатого дня в размере 1 196 руб. 90 коп. за каждый день просрочки по день фактического возврата товара.

На основании ст.ст. 88, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета взыскана государственная пошлина.

Судебная коллегия соглашается с вышеназванными выводами суда, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что телефон, являющийся предметом спора, был приобретен у АО «Мегафон Ритейл» ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. «░» ░. 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 28 ░░░░ 2012 ░░░░ № 17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░), ░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░.░.).

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░» ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░, ░ ░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) (░░. 10 ░░ ░░), ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 327.1, 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░