Решение по делу № 22-306/2017 (22-11111/2016;) от 22.12.2016

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.01.2017г.

Председательствующий: ( / / )93 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... ( / / ) года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего ( / / )90,

судей ( / / )89, ( / / )94

с участием:

осужденной ( / / )1 посредством видеоконференц-связи,

адвоката ( / / )91 в защиту интересов осужденной ( / / )1,

адвоката ( / / )6 - представителя потерпевших: ( / / )7, ( / / )8, ( / / )9, ( / / )10, ( / / )11, ( / / )10, ( / / )13, ( / / )14, ( / / )15, ( / / )82 ( / / )16, ( / / )17, ( / / )18, ( / / )19, ( / / )20, ( / / )21, ( / / )22, ( / / )23, ( / / )24, ( / / )25, ( / / )26, ( / / )27, ( / / )28, ( / / )29, ( / / )30, ( / / )31, ( / / )32, ( / / )33, ( / / )34, ( / / )35, ( / / )293, ( / / )37, ( / / )38, ( / / )39,

потерпевших: ( / / )34, ( / / )21, ( / / )27, ( / / )14, ( / / )11, ( / / )16, ( / / )40, ( / / )7, ( / / )15, ( / / )82 ( / / )23, ( / / )293, ( / / )20, ( / / )26, ( / / )41, ( / / )10, ( / / )42, ( / / )25, ( / / )13, ( / / )19, ( / / )24, ( / / )43, ( / / )44, ( / / )32,

представителя потерпевшего ( / / )209 ( / / )45,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры ... ( / / )46,

при секретаре ( / / )47,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденной ( / / )1 и апелляционной жалобе ее защитника адвоката ( / / )48 на приговор ... от ( / / ), которым

( / / )1,

( / / ) года рождения,

...

осуждена по ч.1 ст.159 УК к наказанию в виде штрафа в размере ..., от которого освобождена, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования,

за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, за каждое из которых назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года,

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Содержится под стражей. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ( / / ).

С ( / / )1 взыскано в пользу потерпевших: ( / / )49 – ...; ( / / )50 – ...; ( / / )51 – ...; ( / / )52 – ....

За гражданскими истцами ( / / )210 и ( / / )295, ( / / )80 (в части исковых требований в размере ...), ( / / )10, ( / / )10, ( / / )11, ( / / )7, ( / / )54, ( / / )9, ( / / )55, ( / / )40, ( / / )8, ( / / )13, ( / / )14, ( / / )15, ( / / )82., ( / / )16, ( / / )56, ( / / )17, ( / / )57, ( / / )18, ( / / )116 ( / / )19, ( / / )20, ( / / )21, ( / / )23, ( / / )24, ( / / )58, ( / / )59, ( / / )22, ( / / )60, ( / / )43, ( / / )25, ( / / )29, ( / / )61, ( / / )62, ( / / )26, ( / / )28, ( / / )63, ( / / )64, ( / / )27, ( / / )41, ( / / )66, ( / / )44, ( / / )30, ( / / )31, ( / / )39, ( / / )68, ( / / )69, ( / / )70, ( / / )71, ( / / )72, ( / / )32, ( / / )34, ( / / )73, ( / / )74, ( / / )86, ( / / )75, ( / / )76, ( / / )42, ( / / )77, ( / / )35, ( / / )78, ( / / )79, ( / / )37, ( / / )38 признано право на удовлетворение гражданских исков, вопрос о размере которых передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Иск потерпевшей ( / / )80 о возмещении материального ущерба в размере ..., оставлен без рассмотрения.

Производство по гражданскому иску ( / / )81 на сумму ... прекращено в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

Также с ( / / )1 взысканы процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевших, в пользу каждого из потерпевших ( / / )27, ( / / )20, ( / / )13, ( / / )11, ( / / )78, ( / / )25, ( / / )10, ( / / )22, ( / / )31, ( / / )9, ( / / )10, ( / / )8, Карелиной, ( / / )82, ( / / )26, ( / / )7, ( / / )30, ( / / )16, ( / / )21, ( / / )15, ( / / )32, ( / / )14, ( / / )19, ( / / )293, ( / / )35, ( / / )70, ( / / )24, ( / / )34, ( / / )37 - в размере ...; в пользу каждого из потерпевших ( / / )29, ( / / )17, ( / / )18, ( / / )28 - в размере ....

Отказано в удовлетворении заявления потерпевшей ( / / )38 о взыскании с ( / / )1 процессуальных издержек - расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей, в размере ....

Кроме того, с ( / / )1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации взысканы процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в размере ....

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ( / / )89, выступления осужденной ( / / )1, поддержавшей доводы апелляционных жалоб и просившей об изменении приговора, адвоката ( / / )91, поддержавшего доводы апелляционных жалоб и просившего об отмене приговора, потерпевших, представителя потерпевших адвоката ( / / )6, представителя потерпевшего ( / / )209 ( / / )45, прокурора ( / / )46, полагавших приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

( / / )1 признана виновной в шести хищениях чужого имущества путем обмана, пять из которых в особо крупном размере.

Преступления совершены ею в период с ( / / ). в г.( / / )2 ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная ( / / )1 вину не признала.

В апелляционной жалобе адвокат ( / / )48 в защиту интересов осужденной ( / / )1 просит приговор отменить, как незаконный ввиду отсутствия в действиях ( / / )1 составов инкриминируемых преступлений, и освободить ее из-под стражи. В обоснование ссылается, что ( / / )1 как на следствии, так и в суде заявляла, что данных преступлений не совершала, умысла на хищение не имела, принимала меры для погашения кредитов, взятых потерпевшими, которые ее оговорили. Обращает внимание, что ряд свидетелей подтвердили в суде позицию ( / / )1, а ряд потерпевших отказались от исков, не считая себя таковыми. Полагает, что суд незаконно отверг и исследовал в неполном объеме предоставленные стороной защиты доказательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ( / / )1 выражает несогласие с приговором. Считает недоказанной ее вину в инкриминируемых преступлениях. Полагает, что следствие и судебное разбирательство проходили с нарушениями. Обращает внимание, что суд не учел ее показания об отсутствии умысла на хищение денежных средств. Кредитные средства потерпевших поступали на ее расчетный счет, но нецелевого их использования не было, что подтверждается документами и чеками, которые суд не приобщил к материалам дела. Считает, что большинство потерпевших оговорили ее, чтобы самим не оплачивать кредиты. Ссылается на отказ в ходатайстве о запросе в банках сведений о вознаграждении кредитных агентов, что, по ее мнению, подтвердило бы факт их материальной заинтересованности и возможность искажения ими в своих интересах возраста и доходов граждан. Суд не дал оценку тому, что кредитные агенты часть кредитов оформили в своих интересах, без ее ведома и в отсутствие потерпевших. Выражает несогласие с исковыми требованиями потерпевших ( / / )50, ( / / )49, ( / / )121, ( / / )52, поскольку ионизаторы воды им были установлены, кроме того, она за них оплачивала кредиты. Также не признает исковые требования потерпевших ( / / )210 и ( / / )295, ( / / )80 (в части исковых требований в размере ...). ( / / )80 на взятые кредиты приобрела места в компании .... Также не согласна с исковыми требованиями потерпевших, за которыми признано право на удовлетворение гражданского иска, поскольку вину она не признает, умысла на хищение денежных средств она не имела, оплачивала кредиты потерпевших, которые они оформили в неограниченных количествах, желая извлечь выгоду, не уведомив ее. Допускает, что она выпустила ситуацию из-под контроля, не рассчитала все риски с кредитами граждан. Находясь в местах лишения свободы она осознала свою вину, в связи с чем просит применить положения ст.73 УК РФ, либо смягчить наказание.

В суде апелляционной инстанции осужденная ( / / )1 пояснила, что она согласна с гражданскими исками потерпевших.

В возражении на апелляционные жалобы адвоката и осужденной государственный обвинитель помощник прокурора ... ( / / )125 просит приговор суда оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, дополнений к ним и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность ( / / )1 в совершении преступлений, за которые она осуждена, материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые полно и правильно приведены в приговоре, в том числе:

показаниями потерпевших ( / / )22, ( / / )40, ( / / )66, ( / / )9, ( / / )129, ( / / )10, ( / / )25, ( / / )132, ( / / )8, ( / / )26, ( / / )72, ( / / )61, ( / / )69, ( / / )82, ( / / )41, ( / / )42, ( / / )31, ( / / )56, ( / / )27, ( / / )55, ( / / )23, ( / / )57, ...

показаниями потерпевших ( / / )81, ( / / )16, ( / / )60, ( / / )73, ( / / )73, ( / / )14, ( / / )19, ( / / )85, ( / / )293, ( / / )21, ( / / )15, ( / / )32, ( / / )33, ( / / )154, ( / / )24, ( / / )156, ( / / )34, ( / / )38, ( / / )18, ( / / )30, ( / / )7, ( / / )49, ( / / )68, ( / / )17, ( / / )50, ...

показаниями потерпевших ( / / )116, ( / / )64, ( / / )78, ( / / )167, ( / / )57, ( / / )20, ( / / )13, ( / / )80, ( / / )171, ( / / )59, ( / / )71, ( / / )58, ( / / )63, ( / / )11, ( / / )68, ( / / )17, ( / / )39, ( / / )86, ( / / )66, ( / / )29, ( / / )74, ( / / )10, ( / / )75, ( / / )62, ( / / )186, ( / / )49, ( / / )54, ( / / )60, ( / / )190, ( / / )52 ...

показаниями представителей потерпевших ( / / )295 - ( / / )192, ( / / )209 - ( / / )194, ( / / )210 - ( / / )196, ...

показаниями свидетеля ( / / )197, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебной заседании, согласно которым в ( / / ). ( / / )1 предложила ей работу кредитного эксперта .... Она прошла обучение. ( / / )1 занималась распространением ионизаторов воды «...» ... ... ( / / )1 придумала систему двойного маркетинга, то есть вопреки условиям компании «...», предлагала свои дополнительные условия: ... Из-за этого у нее с ( / / )1 был конфликт, поскольку данной схемой ( / / )1 вводит в заблуждение граждан, начнется неразбериха с оплатой кредитов, так как ( / / )1 должна была заплатить более ..., а личных бонусов было всего .... Данные показания ( / / )197 подтвердила в ходе очной ставки с ( / / )1;

показаниями свидетеля ( / / )200 данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ( / / )1 и она проводили презентации ионазаторов воды, ... .... В каких-то договорах она ставила подписи за людей, также в договорах ставили подписи ( / / )1, ( / / )199 и ( / / )200. Все деньги поступали на счет ( / / )1, которая им никаких денег не выплачивала. Они (кредитные агенты) получали плату от банка в виде вознаграждения за оформленный кредит.

Суд обоснованно признал показания потерпевших, представителей потерпевших и свидетелей достоверными и положил их в основу приговора, поскольку не доверять им у суда первой инстанции оснований не имелось, оснований для оговора ( / / )1 не установлено. Эти показания достаточно последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, объективно подтверждаются другими письменными доказательствами.

Так, из протокола обыска следует, что в ... в г.( / / )2 обнаружены ионизаторы воды в коробках в количестве ...; ... с биологически активными добавками; документы и книга с надписью «...»; папки с банковскими документами кредитные истории, кредитные документы; тетради и блокноты с записями.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, из магазина «...», расположенного по ..., изъяты документы – заявления на получение потребительского кредита и иные документы.

Из договора поставки № от ( / / ). с индивидуальным предпринимателем ( / / )201 следует, что ( / / )201 приняла на себя обязательства передать в собственность покупателя – индивидуального предпринимателя ( / / )1 ионизатор воды марки «...», а ( / / )1 приняла на себя обязательства принимать товар и оплачивать его, в договоре указана стоимость ионизатора в размере ... за одну единицу.

Из договоров о сотрудничестве с кредитными организациями, а именно, агентский договор № от ( / / ) с ( / / )295, договор № от ( / / ) с ( / / )207 договор о сотрудничестве № от ( / / ) с ( / / )210, договор о сотрудничестве № от ( / / ) с ( / / )209 следует, что между банками и индивидуальным предпринимателем ( / / )1 были организованы безналичные расчеты при кредитовании банками покупателей, приобретающих товары у индивидуального предпринимателя ( / / )1.

Кредитными договорами, распоряжениями клиентов (потерпевших и свидетелей), подтверждающими факт заключения ими кредитных договоров и перечисления денежных средств на счет ( / / )1.

Согласно заключениям эксперта № от ( / / ) № от ( / / )., № от ( / / ). на расчетный счет индивидуального предпринимателя ( / / )1 №, открытый в ( / / )205 за исследуемый период поступили денежные средства, в том числе, от ( / / )210 ( / / )207, ( / / )295 ( / / )209, с указанием данных физического лица и договора, а также производились перечисления денежных средств на счета ( / / )1 в ( / / )210, Уральском банке ( / / )211 с назначением «пополнение счета».

Все доказательства, исследованные судом и положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, их оценка судом первой инстанции не вызывает у судебной коллегии сомнений, поскольку дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела. По мнению судебной коллегии, нет оснований полагать о недостоверности какого-либо из доказательств, которыми суд обосновал свои выводы.

Судом тщательно были проверены все возникшие версии и доводы защиты, в том числе и приводимые осужденной, которые аналогичны тем, что изложены в апелляционных жалобах. Они обоснованно признаны несостоятельными, поскольку не только не нашли подтверждения, но и опровергнуты совокупностью иных, подробно приведенных в приговоре доказательств. Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда и не находит оснований для их переоценки.

Так, являются несостоятельными доводы жалоб об отсутствии у осужденной умысла на совершение мошеннических действий, о том, что ее деятельность носила законный характер, а денежные средства, внесенные гражданами, являлись добровольными вступительными взносами в проект ..., платой за приобретенные ионизаторы воды. Из исследованных доказательств следует, что ( / / )1 получала денежные выплаты путем перечисления на ее счет кредитных денежных средств только за сам факт вступления потерпевших в проект ... в проект по продаже ионизаторов воды, не передавая потерпевшим ионизаторы воды, не создавая при этом никаких материальных благ, не производя никаких действий по размещению денежных средств в интересах участников проектов с целью получения прибыли. Кроме того, судом правильно установлены и факты хищения денег у потерпевших путем получения от них наличных денежных средств, а также факты хищения денег у кредитных организаций путем оформления кредитов на разных лиц. Данные обстоятельства свидетельствуют о мошеннических действиях осужденной, направленных на завладение денежными средствами потерпевших, путем обмана.

Вопреки доводам жалоб, суд пришел к правильному выводу, что выплаты по кредитным договорам, которые были совершены ( / / )1 после заключения этих договоров, иные расходы, понесенные ею в ходе своей незаконной деятельности, не свидетельствуют об отсутствии вины, поскольку, только при таких условиях был возможен обман и введение в заблуждение граждан, создание у них иллюзии на получение высокого дохода и сокрытие при этом стремления осужденной к обогащению за счет денежных средств граждан и кредитных организаций.

Несостоятельными являются и доводы жалобы осужденной о том, что часть кредитных договоров была оформлена кредитными агентами – свидетелями в своих интересах, без ее ведома, поскольку судом установлено, что деятельность по получению денежных средств путем оформления кредитных договоров была организована ( / / )1, все денежные средства по оформленным кредитным договорам поступили на расчетный счет осужденной, которыми она и распорядилась по своему усмотрению.

Вопреки доводам жалоб, суд дал оценку показаниям: - потерпевшей ( / / )81, пояснившей, что не считает себя обманутой ( / / )1, так как ту саму обманули, в связи с чем она не требует возмещения материального ущерба; - свидетелей защиты ( / / )218, ( / / )87, ( / / )215, ( / / )216, ( / / )217, ( / / )88, ( / / )212, ( / / )213, ( / / )214, пояснивших, что они сами являлись участниками различных проектов ( / / )1, в ходе которых та никого не вводила в заблуждение, они понимали, что могут заработать, ..., также не считают себя обманутыми. Данные показания обосновано отвергнуты судом, поскольку сам по себе факт отсутствия претензий со стороны указанных лиц не может свидетельствовать о законности деятельности ( / / )1, а говорит только об индивидуальном восприятии происходящего со стороны каждого потерпевшего и свидетеля.

Ссылка осужденной в жалобе о том, что она пыталась принимать меры к исполнению обязательств по кредитным договорам путем передачи их в различные финансовые компании для дальнейшей оплаты, несостоятельна, поскольку, как правильно указал суд, данные обстоятельства свидетельствуют о продолжении ( / / )1 противоправных действий с целью сокрытия результатов своей преступной деятельности, а также о распоряжении ею похищенными денежными средствами по своему усмотрению. При этом суд дал оценку предоставленным ( / / )1 договорам финансирования, из которых видно, что большинство из них не были подписаны потерпевшими и свидетелями – заемщиками по кредитным договорам, и пришел к правильному выводу о том, что им не было известно об этих действиях осужденной, пытавшейся таким образом скрыть последствия своих преступлений.

Из материалов дела видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.273 - 291 УПК РФ. Суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства рассмотрены и по ним приняты решения в установленном законом порядке, при этом нарушения положений ст.15 УПК РФ, суд первой инстанции не допустил. Отказ в удовлетворении ходатайств, на что ссылается в жалобе осужденная, не свидетельствует об обвинительном уклоне, нарушении принципа состязательности сторон, либо о нарушении права на защиту.

С учетом изложенного, следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных ( / / )1 преступлений, и правильно квалифицировать ее действия:

- по первому преступлению (хищение у потерпевших( / / )22, ( / / )40, ( / / )66, ( / / )9 ( / / )129, ( / / )10, ( / / )25, ( / / )219, ( / / )8, ( / / )26, ( / / )72, ( / / )61, ( / / )69, ( / / )82, ( / / )41, ( / / )42, ( / / )31 ( / / )56, ( / / )27, ( / / )55, ( / / )23, ( / / )57 в период ( / / ) на сумму ...);

- по второму преступлению (хищение у потерпевших ( / / )81, ( / / )16, ( / / )60 ( / / )73, ( / / )73, ( / / )14, ( / / )19, ( / / )85, ( / / )293, ( / / )21, ( / / )15, ( / / )32, ( / / )33, ( / / )154, ( / / )24, ( / / )258, ( / / )34, ( / / )38, ( / / )18, ( / / )30, ( / / )7, ( / / )49, ( / / )68, ( / / )17, ( / / )50 в период ( / / ) на сумму ...);

- по третьему преступлению (хищение у потерпевших( / / )116, ( / / )64, ( / / )78, ( / / )167, ( / / )57, ( / / )20, ( / / )13, ( / / )80, ( / / )171, ( / / )59, ( / / )71, ( / / )58, ( / / )63, ( / / )11, ( / / )68, ( / / )17, ( / / )39, ( / / )86, ( / / )66, ( / / )29, ( / / )74, ( / / )10, ( / / )75, ( / / )62, ( / / )186, ( / / )49, ( / / )54, ( / / )60, ( / / )285, ( / / )52 в период ( / / ). на сумму ...);

- по пятому преступлению (хищение у ( / / )207 ( / / )295, ( / / )210 ( / / )209 в период с ( / / ) на сумму ...);

- по шестому преступлению (хищение у ( / / )207, ( / / )295, ( / / )210 в период с ( / / ) на сумму ...) - по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере;

- по четвертому преступлению (хищение у ( / / )207 ( / / )295 в период ( / / ) на сумму ...) - по ч.1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Квалифицирующий признак хищения – в особо крупном размере,нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку размер похищенных денежных средств по первому, второму, третьему, пятому и шестому преступлениям составляет более ..., по каждому из преступлений.

При назначении наказания ( / / )1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств возраст осужденной, состояние ее здоровья, наличие многочисленных грамот и благодарственных писем за хорошую работу при организации ..., благотворительную работу.

Все имеющие значение для назначения ( / / )1 наказания обстоятельства, учтены судом в полной мере.

Решение о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежаще мотивированно и является правильным. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд обосновано не нашел, не установила таковых и судебная коллегия.

При таких обстоятельствах ( / / )1 назначено наказание, как за совершенные преступления, так и по их совокупности соразмерно содеянному, с учетом данных о ее личности, всех обстоятельств дела и является справедливым. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Установив истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности по четвертому преступлению по ч.1 ст.159 УК РФ суд первой инстанции правильно признал ( / / )1 виновной в его совершении, назначил ей наказание, от отбытия которого освободил на основании ст. 78 УК РФ.

Вид исправительного учреждения на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначен верно.

Заявленные потерпевшими гражданские иски разрешены судом правильно, в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор ... от ( / / ) в отношении ( / / )1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ( / / )48 и апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденной ( / / )1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Президиум Свердловского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: