Решение по делу № 2-278/2023 (2-3027/2022;) от 06.09.2022

Дело №2-278/2023 (2-3027/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2023 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием представителя истца по доверенности Плотниковой М.В., представителя ответчика ООО «Богородский растворо-бетонный завод» по доверенности Князевой Е.М., при секретаре Шерстовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СЗ «Виктория Девелопмент» к ООО «Богородский растворо-бетонный узел», Управлению Росреестра по Московской области о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, -

установил:

06.09.2022 АО СЗ «Виктория Девелопмент» обратилось в суд с иском к Каинбековой А.А., Мочалину А.Б., ООО «Богородский растворо-бетонный узел», Управлению Росреестра по Московской области о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок. Просит суд признать недействительными договоры участия в долевом строительстве от 27.08.2020 № 144/4, №137/4, заключенные между АО «СЗ «Виктория Девелопмент» и ООО «Богородский растворо-бетонный узел»; признать недействительным соглашение о зачете встречных однородных требований от 28.12.2020, заключенное между АО «СЗ «Виктоиия-Девелопмент» и ООО «Богородский растворо-бетонный узел», применить последствия недействительности сделки; признать недействительным договор о переводе долга №25/08/2020 и применить последствия недействительности сделки; признать недействительными договор №89 уступки прав требований и обязанностей по договору №144/4 от 27.08.2020 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 29.12.2020 между ООО «Богородский растворо-бетонный узел» и гр. Каинбековой А.А.; признать недействительными договор уступки прав требований и обязанностей от 04.04.2021 по договору №137/4 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 27.08.2020 между ООО «Богородский растворо-бетонный узел» и гр. Мочалиным А.Б.; применить последствия недействительности сделки – погасить регистрационную запись об обременении в пользу Молчалина А.Б. № от 15.09.2020 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, внесенную на основании Договора №137/4 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 27.08.2020; погасить регистрационную запись об обременении в пользу Молчалина А.Б. № от 15.04.2021 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, внесенную на основании Договора№137/4 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 06.04.2021; применить последствия недействительности сделки – погасить регистрационную запись об обременении в пользу Каинбековой А.А. № от 15.09.2020 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:46:0000000:35723, внесенную на основании Договора №144/4 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 27.08.2020; погасить регистрационную запись об обременении в пользу Каинбековой А.А. № от 19.01.2021 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, внесенную на основании Договора от 27.12.20 и обязанностей по договору №144/4 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 27.08.2020; взыскать с ответчиков в пользу АО «СЗ «Виктория Девелопмент» государственную пошлину в размере 48 000 руб.

Иск мотивировали тем, что оплата объектов долевого участия ООО «Богородский растворо- бетонный узел» после государственной регистрации договора долевого участия в государственном органе регистрации прав не была произведена. Значит при заключении оспариваемых договоров у сторон не было намерений на реальное их исполнение, о чем свидетельствуют последующие действия сторон по зачету требований. Так, 28.12.2020 стороны заключили соглашение о зачете встречных однородных требований, по условиям которого производят зачет однородных обязательств. В результате заключения соглашения о зачете встречных однородных требований от 28.12.2020, денежные средства в общей сумме 7 493 000 руб., которые ООО «Богородский растворо- бетонный узел» должен был оплатить по договорам ДДУ №317/4 и №144/4 от 27.08.2020, были зачтены якобы в счет обязательства по договору о переводе долга №25/08/20 от 25.08.2020. Указанный в п.2.2 данного Соглашения остаток долга в размере 187770, 00 руб. не был перечислен в пользу конртагента. Считают, что ошибка в указании срока оплаты в Соглашении (вместо 30.09.2020 указано 28.12.2020) подтверждается согласованность недобросовестных действий сторон. Также ссылаются на то, что при заключении договоров долевого участия ООО «Богородский растворо- бетонный узел» был нарушен порядок согласования у залогодержателя за приобретаемые объекты долевого участия, находящиеся в залоге у ПАО «Сбербанк». Полагают, что стороны оспариваемых договоров знали и должны были знать, что подписант от имени АО «СЗ «Виктория Девелопмент» ФИО5 является нелегитимным генеральным директором и незаконно был указан в ЕГРЮЛ в качестве генерального директора АО «СЗ «Виктория Девелопмент». Соглашение о зачете встречных однородных требований от 28.12.2020 заключенное от АО «СЗ «Виктория Девелопмент» в лице ФИО6, заключены не в интересах акционерного общества. Более того, впоследствии АО «СЗ «Виктория Девелопмент» не было одобрено заключение оспариваемых договоров. Также указывают, что оспариваемый договор №25/08/2020 о переводе долга ото 25.08.2020 и оспариваемое соглашение о зачете встречных однородных требований от 28.12.2020 нарушают требования ч.7 ст.18 Закона №214-ФЗ.

Ответчиками Каинбековой А.А. и Мочалиным А.Б. были предъявлены встречные исковые заявления к АО СЗ «Виктория Девелопмент» о признании их добросовестными приобретателями по указанным в первоначальном иске Договорам уступки прав требований.

Определением суда встречные иски Каинбековой А.А. и Мочалина А.Б. к АО «СЗ «Виктория Девелопмент» приняты к производству для совместного рассмотрения с иском АО СЗ «Виктория Девелопмент» к ООО «Богородский растворо-бетонный узел», Управлению Росреестра по Московской области о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

    Определением суда от 16.05.2023 производство по делу в части исковых требований АО СЗ «Виктория Девелопмент», а именно о признании недействительным договора № 144/4 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 27.08.2020, заключенного между АО «СЗ «Виктория Девелопмент» и ООО «Богородский растворо-бетонный узел»; о признании недействительным договора № 137/4 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 27.08.2020, заключенного между АО «СЗ «Виктория Девелопмент» и ООО «Богородский растворо-бетонный узел»; о признании недействительным договор№ 89 уступки прав требований и обязанностей по договору № 144/4 от 27.08.2020 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 29.12.2020 между ООО «Богородский растворо-бетонный узел» и гр. Каинбековой Айсарат Амировной, <дата> г.р.; о признании недействительным договора уступки прав требований и обязанностей от 04.04.2021 по договору № 137/4 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 27.08.2020 между ООО «Богородский растворо-бетонный узел» и гр. Мочалиным Артем Борисовичем, <дата> г.р.; о применении последствий недействительности сделки - погасить регистрационную запись об обременении в пользу Мочалина Артема Борисовича № от 15.09.2020 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, внесенную на основании Договора № 137/4 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 27.08.2020; погасить регистрационную запись об обременении в пользу Мочалина Артема Борисовича № от 15.04.2021 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, внесенную на основании Договора № 137/4 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 06.04.21; о применении последствий недействительности сделки - погасить регистрационную запись об обременении в пользу Каинбековой Айсарат Амировны № от 15.09.2020 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, внесенную на основании Договора № 144/4 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 27.08.2020; погасить регистрационную запись об обременении в пользу Каинбековой Айсарат Амировны № от 19.01.2021 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:46:0000000:35723, внесенную на основании Договора уступки прав от 27.12.20 и, обязанностей по договору № 144/4 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 27.08.2020; и в части требований Каинбековой А.А. и Мочалина А.Б. к АО «СЗ «Виктория Девелопмент» о признании их добросовестными приобретателями - прекращено в связи с отказом истцов от иска и принятием его судом.

В судебном заседании представитель истца АО «СЗ «Виктория Девелопмент» по доверенности Плотникова М.В. заявила ходатайство о передаче дела по спору между АО «СЗ «Виктория Девелопмент» и ООО «Богородский растворо-бетонный узел» по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Богородский растворо-бетонный узел» по доверенности Князева Е.М. не возражала против передачи дела по подсудности на рассмотрение в арбитражный суд.

Ходатайство истца о передаче дела по подсудности в арбитражный суд рассмотрено в отсутствие привлеченных в ходе судебного разбирательства в качестве третьих лиц ООО «Премиум» и ООО «Трейд-МК».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

При этом никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В развитие данных положений статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации урегулированы вопросы передачи гражданских дел по подсудности из одного суда в другой, в том числе и в арбитражный суд.

Так, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с частью 3 названной статьи суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных Федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с ч.1 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.2 ст.27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Статьей 28 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что спор между истцом АО «СЗ «Виктория Девелопмент»и ООО «Богородский растворо-бетонный узел» о признании соглашения недействительным вытекает из экономических отношений, сторонами являются юридические лица, гражданское дело подлежит направлению по подсудности для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2.1 ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело по иску АО СЗ «Виктория Девелопмент» к ООО «Богородский растворо-бетонный узел», Управлению Росреестра по Московской области о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, по подсудности в Арбитражный суд Московской области (107053, г. Москва, ул. Академика Сахарова, 18) для рассмотрения дела по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья: О.С. Астапова