Решение по делу № 16-1138/2024 от 22.02.2024

УИД 52MS0160-01-2023-001103-97

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-1138/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2024 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу Камских Константина Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 20 ноября 2023 года (здесь и далее дата изготовления постановления в полном объеме) и определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 декабря 2023 года, вынесенные в отношении Камских Константина Владимировича (далее – Камских К.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 1 августа 2023 года Камских К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 сентября 2023 года постановление мирового судьи судебного участка № 6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 1 августа 2023 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье.

По результатам нового рассмотрения постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 20 ноября 2023 года Камских К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На данное постановление Камских К.В. подал жалобу в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл (через мирового судью судебного участка № 6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл) в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 декабря 2023 года названная жалоба возвращена заявителю с указанием на ее подачу с пропуском процессуального срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Камских К.В. просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 20 ноября 2023 года и определения судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 декабря 2023 года, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Камских К.В. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, водитель Камских К.В. управлял транспортным средством «Рено-Каптюр», государственный регистрационный знак №, с признаком опьянения: поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 4).

В связи с наличием признака опьянения и наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Камских К.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения названное лицо отказалось, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18 мая 2023 года и удостоверено подписью Камских К.В. (л.д. 5).

Факт совершения Камских К.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем, согласно которому состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 7, 8), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу (л.д. 9), видеозаписью (л.д. 13), а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись (л.д. 13).

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 52 ВМ № 377276 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должностным лицом ГИБДД Камских К.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался, о чем была сделана соответствующая отметка.

Отказ Камских К.В. зафиксирован в названном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, где он собственноручно написал: «отказываюсь» и расписался в соответствующих графах (л.д. 5).

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Камских К.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности Камских К.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Административное наказание назначено Камских К.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Камских К.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Что касается содержащейся в жалобе, поданной заявителем в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, просьбы об отмене определения судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 декабря 2023 года, то судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции, приходит к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и их пересмотр осуществляется в соответствии с положениями статьей 30.1 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Возвращая жалобу Камских К.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 20 ноября 2023 года без рассмотрения, судья городского суда сделал вывод о том, что она подана заявителем с пропуском установленного законом срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

При этом судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл, ссылаясь на правовую позицию, сформулированной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходил из того, что копия постановления мирового судьи от 20 ноября 2023 года была направлена Камских К.В. по адресу места его жительства (регистрации). Указанная корреспонденция Камских К.В. не получена, 4 декабря 2023 года названное отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Между тем жалоба Камских К.В. на постановление мирового судьи о назначении административного наказания подана 15 декабря 2023 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда в обжалуемом определении также указал на то, что при подаче жалобы ходатайство о восстановлении срока заявителем не представлено, в жалобе отсутствует указание на причины пропуска срока подачи жалобы.

Оснований не согласиться с выводами судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл, изложенными в определении от 21 декабря 2023 года, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неверное указание мировым судьей судебного участка № 6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл в постановлении от 20 ноября 2023 года и судьей Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл в определении от 21 декабря 2023 года даты вынесения мировым судьей постановления по настоящему делу (15 ноября 2023 года вместо 20 ноября 2023 года), является явной опиской, которая может быть устранена мировым судьей и судьей городского суда, вынесшими названные судебные акты, в порядке, установленном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 20 ноября 2023 года и определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 декабря 2023 года, вынесенные в отношении Камских Константина Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Камских К.В. – без удовлетворения.

Судья С.С. Картовенко