Решение по делу № 33-1377/2021 от 24.03.2021

Судья Романов С.А.                                                                              дело № 2-2190/2020 г.

                                                                                                                     (первая инстанция)

                                                                                                                дело № 33-1377/2021 г.

                                                                                                       (апелляционная инстанция)

                                       АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2021 года                                                                      г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,

судей – Козуб Е.В., Устинова О.И..

при участии секретаря – Дубравской А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Севастополе гражданское дело по иску Тимофеевой М.А. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третьи лица Правительство Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна-Крым» об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек земельного участка, установлении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Нахимовского районного суда                           г. Севастополя от 18 декабря 2020 года, которым постановлено:

иск Тимофеевой М.А. удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и площади земельного участка, площадью 16116 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № в части включения в состав данного участка границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 800,00 кв.м. +/- 8 кв.м., принадлежащего Тимофеевой М.А. .

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от 23 марта 2020 года, составленным кадастровым инженером Брюзовой С.Ю. в следующих координатах:

- в точке н1 с координатами №;

- в точке н2 с координатами №;

- в точке н3 с координатами №;

- в точке н4 с координатами №;

- в точке н5 с координатами №,

- в точке н1 с координатами №.

Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения Тимофеевой М.А., ее представителя Литвинова Д.В. (по ордеру), возражавших против доводов жалобы, полагавших решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

                                                      УСТАНОВИЛА:

Истица Тимофеева М.А. обратилась в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и просила исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № установив границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером в следующих координатах:

- в точке н1 с координатами №;

- в точке н2 с координатами №;

- в точке н3 с координатами №;

- в точке н4 с координатами №;

- в точке н5 с координатами №,

- в точке н1 с координатами №.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственницей земельного участка №, площадью 800 кв.м. +/- 8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> в <адрес>. С целью уточнения границ своего земельного участка, истица получила межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, по итогу рассмотрения которого Севреестром действия по государственному кадастровому учету были приостановлены в связи с пересечением границ ее земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №. Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка истицы были внесены в межевой план из Технической документации по землеустройству по установлению границ земельного участка в натуре (на местности) от 2013 года, план границ земельного участка был утвержден Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ Как стало известно истице, Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 16 166 кв.м. (категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов) для строительства и обслуживания квартала многоэтажной жилой застройки с объектами соцкультбыта, адрес: <адрес>), внесенные на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку истица не согласна с границами земельного участка с кадастровым номером № и у нее с ответчиком возник межевой спор, то она была вынуждена для его разрешения обратиться с данным иском в суд.

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с решением, Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит решение отменить, в иске отказать. В обоснование доводов жалобы указано на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции апеллянт явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 130).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку апеллянтом не сообщено суду о причинах неявки в судебное заседание, с заявлением об отложении слушания дела последний не обращался, то судебная коллегия, полагая его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости - это свод достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

    Согласно ст. 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014                  № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено ст. 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Судом установлено, что истица Тимофеева М.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственницей земельного участка, площадью 800 кв.м. +/- 8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Из указанного договора купли-продажи следует, что данный земельный участок принадлежал продавцу Обрамец А.И. на основании Свидетельства о праве собственности, выданного Регистрационной службой Главного управления юстиции в г. Севастополе ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением о государственном кадастровом учете указанного земельного участка с кадастровым номером №.

Однако, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ она была поставлена в известность о приостановлении данных действий в связи с выявлением пересечения границ уточняемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №.

Из обстоятельств дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности городу Севастополю на основании Распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ «О включении в реестр собственности субъекта Российской Федерации города федерального значения Севастополя земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, площадью 16116 кв.м».

Указанный земельный участок по данным Единого государственного реестра недвижимости поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, имеет вид разрешенного использования для иных видов жилой застройки, с видом разрешенного использования – для строительства и обслуживания квартала многоэтажной жилой застройки с объектами соцкультбыта, имеет общую площадь 2,0465 га, расположен по адресу <адрес> и был предоставлен на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в срочное платное пользование ООО «Фортуна-Крым» сроком на 25 лет для строительства и обслуживания квартала многоэтажной жилой застройки с объектами соцкультбыта.

    Из обстоятельств дела также следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> в                 <адрес> ранее оспаривалось. Решением Нахимовского районного суда                       <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Обрамец А.И. о признании права собственности на земельный участок по <адрес> в <адрес> отсутствующим, истребовании из чужого незаконного владения ответчика указанного земельного участка в пользу города федерального значения Севастополя и исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о его границах было отказано.

    Судебным актом апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу установлено, что право собственности Обрамец А.И. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> подтверждено как государственный регистрацией этого права, так и его постановкой на государственный кадастровый учет. Оснований к признанию возникшего права незаконным судами не установлено.

    В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о сомнительности оснований возникновения права собственности Обрамец А.И. на земельный участок по                  <адрес> в <адрес> не обоснованы, опровергаются надлежащими доказательствами и основанием к отмене обжалуемого решения не служат.

    Разрешая заявленные истицей требований настоящего иска, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении.

    Судебная коллегия, проверяя законность данных выводов в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований с ними не согласиться не усматривает.

    В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

    Из материалов дела следует, что оба участка имеют статус ранее учтенных. Земельный участок с кадастровым номером № сформирован и его границы установлены после регистрации технической землеустроительной документации от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок истицы, расположенный по <адрес> в <адрес>. Доказательств того, на момент постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № границы указанного участка были сформированы и поставлены на кадастровый учет не имеется. Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка истца в Едином государственном реестре недвижимости отсутствовали. Местоположение границ земельных участков не согласовывалось.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Разрешая дело, суд пришел к выводу, что границы земельного участка истицы подлежат установлению в координатах, определенных кадастровым инженером: в точке н1 с координатами №; в точке н2 с координатами Х №; в точке н3 с координатами                              №; в точке н4 с координатами №; в точке н5 с координатами №, в точке н1 с координатами №.

    Соответствие координат не оспорено, в связи с чем, суд обоснованно установил границы на основании представленного истцом межевого плана.

    Доводы апеллянта о том, что спорный земельный участок истицы был сформирован в 2010 году с нарушениями и незаконно, основаниями к отмене обжалуемого решения не являются. Анализ данных доводов указывает на субъективную переоценку апеллянтом имеющихся в деле доказательств и установленных на их основе обстоятельств, что отмену судебного акта не влечет.

     Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции верно определил и установил обстоятельства, имеющие значения для дела, собранным по делу доказательствам дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы материального права судом применены верно. В связи с чем, следует признать обжалуемое решение законным и отмене по доводам апелляционной жалобы, которые своего подтверждения не нашли, не подлежащим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

                                                        ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от                                           18 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                        Ж.В. Григорова

Судьи:                                                                                       Е.В. Козуб

                                                                                                   О.И. Устинов